Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А84-9933/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9933/2022
город Севастополь
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2023 года по делу № А84-9933/2022,

по иску Департамента природных ресурсов и экологии города

к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель" о возмещении ущерба в размере 10 062 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» взыскана сумма вреда, причиненного окружающей среде, в размере 10 062 руб.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Общество в установленном порядке направило в Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя сведения об исполнении предписания по выявленному нарушению, что фактически свидетельствует о восстановлении окружающей среды произведенной обществом в результате проведения необходимых мероприятий.

В связи с указанным, апеллянт полагает, что обжалуемое решение о взыскании с общества убытков принято с нарушением ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку это является применением к обществу двойной меры ответственности за одно нарушение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 года апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.05.2023 года.



В судебном заседании 23.05.2023 года представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 28.08.2020 в 16.10 Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор, истец) на территории, занимаемой Обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее - ООО «Созидатель», ответчик), расположенной по адресу: Фиолентовское шоссе, 8 в городе Севастополь выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла, отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме и отходов грунта при проведении земляных работ, а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, которые просачиваясь через забор, попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя - 4,3 м2.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды - № 128/11/2021-Ф от 30.03.2021 ООО «Созидатель» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно Постановлению № 128/11/2021-Ф от 30.03.21, в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности, ООО «Созидатель» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, допущено несанкционированное складирование отходов боя стекла, отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме и отходов грунта при проведении земляных работ, а также сброс отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, которые просачиваясь через забор ()ОО «Созидатель», попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 кв.м., что привело к загрязнению и порче земель и подтверждается протоколами лабораторных испытаний химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» от 13.10.2СЕ 0 № 75-П-20.

Место накопления отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0) и боя стекла (код ФККО 3 419 01 01 20 5) ООО «Созидатель» не оборудовано, что является нарушением ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан в соответствии с Приказом Минприроды России № 238 от 08.10.2010 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» и составляет 10 062 руб.

Севприроднадзором ответчику направлено требование № 5 от 21.07.2022 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Неоплата указанной суммы стала причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы причиненного вреда окружающей среде.



В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение негативного воздействия на земли и почвы, обеспечение рационального использования земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49).

Из материалов дела следует, что в результате несанкционированного складирования отходов боя стекла, отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме и отходов грунта при проведении земляных работ, а также сброс отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, почвам, как объекту охраны окружающей среды, был причинен вред.



В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также предоставить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, и обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Повторно изучив материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Представленные в материалы дела документы доказывают факт нарушения Обществом ст. 12, п. п. 2, 5 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ; п. 1 ст. 34, п. п. 1, 2 ст. 39 ФЗ № 7-ФЗ, которые повлекли загрязнение почвы и, как следствие, нанесение вреда почвам.

Заявителем в материалы дела представлено Постановление о назначении административного наказания № 128/11/2021-Ф от 30.03.2021 года, протокол лабораторных исследований № 75-П-20 от 13.10.2020, № 76-О-20 от 13.10.2020, акт отбора проб.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает, что факт вреда, нанесенного действиями ответчика, истцом доказан.

Вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан в соответствии с Приказом Минприроды России № 238 от 08.10.2010 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" и составляет 10 062 руб.

Относительно довода апеллянта о направлении в Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя сведений об исполнении предписания по выявленному нарушению, что фактически свидетельствует о восстановлении окружающей среды произведенной обществом в результате проведения необходимых мероприятий коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия



хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Пунктом 13 Постановления № 49 предусмотрено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с п. 17 Постановления № 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о несогласии с присуждением возмещения вреда в денежном выражении, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, который в данном случае выбрал способ возмещения вреда в виде взыскания причиненных убытков, при этом работы по рекультивации земельного участка обществом не выполнены.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Созидатель» ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в натуральной форме с несением соответствующих материальных затрат представлено не было.

В силу ч. 6 ст. 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утвержден Порядок проведения рекультивации земель. (далее - Постановление № 800)

Согласно п. п. 8, 9 Постановления № 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.



Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ.

Согласно п. 23 Постановления N 800 в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

В силу п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 30 Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Доказательств получения в порядке п. 23 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 положительного заключения государственной экологической экспертизы, ровно, как и доказательств выполнения работ ООО "Созидатель" представлено не было. Акт о рекультивации земель в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае



основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2023 года по делу

№ А84-9933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «Созидатель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина