Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А45-20310/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-20310/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП " Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" ( № 07АП-12439/18), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 по делу № А45-20310/2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2018 № А60-22- 068/18/юл.,

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт; от заинтересованного лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научноисследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» (далее по тексту – заявитель, предприятие, ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту –заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора) о при- знании незаконным и отмене постановления от 19.06.2018 № А60-22- 068/18/юл.

Решением суда от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена судом 14.11.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 19.06.2018 № А60- 22- 068/18/юл. Указывает, что в действиях заявителя, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без из- менения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы под- держал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтере- сованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № 03-22-06/770 от 31.05.2018 по проверке соблюдения лицензионных требований на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Проверка проводилась на основании п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2018 № 86 «Об организации проведения внеплановых выездных проверок организаций, имеющих лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», изданного на основании поручения заместителя Председате- ля Правительства РФ от 13.02.2018 № АХ-П9-771. В ходе проверки выявлены нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: в штате ФГУП «СибНИА им.

С.А.Чаплыгина» отсутствуют как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной.

По результатам проверки должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора 15.06.2018 составлен акт проверки № 22-07-14/2018, в котором отражены выявленные нарушения.

18.06.2018 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора составлен про- токол № А60-22-068/18/юл об административном правонарушении. 19 июня 2018 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора вынесено постановление № А60-22- 068/18/юл о назначении административного наказания в отношении ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина», которым предприятие привлечено к административной отсественности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о до- казанности административным органом наличия в деянии предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вместе с тем счел возможным изменить постановление от 19.06.2018 № А60-22-068/18/юл в части административного наказания, определить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исхо- дит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспаривае- мого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без- действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ква- лификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следую- щие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограни- чений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензи- ей понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме

электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, ос- нованы на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руко- водителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его упол- номоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 данной статьи лицензирующие органы формируют открытый и об- щедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен). В соответствии с п.2 данной статьи лицензирующие органы ведут реестры лицензий на кон- кретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют. В реестре лицензий наряду со сведениями, предусмотренными статьей 15 настоящего Федерального закона, должны быть указаны следующие сведения: 1) даты внесения в реестр лицензий сведений о лицензиате; 2)номер и дата выдачи дубликата лицензии (в случае его выдачи); 3)основание и дата прекращения действия лицензии; 4)основания и даты проведения проверок лицензиатов и реквизиты актов, составленных по результатам проведенных проверок; 5)даты и реквизиты выданных постановлений о назначении административных наказаний в виде административного приостановления деятельности лицензиатов; 6)основания, даты вынесения решений лицензирующего органа о приостановлении, о возобновлении действия лицензий и реквизиты таких решений; 7)основания, даты вынесения решений суда об аннулировании лицензий и реквизиты таких решений; 8) иные установленные настоящим Федеральным законом сведения. В соответствии с п.4 данной статьи основанием для внесения соответствующей запи- си в реестр лицензий является решение, принятое лицензирующим органом в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с пунктом 5 данной статьи запись в реестр лицензий вносится лицензирующим органом в день принятия им решения о предо-

ставлении лицензии, переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии в случае, если ограничение срока действия лицензии предусмотрено другими федеральными законами, о приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии, выдаче дуб- ликата лицензии, вынесении предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, о назначении проверки лицензиата, либо в день получения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о прекращении юридическим лицом деятельности или о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индиви- дуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности), либо в день вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными долж- ностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представите- лями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и прини- маемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым услови- ем для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Как установлено материалами дела, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данные о лицензиях ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» содержатся в реестре лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» имеет лицензии: № ДЭ-00-011457 от 16.04.2010 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности: проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Лицензия предоставлена бессрочно. № ДЭ-00-011706 от 01.07.2010 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности: проведение экспер-

тизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте; проведение экспертизы иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Лицензия предоставлена бессрочно.

В статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) перечислены виды деятельности, на которые требуются лицензии, в том числе деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности. Согласно части 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, дей- ствуют бессрочно.

При изложенных обстоятельствах, доводы о том, что срок действия лицензий истек, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензи- руемой деятельности являются: а) наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Пра- вительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной; б )проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правитель- ством Российской Федерации; в) проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности; г) наличие зданий или не- жилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином закон- ном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В рассматриваемом случае, в ходе проверки Управлением установлено, что в штате ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» отсутствуют как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правитель-

ством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной.

По существу факт отсутствия на момент проверки в штате как минимум 3 экспертов не оспаривается предприятием, вместе с тем общество считает, что заявитель, имея лицензии, фактически не осуществляет лицензируемую деятельность, не проводит экспертиз промышленной безопасности ввиду чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Данный довод был заявлен предприятием в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлен порядок приоста- новления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии. Согласно пункту 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях: 1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности; 2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреем- ника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности); 4) наличие решения суда об аннулировании лицензии. Согласно пункту 6 статьи 20 Закона о лицензировании, действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, возоб- новляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока исполнения вновь выданного предписания, или со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт досрочного исполнения вновь выданного предписания.

Действие лицензии прекращается со дня принятия лицензирующим органом решения о прекращении действия лицензии на основании заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности, либо со дня внесения соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии (часть 18 статьи 20 Закона о лицензировании).

Исходя из положений вышеназванных норм, учитывая отсутствие доказательств того, что действие вышеуказанных лицензий заявителя прекращено в связи с прекращением вида

деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, суд первой инстанции при- шел к обоснованному выводу о том, что осуществление деятельности с нарушением условий лицензии влечет привлечение к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Доводы заявителя о том, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о данных лицензиях и не внесены Управлением, не опровергают факта выдачи обществу лицензий и не имеют право- вого значения в рамках рассматриваемого спора.

Доводы предприятия о том, что условие о наличии в штате лицензиата как минимум 3 экспертов относится лишь к соискателю лицензии и соблюдалось при получении лицензии, правомерно отклонены судом, поскольку требования к соблюдению лицензии одинаково предъявляются как к соискателям лицензии, так и к лицам, имеющим лицензию, данные требования должны выполняться в течение всего срока действия лицензии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имею- щие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, ве- щественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых во- просах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае судом первой инстанции был установлен, подтверждается материалами дела факт нарушения предприятием лицензионных требований при осуществлении дея-

тельности при эксплуатации опасного производственного объекта. Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований. Доказательств обратного заявителем не представлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют. При таких обстоя- тельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленным. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В то же время суд первой инстанции, учитывая позицию КС РФ, изложенную в Поста- новлении от 25.02.2014 № 4-П, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, счел возможным снизить размер назначенного предприятию в качестве административного наказания административного штрафа в размере 200 000 рублей на администра- тивный штраф в размере ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно: в сумме 100000 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред- ственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина», суд первой инстанции принял во внимание финан- совое положение заявителя, совершение правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения и последствий. Указанные обстоятельства подтвержда- ются материалами настоящего административного дела, в связи с чем, по мнению апелляци- онного суда, свидетельствуют о наличии исключительных оснований для возможности реа-

лизации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего пре- дела, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о снижении размера назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до 100000 рублей является пра- вомерным и обоснованным, не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложен- ной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согла- суется с обстоятельствами рассматриваемого дела. В рассматриваемой ситуации назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей соответствует харак- теру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированны- ми КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, были предметом его рассмотрения, что нашло свое отражение в об- жалуемом судебном акте. Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обос- нованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассаци- онные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 по делу № А45- 20310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП " Сибирский научно- исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1