Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А41-2151/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2151/17
23 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2017,

от ООО «Литературное сообщество писателей России» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Истринского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ДНТ «Красновидово» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2017,

от Генеральной прокуратуры РФ – ФИО5, представитель по доверенности от 26.07.2017,

от Министерства культуры Российской Федерации – ФИО6, представитель по доверенности от 22.12.2016,

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Росимущества – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по делу №А41-2151/17 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Общероссийской общественной организации писателей «Литературное сообщество писателей России», Администрации Истринского муниципального района Московской области, ДНТ «Красновидово», ФИО3 о признании права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:41642, а также признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:050317:139, 50:08:0050324:115, 50:08:0050324:117, истребовании из чужого незаконного владения указанных объекта незавершенного строительства и земельных участков,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области, Росимущества,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации писателей «Литературное сообщество писателей России», Администрации Истринского муниципального района Московской области, ДНТ «Красновидово» о признании права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:41642, земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:050317:139, 50:08:0050324:115, 50:08:0050324:117, истребовании из чужого незаконного владения объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:41642.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, согласно которым истец заявляет следующие требования:

к Администрации Истринского муниципального района Московской области:

1) признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050324:115, площадью 8,5 га. расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, д. Красновидово, ДНТ «Красновидово»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050324:116, площадью 3,9 га. расположенный по адресу: Московская область. Истринский район, сельское поселение Ивановское, д. Красновидово. ДНТ «Красновидово»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050324:117. площадью 0,25 га. расположенный по адресу: Московская область. Истринский район, сельское поселение Ивановское, д. Красновидово. ДНТ «Красновидово»;

2) истребовать из чужого незаконного владения Администрации объекты недвижимого имущества Дома творчества писателей «Красновидово» земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050324:115, 50:08:0050324:116, 50:08:0050324:117.;

к ДНТ «Красновидово»:

1) признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050324:115, площадью 8.5 га. расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, д. Красновидово, ДНТ «Красновидово»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050324:116, площадью 3.9 га. расположенный по адресу: Московская область. Истринский район, сельское поселение Ивановское, д. Красновидово. ДНТ «Красновидово»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050324:117. площадью 0,25 га. расположенный по адресу: Московская область. Истринский район, сельское поселение Ивановское, д. Красновидово. ДНТ «Красновидово»;

2) истребовать из чужого незаконного владения ДНТ «Красновидово» объекты недвижимого имущества Дома творчества писателей «Красновидово» земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050324:115, 50:08:0050324:116, 50:08:0050324:117;

к ФИО3:

1) признать право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства общей площадью 0 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:41642, место расположения: Московская область, Истринский район, Ивановский с/о., дер. Красновидово, а также на земельный участок с кадастровым номером 50:08:050317:139, общей площадью 25 100 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, дер. Красновидово;

2) истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 объекты недвижимого имущества Дома творчества писателей «Красновидово»: объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:11:0000000:41642 и земельный участок с кадастровым номером 50:08:050317:139 (т. 9, л.д. 161-164).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 9, л.д. 175-177).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы представили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Литературное сообщество писателей России», Администрации Истринского муниципального района Московской области, ДНТ «Красновидово», Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области и Росимущества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО3, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО3 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, на момент приобретения прав на объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:11:0000000:41642, а также земельный участок с кадастровым номером 50:08:050317:139, данный статус также не подтвержден; исковые требования к ответчикам не являются взаимосвязанными между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поэтому требования к ФИО3 могут быть выделены и рассмотрены в отдельном производстве в суде общей юрисдикции.

Между тем судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из положений, содержащихся в статьях 6, части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела арбитражный суд обязан определить характер спорного правоотношения, а также нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Из содержания ст. 27 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4), следует, что при разрешении вопроса о подведомственности конкретного спора с участием гражданина арбитражному суду обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, являются: характер спора (спор должен быть связан с осуществлением гражданином предпринимательской и иной экономической деятельности) и наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.

Делая вывод о неподведомственности спора в отношении ФИО3 арбитражному суду, суд первой инстанции указал, что ФИО3 на момент привлечения его в арбитражный процесс не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем согласно сведениям, содержащимся в общедоступном информационном ресурсе – Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.08.2017, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в этом качестве 28.08.2014.

Суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство, что привело к принятию судебного акта, основанного на выводе, сделанном при неполном выяснении подлежащих установлению обстоятельств по делу.

В связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что при разрешении вопроса о подведомственности настоящего спора в отношении ФИО3 арбитражному суду судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных арбитражному апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может повторно рассмотреть указанный вопрос.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 по делу № А41-2151/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина

Э.Г. Хомяков