Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А40-153490/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9355/2024

г. Москва Дело № А40153490/23264318/20 02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-153490/23 (175239) в части восстановления срока для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН <***>) к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (Дата рождения: 11.11.1968 г., адрес регистрации: 101000, <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 22.11.2022 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 65).

28.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ «Лесбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 49 755 600 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 29.05.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН <***>) о восстановлении срока.

Восстановил срок для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН <***>) к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.

Отложил рассмотрение заявления ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 08.07.2024.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор должника – ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 в части восстановления срока для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк» к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.

В обоснование отмены обжалуемой части судебного акта ссылается на его незаконность.

До начала судебного заседания от ОАО АКБ «Лесбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания представитель ОАО АКБ «Лесбанк» поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ «Лесбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 49 755 600 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку первое собрание кредиторов в отношении Должника на дату судебного заседания в суде первой инстанции не проведено и требование кредитора основано на Решении Басманного районного суда города Москвы от 10.07.2023 по гражданскому делу № 02-1707/2023, заверенная копия которого у кредитора и у суда отсутствует, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить срок на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества

гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу вопроса о восстановлении срока на включение требования кредитора в реестр требования кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов до проверки обоснованности требования Банка.

При этом коллегия судей обращает внимание на то, что, предоставив кредитору возможность участия в собрании кредиторов должника, финансовый управляющий не сможет допустить его до голосования, поскольку размер голосующих требований судом в порядке ст. 16 Закона о банкротстве не определен.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает правильным Определение суда первой инстанции от 29.05.2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного

возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В настоящем случае, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал обоснованность требования Банка по существу, а ходатайство кредитора о восстановлении срока на предъявление требования ко включению в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению одновременно с основным спором, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела в целом, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-153490/23 в

обжалуемой части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.