Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А41-40257/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40257/17
06 октября 2017 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Индустрия» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2017 года по делу № А41-40257/17,

принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Индустрия»

к комитету по ценам и тарифам Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Индустрия» (далее – заявитель, ООО «Регион Индустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления комитета по ценам и тарифам Московской области (далее – заинтересованное лицо, комитет по ценам и тарифам, административный орган) от 18 апреля 2017 года по делу № 28/10-04-2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2017 года по делу № А41-40257/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 182).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

От комитета по ценам и тарифам Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой комитет возражает против доводов общества, просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Индустрия» является ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией, осуществляющей поставку холодной воды жителям коттеджного поселка «Павлово-2», расположенном на территории д. Новинки Истринского района Московской области, и относится к субъектам естественной монополии.

Для осуществления своей деятельности ООО «Регион Индустрия» эксплуатирует на праве собственности следующее имущество:

– распределительной трансформаторной подстанцией, трансформаторной подстанцией (далее – ТП) № 2, ТП № 3, ТП № 4, ТП № 5, ТП №6, ТП № 7, ТП № 8;

– сети электроснабжения (протяженностью 44570 м);

– объект инженерной инфраструктуры (протяженностью 11133 м);

– хозяйственно-бытовая канализация (протяженностью 10 075 м);

– объект инженерной инфраструктуры (протяженностью 10 860 м);

– водопровод (протяженностью 9 395 м);

– ВЗУ (л.д. 47-60).

В период с 09 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года административным органом на основании обращений, поступивших в ходе проведения личного приема председателя Мособлкомцен от 08 февраля 2017 года № 290Г-194, обращения гражданина ФИО1 от 27 февраля 2017 года № 29ОГ-290, приказа председателя Мосболкомцен от 03 марта 2017 года № 13, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства о ценообразовании в сфере газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 2016-2017 годах (л.д. 44-46).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 05 апреля 2017 года № 5 (л.д. 118-120).

В период проведения внеплановой выездной проверки общество представило в Мособлкомцен заявку от 09 марта 2017 года № 18 на установление тарифов на питьевую воду и водоотведение. Распоряжением Мособлкомцен от 31 марта 2017 года № 38-Р для общества установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

10 апреля 2017 года административным органом в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол № 28 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (л.д. 126).

18 апреля 2017 года по делу № 28/10-04-2017 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в видк штрафа в сумме 100 000 руб. (л.д. 5-9).

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Регион Индустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний – занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости – и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

В области государственного регулирования цен (тарифов) государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – органы государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральными законами «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федеральными законами «О естественных монополиях», «О газоснабжении в Российской Федерации», «Об электроэнергетике», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении», Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 543 (далее – Положение о госконтроле).

При проведении проверки административным органом установлено, что общество взимает плату с потребителей за холодное водоснабжение и водоотведение по неутвержденному в установленном порядке тарифу, а также применяет при расчетах с потребителями плату за обслуживание эксплуатируемых объектов центральной системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в отсутствие утвержденных тарифов, что является нарушением требований части 3 статьи 11, статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а именно: общество осуществляет поставку холодной воды жителям вышеуказанного поселка по неутвержденному в установленном порядке тарифу в размере 18 руб./куб. м.; сточные воды жителей поселка в соответствии с договором на водоотведение от 29 августа 2016 года № 276/к-16 принимает по присоединённым канализационным сетям в свои очистные сооружения МУП «Павло-Слободское РЭП ЖКХ» по тарифам, установленным распоряжением Мособлкомцен от 18 декабря 2015 года № 161-Р в размере 23,21 руб./куб.м.; оплата за потребленную электрическую энергию жителями поселка производится исходя из показаний приборов учета по тарифу для населения Московской области, установленному распоряжением Мособлкомцен 16 декабря 2016 года № 203-Р в размере 3,37 руб. кВт/ч., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Регион Индустрия», что подтверждается выставленными обществом для оплаты коммунальных услуг платежными документами за 2017 год.

Согласно договору на пользование объектами единой инфраструктуры и эксплуатацию (далее – договор) с собственниками жилых помещений эксплуатирующая компания за плату предоставляет собственнику услуги по эксплуатации и пользованию объектами единой инфраструктуры поселка, а собственник в свою очередь оплачивает услуги эксплуатирующей компании в порядке и сроки, согласованные сторонами. Договором также регулируются отношения по предоставлению собственникам коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора эксплуатирующая компания обеспечивает эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей и систем единой инфраструктуры Поселка, обеспечивающих жилые помещения электроэнергией, водой и хозяйственно-бытовой канализацией, а также обеспечивает эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт систем ливневой канализации, слаботочной канализации и т.д.

На основании пункта 6.1 договоров собственник обязан оплачивать эксплуатирующей компании потребленные объемы электроэнергии, воды, а также осуществлять плату за отведение сточных вод.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договоров каждый собственник домовладения должен оплачивать обязательный взнос, который устанавливает эксплуатирующая компания.

Размер обязательного взноса в соответствии с пунктом 5.1 договоров для собственников квартир составляет 11 000 руб. в месяц, а для домовладельцев 30 000 руб. в месяц и включает в себя услуги, указанные подпунктами 2.2.1-2.2.9 договоров (в том числе обслуживание инженерных сетей).

Расчет размера стоимости услуг, указанных в пункте 5.1 договоров, у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении административного дела административным органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, не выявлены, в связи с чем, обществу назначен штраф в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ – 100 000 руб.

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и проведении проверки в отсутствие основания для ее проведения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 12.8 Положения о Комитете, Комитет осуществляет контроль, в том числе, за применением регулируемых Комитетом цен (тарифов) с проведением проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере ценового и тарифного регулирования, в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности их применения.

Комитет в целях реализации полномочий согласно пункту 13.1 Положения о Комитете, имеет право запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций и иных лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральными законами от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме и в сроки, определяемые Комитетом.

Согласно пункту 21 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении государственного контроля (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), в частности, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2013 года № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В силу положений вышеуказанных федеральных законов, нормативных правовых актов, предметом проверки является соблюдение порядка ценообразования, в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, административный орган, получив жалобу на нарушение порядка ценообразования от гражданина-потребителя коммунальных услуг, обязан проверить исполнителя коммунальных услуг на предмет соблюдения указанного порядка в целом, независимо от того, что содержит ли жалоба сведения о конкретном нарушении порядка ценообразования одного из видов указанных услуг или нет.

В соответствии со статьей 35 Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов регулирования тарифов, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3-5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 35 Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лип, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органом регулирования тарифов установленных требований законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении ООО «Регион Индустрия» внеплановой выездной проверки послужили обращения, поступившие в ходе проведения личного приема председателя Мособлкомцен от 08 февраля 2017 года № 290Г-194, обращение гражданина ФИО1 от 27 февраля 2017 года № 29ОГ-290 и приказ председателя Мосболкомцен от 03 марта 2017 года № 13.

Предметом проведенной административным органом проверки являлось соблюдение Обществом обязательных требований законодательства о ценообразовании в сфере газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за 2016-2017 годы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что проверка в отношении ООО «Регион Индустрия» проведена административным органом в соответствии с действующим законодательством.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2017 года по делу № А41-40257/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская