Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А15-4286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4286/2020
13 апреля 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.04.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (367000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), далее - управление

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315057300001180, ИНН <***>), далее - предприниматель

о взыскании 461 193,62 руб. по договору аренды земельного участка № 74 от 04.08.2017, в т.ч. 416 235 руб. основного долга за период 01.12.2017-23.03.2020 и 44 958,62 руб. неустойки (пени), начисленной за период 01.12.2017-23.03.2020

при участии представителей: от сторон - извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель), в котором просит:

- взыскать 461 193,62 руб. по договору аренды земельного участка № 74 от 04.08.2017, в т.ч. 416 235 руб. основного долга за период 01.12.2017-23.03.2020 и 44 958,62 руб. неустойки (пени), начисленной за период 01.12.2017-23.03.2020.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан гражданское дело № 2-2502/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Иск основан на нормах статей 309, 330, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем (арендатором) обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, оформленным протоколом от 19.07.2017 № 17-АЗ, комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 04.08.2017 заключили договор № 74 аренды земельного участка площадью 209 кв. м с кадастровым номером 05:40:000040:2191, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 157. Участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под среднеэтажную жилую застройку предоставлен арендатору сроком на 10 лет. По условиям договора (пункты 2.1 - 2.4) арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере, указанном в приложении № 2 к договору. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями. Сроки внесения арендной платы: до 31 марта - за 1 квартал, до 30 июня - за 2 квартал, до 30 сентября - за 3 квартал, до 1 декабря - за 4 квартал. В случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.5). Неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения от обязанности вносить арендную плату (пункт 2.7 договора).

Стороны составили акт приема-передачи земельного участка от 04.08.2017. Договор аренды от 04.08.2017 № 74 в ЕГРН зарегистрирован 31.08.2017.

Истец начислил предпринимателю арендную плату за период с 01.12.2017 по 23.03.2020 в размере 416 235 рублей, а также неустойку в размере 44 958,62 руб.

Уведомлением от 26.03.2020 № 51.17-2639/20 сообщил предпринимателю о необходимости погасить задолженности по арендной плате и пене в 30-дневный срок со дня получения настоящего уведомления.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункты 1, 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (статья 607 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом - арендную плату (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 461 193,62 руб. по договору аренды земельного участка № 74 от 04.08.2017, в т.ч. 416 235 руб. основного долга за период 01.12.2017-23.03.2020 и 44 958,62 руб. неустойки (пени), начисленной за период 01.12.2017-23.03.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020 по делу № А15-1527/2019 в удовлетворении иска управления о взыскании с предпринимателя 218 526,09 руб. задолженности, в т.ч. 210 180 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 и 8 346,09 руб. пени по договору аренды земельного участка от 04.08.2017 №74 и о расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2017 №74 отказано. Суд удовлетворил в части встречный иск предпринимателя, взыскав с администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" в пользу предпринимателя 94 572, 12 руб. в т.ч. 85 270 руб. неосновательного обогащения и 9 302, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017-22.02.2019, кроме того 3 782,59 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска и 682,92 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом установлено, что у управления отсутствовали правовые основания для передачи в аренду спорного земельного участка, в связи с чем, суд пришел к выводу о ничтожности спорного договора аренды. Поскольку договор, по которому предпринимателем внесены арендные платежи, признан судом ничтожным и у предпринимателя отсутствовала возможность использовать земельный участок по целевому назначению, суд пришел к выводу о наличии на стороне управления неосновательного обогащения, о правомерности и обоснованности требования предпринимателя в части взыскания 85 270 руб. задолженности.

Истец реализовал свое право на взыскание арендной платы за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в рамках дела № А15-1527/2019. Повторное обращение управления в суд с требованием о взыскании с предпринимателя задолженности по арендным платежам по тому же договору аренды за тот же период, по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Поскольку за вышеназванный период имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания арендной платы и пени за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к названной процессуальной норме подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор, по которому истец просит взыскать арендные платежи за период с 01.01.2019 по 23.03.2020, оценен на предмет ничтожности и вывод о его ничтожности сделан судом в решении по делу № А15-1527/2019, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, и у предпринимателя отсутствовала возможность использовать земельный участок по целевому назначению, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2018. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 прекратить.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова