Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А33-17628/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17628/2023
г. Красноярск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         01 июля 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Фарносовой Д.В. / после перерыва секретарем Солдатовой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 07 августа 2023 года)

по делу № А33-17628/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно коммунальный комплекс»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2024 №76/24;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебном заседании после перерыва, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (далее – ответчик, ООО УК «Триумф») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и стоки за февраль - март 2023 года в размере 446 642 руб. 26 коп., пени в размере 5 565 руб. 26 коп. за февраль 2023 года, начисленные с 16.03.2023 по 29.05.2023, с 30.05.2023 по 13.06.2023, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, пени в размере 1 986 руб. 61 коп. за период март 2023 года, начисленные с 18.04.2023 по 29.05.2023, с 30.05.2023 по 16.06.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.06.2023 по 16.07.2023, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства

07.08.2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. У ответчика имеются возражения относительно методики расчета требований, заявленных ООО «КрасКом». Так, ответчик указывает, что удовлетворению подлежат требования в размере, не превышающем нормативный объем в отношении многоквартирных домов, которые не оборудованы одновременно общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, также требования по показаниям приборов учета многоквартирных домов, оборудованных приборами учета холодной и горячей воды (многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. Новгородская 10 «а»). Расчет в отношении многоквартирных домов, которые не оборудованы одновременно общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды следует производиться на основании подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124. Ответчик также указывает, что им произведен расчет задолженности за спорный период (февраль – март 2023 года) в соответствии с изложенными доводами. Сумма задолженности составляет 256 187 руб. 97 коп. и оплачена ответчиком платежным поручением от 11.08.2023 № 1652.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 12.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта № 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО УК «Триумф» с вызовом сторон.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 произведена замена председательствующего судьи, судья Дамбаров С.Д. заменен на судью Пластинину Н.Н.

Текст определения о замене судьи от 09.01.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Учитывая замену судьи, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, от истца 13.02.2024 (зарегистрировано 15.02.2024) нарочным поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за период февраль – март 2023 года в размере 190 454 руб. 29 коп. и пени за период с 16.03.2023 по 09.01.2024 в размере 49 546 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия уточнений исковых требований.

Из материалов дела следует, что сторонами неоднократно представлялись дополнительные пояснения, а также производились справочные расчеты с учетом доводов апелляционной жалобы и необходимости применения при расчете подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124.

В судебном заседании до перерыва представители лиц поддержали свои правовые позиции.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в управлении ответчика находится 63 многоквартирных дома, из них 29 многоквартирных домов оборудованы только прибора учета холодной воды. Один многоквартирный дом в спорный период был оборудован приборами учета и холодной, и горячей воды. В связи с чем ответчиком произведен расчет задолженности в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124. Сумма задолженности за февраль – март 2023 года составила 256 187 руб. 97 коп., оплачена ответчиком платежным поручением от 11.08.2023 № 1652.

На вопрос суда стороны пояснили, что во внесудебном порядке между сторонами были произведены сверки расчетов. В том числе истцом был проверен расчет ответчика, который соответствует нормативным требованиям и истец полагает возможным его применение. Вместе с тем, истец возражает по доводам жалобы, настаивает на своей правовой позиции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В материалы дела сторонами представлены справочные расчеты.

Из пояснений истца следует, что при производстве справочного расчета по нормативу дополнительно складывается показания по прибору учета тепловой энергии.

Протокольным определение от 06.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание после перерыва не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КрасКом» (организация ВКХ) и ООО УК «Триумф» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества от 08.07.2020 № 15/08755-ОДН (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является обязательства организации ВКХ по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 3.4 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 15.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяя действия на отношения сторон с даты, установленной в пункте 2.1 договора, и действует по 31.12.2020 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента, возникших в период действия договора, по оплате холодной воды и водоотведения.

Во исполнение обязательств по договору имущества от 08.07.2020 № 15/08755-ОДН в период февраль - март 2023 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно пояснением истца объем холодной воды определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах должника; объем водоотведения определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с подпунктом «в» (4) пункт 21 Правил № 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, объем холодной воды и объем сточных вод определен в соответствии с подпунктом «в» пунктом 21 Правил №124, по представленным ведомостям об объемах водоснабжения и  водоотведения за спорный период (в случае отсутствия ведомостей - по нормативам потребления исходя из количества проживающих и норматива потребления коммунальных услуг); в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, применены нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-П. Для определения стоимости потребленных ресурсов применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 №№ 907-в, 909-в. Сумма задолженности согласно иску составила 446 642 руб. 26 коп.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 446 642 руб. 26 коп.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истцом начислены ответчику пени в сумме:

 - 5 565 руб. 26 коп. на задолженность за февраль 2023 года в размере 257 441 руб. 14 коп., начисленные с 16.03.2023 по 29.05.2023, пени с 30.05.2023 по 13.06.2023, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы задолженности;

- 1 986 руб. 61 коп. по задолженности за март 2023 года в размере 189 201 руб. 12 коп., начисленные с 18.04.2023 по 29.05.2023, пени с 30.05.2023 по 16.06.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.06.2023 по 16.07.2023, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы задолженности.

Истец направил ответчику претензию от 25.04.2023 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами по своей правовой природе являются отношения по договору энергоснабжения (в части поставки холодной воды), договору возмездного оказания услуг (в части водоотведения), регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению апеллянта, расчет начислений истца за спорный период является некорректным, поскольку объем в целях оказания коммунальной услуги должен быть произведен по нормативу потребления. Часть спорных многоквартирных домов не оборудована приборами учета и холодной, и горячей воды, следовательно, расчет иска в том виде, как он произведен истцом, неверен.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в управлении ответчика находится 63 многоквартирных дома, из них 29 многоквартирных домов оборудованы только прибора учета холодной воды. Один многоквартирный дом в спорный период был оборудован приборами учета и холодной, и горячей воды. В связи с чем ответчиком произведен расчет задолженности в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124. Сумма задолженности за февраль – март 2023 года составила 256 187 руб. 97 коп., оплачена ответчиком платежным поручением от 11.08.2023 № 1652. Кроме того, ответчик поясняет, что у истца при расчете были неверные данные для начисления по жилым помещениям, поскольку потребители находятся на прямых договорах с РСО.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции согласился с порядком определения объема водоотведения, предложенным истцом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» Правил № 124), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)) этих же Правил № 124).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно, либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 и подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только общедомового прибора учета горячей воды или только общедомового прибора учета холодной воды, либо при отсутствии общедомовых приборов учета обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634, 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973).

В рассматриваемом случае факт отсутствия в части спорных домов общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения и водоотведения не опровергается истцом, соответственно, с учетом выше приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации объем сточных вод по спорному дому подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, то есть по нормативу.

В данном случае спорные МКД стоит расценивать как не оборудованный ОДПУ холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, следовательно, обязательства исполнителя по оплате ресурса будут ограничены утвержденными нормативами.

Истцом и ответчиком представлены альтернативные расчеты, согласно которым при определении объемов по нормативу задолженность согласно расчету ответчика  составляет 256 187 руб. 97 коп.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истцом расчет задолженности в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием без учета показаний тепловой энергии произведен быть не может. Наряду с указанным, истцом был проверен расчет ответчика, который соответствует нормативным требований и истец полагает возможным его существование.

Проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным. Таким образом, требование о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль – март 2023 года является обоснованным в размере 256 187 руб. 97 коп. Учитывая, что ответчиком произведена оплата задолженности в указанной сумме, в удовлетворении требования о взыскании задолженности следует отказать

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края 17 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 07 августа 2023 года) по делу  № А33-17628/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 17 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 07 августа 2023 года) по делу  № А33-17628/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.Н. Пластинина