Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-16073/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-1351/2024

Дело № А40-16073/21
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АКСИ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 транспортного средства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКСИ»

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ООО «АКСИ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АКСИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «АКСИ» утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании имущества, предоставленного должнику контрагентом по договору аренды, у бывшего руководителя должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 66 АПК РФ, статьи 126 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, исходил из следующего: из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в адрес конкурсного управляющего были направлены ответы по запросам о предоставлении транспортного средства от 06.04.2022 и от 05.12.2023, таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что многочисленные запросы проигнорированы, опровергаются представленными в дело доказательствами; вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств уклонения руководителя должника от передачи спорного имущества.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по настоящему делу было предложено представить акт о наличии/отсутствии автомобиля, по указанному ФИО2 адресу. Однако, в материалы дела не поступили запрашиваемые документы, в судебное заседание явку представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечили.

Таким образом оснований для отмены судебного акта по заявленным доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова

А.Г. Ахмедов