Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А50-24462/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5037/2022-АК
г. Пермь
03 июня 2022 года
Дело № А50-24462/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

представителя заявителя, ФИО2, действующей по доверенности № 165 от 10.12.2021, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, ФИО3, действующей по доверенности № 180 от 12.10.2021,предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2022 года

по делу № А50-24462/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люксоптика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 24.06.2021 № 590021101190803,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люксоптика» (далее – заявитель, ООО «Люксоптика», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.06.2021 № 590021101190803.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2022 года требования ООО «Люксоптика» удовлетворены: признано недействительным вынесенное Фондом решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.06.2021 № 590021101190803. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что документом, устанавливающим размер страхового тарифа страхователю на соответствующий календарный год, является уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от юридического лица. В 2020 году страхователем уплачивались страховые взносы не в соответствии с уведомлением о страховом тарифе.

Убежден, решение отделением Фонда было принято в соответствии с действующим законодательством на основании вынесенного уведомления о размере страхового тарифа на 2020 год.

Уведомление о страховом тарифе было направлено страхователю 30.04.2020 заказным письмом и получено страхователем 15.05.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления, полученного с сайта «Почта России». Данное уведомление о страховом тарифе обществом не обжаловалось.

Считает, в решении суда не указано, какое конкретно нарушение законодательства допущено отделением Фонда при вынесении обжалуемого решения о доначислении страховых взносов.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель возражает против доводов апеллянта, находя их несостоятельными; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; представитель заявителя возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем 21.04.2020 в фонд направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, в котором указано, что основным видом экономической деятельности страхователя является «торговля розничная очками, включая сборку и ремонт очков в специализированных магазинах (код по Общероссийскому классификатору видом экономической деятельности (далее - ОКВЭД) – 47.78.2) (л.д. 20).

Указанное заявление отклонено фондом 23.04.2020.

Фондом 30.04.2020 в адрес заявителя направлено уведомление от 28.04.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором размер страхового тарифа с января 2020 года определен в размере 0,6% к суммам выплат и вознаграждений в пользу застрахованных лиц по деятельности, относящейся к деятельности с 5 классом профессионального риска.

Заявитель обжаловал вышеупомянутое уведомление в Фонд социального страхования Российской Федерации, который письмом от 12.08.2020 № 02-09-14/12-07-18996 оставил жалобу без удовлетворения (л.д. 27-33).

На основании представленного заявителем расчета по страховым взносам за 2020, фондом в адрес заявителя направлялось требование от 25.03.2021 N 590020227115 с указанием произвести исчисление страховых взносов в соответствии с установленным тарифом (0.6% а не 0,2%) (л.д. 34-35).

Должностным лицом фонда проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 11.05.2021 N 590021101190801, которым установлено, что заявителем применен тариф, не соответствующий установленному в размере 0,2%.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом фонда вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.06.2021 N 590021101190803, которым заявителю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 80400,98 руб., применен штраф по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в размере 8661,53 руб.

Посчитав, что указанное решение фонда является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что фондом не представлено доказательств осуществления страхователем вида деятельности по коду ОКВЭД 47.78.2.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Страховщиком согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ является Фонд социального страхования Российской Федерации; страхователями - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании данной нормы Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, основанием для доначисления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2020 год, начисления пеней и применения штрафа послужили выводы фонда о том, что страхователь исчислял обязательства по уплате страховых взносов за 2020 год исходя из размера страхового тарифа, не соответствующего установленному фондом на 2020 год в размере - 0,6 процента.

Вместе с тем, представленными документами подтверждается и фондом не оспаривается что основным видом экономической деятельности заявителя в 2020 году, являлось «торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах» (Код по ОКВЭД 47.74) отнесённым к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2%, о чем свидетельствуют представленные заявителем документы, в том числе, бухгалтерская отчетность за 2020, справка о составе выручки, уведомление о страховом тарифе и иные документы.

Таким образом, заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы представлены заявителем в Фонд.

На основании изложенного, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что общество подтвердило осуществление основного вида деятельности «торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах» (Код по ОКВЭД 47.74), предусматривающего страховой тариф в размере 0,2%, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для установления обществу страхового тарифа в размере 0,6% у фонда не имелось.

При этом, судом также верно отмечено, что в 2018, 2019 уведомлениями фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 08.04.2019 заявителю установлен размер страхового тарифа - 0,2% по основному виду «торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (Код по ОКВЭД 47.74)».

Доказательств, что в 2020 году в сравнении с иными годами характер и специфика осуществляемой обществом деятельности изменилась, как и доказательств того, что в 2020 году основным видом деятельности заявителя является вменяемая заявителю деятельность, относящая к ОКВЭД 52.10 «деятельность по складированию и хранению (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое обществом решение фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2022 года по делу № А50-24462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


И.В. Борзенкова



Е.Ю. Муравьева



Е.М. Трефилова