Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А07-16746/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12643/2024,

№ 18АП-12925/2024
г. Челябинск
20 сентября 2024 года
Дело № А07-16746/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уфа-центр», общества с ограниченной ответственностью «Регион-2», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дюна» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2024 по делу № А07-16746/2023.


В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дюна» - ФИО1 (паспорт),

директор общества с ограниченной ответственностью «Уфа-центр» и общества с ограниченной ответственностью «Регион-2» (паспорт) –                ФИО2 (паспорт).

В судебном заседании в зале заседаний Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан – ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 29.12.2023,сроком действия до 30.12.2024),

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2023, сроком действия до 31.12.2024).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – заявитель, ООО «Дюна», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 1, Министерство, ИНН <***>), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 2, Управление, (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 23.07.2013 № M104-13.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Роскомснаббанк (ПАО), ООО «Уфа-центр», ООО «Регион-2», АО «Россельхозбанк», ФИО4, ФИО5, ГУП РБ «Уфаводоканал», ФИО6, ФИО7, Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил встречный иск Министерства о признании отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером 02:55:020115:434 сооружение, блочная трансформаторная подстанция 2БКТП- 2x630-6/0,4, площадь 26,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>; о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020115:423 степенью готовности 10 %, площадь 42,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>; об обязании в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:175, расположенного по адресу: Уфа, ул. Р. Зорге, вблизи дома 63/3, с разрешенным использованием «Для благоустройства территории и организации зоны отдыха населения», общей площадью 50333 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право уполномоченному органу осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением расходов ответчика.

ООО «Дюна» при подаче искового заявления заявило ходатайство об обеспечении исковых требований, согласно которого просило:

- запретить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проводить действия, направленные на изъятие земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 и расположенных на нём объектов недвижимости и электроэнергетики;

- запретить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проводить действия, направленные на препятствие использованию и доступу к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020115:175 и расположенных на нём объектов недвижимости и электроэнергетики;

- запретить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проводить действия, направленные на подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать действия по погашению регистрационной записи от 05.08.2013 за 02-04-01/288/2013-137 (регистрация договора аренды № М104-13 от 23.07.2013) в ЕГРН, снимать ограничения, связанные с эксплуатацией земельного участка;

- запретить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан вносить изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:175, касающиеся его границ, площади, назначения;

- считать договор № M104-13 от 23.07.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 действующим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 ходатайство ООО «Дюна» удовлетворено частично, запрещено:

- Министерству и Управлению проводить действия, направленные на изъятие земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 и расположенных на нём объектов недвижимости и электроэнергетики;

- Министерству и Управлению проводить действия, направленные на препятствие использованию и доступу к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020115:175 и расположенных на нём объектов недвижимости и электроэнергетики;

- Министерству и Управлению проводить действия, направленные на подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175;

- Управлению Росреестра по РБ совершать действия по погашению регистрационной записи от 05.08.2013 за 02-04-01/288/2013-137 (регистрация договора аренды  № М104-13 от 23.07.2013) в ЕГРН, снимать ограничения, связанные с эксплуатацией земельного участка;

- Министерству и Управлению, Управлению Росреестра по РБ вносить изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:175, касающиеся его границ, площади, назначения.

В последующем ООО «Дюна» обратилось в арбитражный суд и заявило ходатайство о применении обеспечительных мер, согласно которого просило запретить Министерству и иным государственным, федеральным, республиканским и муниципальным органам, структурам и организациям, в том числе и частным организациям:

а. передвижение на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 техники, чья снаряжённая масса превышает 1,5 тонны без предварительного письменного согласия ООО «Дюна»;

б. производить на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 любые виды работ, направленных на изменение ландшафта, земляного покрова и изменения состава лесного массива без предварительного письменного согласия ООО «Дюна» и соответствующих органов;

в. производить на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 любые виды работ, в том числе земляные, строительные, геодезические исследования без предварительного письменного согласия           ООО «Дюна» и соответствующих органов.

Определением суда от 22.07.2024 ходатайство удовлетворено суд запретил Министерству и иным государственным, федеральным, республиканским и муниципальным органам, структурам и организациям, в том числе и частным организациям:

а. передвижение на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 техники, чья снаряжённая масса превышает 1,5 тонны без предварительного письменного согласия ООО «Дюна»;

б. производить на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 любые виды работ, направленных на изменение ландшафта, земляного покрова и изменения состава лесного массива без предварительного письменного согласия ООО «Дюна» и соответствующих органов;

в. производить на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 любые виды работ, в том числе земляные, строительные, геодезические исследования без предварительного письменного согласия               ООО «Дюна» и соответствующих органов.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайствами об отмене обеспечения иска, принятого определением суда от 22.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.08.2024 ходатайство Управления об отмене обеспечения иска удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2024, отменены.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Дюна» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Управления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2024.

Податель жалобы считает, решение суда об отмене обеспечительных мер незаконным и необоснованным, вынесенным вопреки имеющимся обстоятельствам дела. Отмена обеспечительных мер нарушает права                    ООО «Дюна» и ухудшает его материальное положение.

Апеллянт обращает внимание на то, что по территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 проходят линии с высоким напряжением 6 и 0,4 киловольт. Проект благоустройства, который обязаны были составить ответчики, обязан был учитывать необходимость производства работ по обеспечению безопасности работ на территории охранной зоны объектов электроэнергетики.

Податель жалобы также указывает, что Минземимущество РБ и УЗИО            г. Уфы не предоставляли документов, регламентирующих (разрешающих) вырубку лесных насаждений на спорном земельном участке. Незаконная вырубка является уголовно-наказуемым деянием.

Также с вынесенным определением не согласились ООО «Уфа-центр», ООО «Регион-2» (далее также - податели жалобы, апеллянты) просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Управления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2024.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянты указали, что результате производства работ по муниципальному контракту от 20.05.2014 осуществляется возведение прогулочных дорожек Уфимского ожерелья на участках «Уфимские липы» и «Воронки», которые на момент обращения истца в суд с заявлением отсутствовали, то есть в результате производства работ осуществляется изменение предмета спора, в том числе изменяется ландшафт земельного участка, образуются дополнительные обременения земельного участка, которые ранее отсутствовали. Указанное влечет нарушение существовавшего между сторонами на момент возникновения спора состояния отношений (status quo).

По мнению подателей жалобы, ответчиками в результате производства спорных работ заявителю причинен значительный ущерб. Так как часть принадлежащего истцу имущества – объект незавершенного строительства (ливневая канализация) с кадастровым номером 02:55:020115:423, уничтожена.

Кроме того на спорном земельном участке находится иное имущество истца - линии электропередачи с трансформаторной подстанцией 2БКТП-2х630-9/0,4, принадлежащее истцу на праве собственности.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить проектную документацию на производство спорных работ, ответчики соответствующий проект работ не предоставили, представили письмо, согласно которому работы ведутся без проекта.

При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер истец представил видеоматериалы, согласно которым на спорном участке ведутся земляные работы. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в результате производства спорных работ уничтожена часть имущества истца, сохраняется угроза уничтожения оставшейся части имущества истца.

Податели жалобы также указывают, что заявление Управления об отмене обеспечительных мер принятое к рассмотрению одним судьей, рассмотрено другим судьей.

От Управления поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых заинтересованное лицо указывает, что принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2024 обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию. Предметом заявленного требования является обязание Министерства заключить с ООО «Дюна» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым продлить его действие на аналогичный срок и на тех же условиях, в то время как обеспечительные меры предполагают запрет передвижения на территории земельного участка техники, производства на территории земельного участка любых видов работ, что несоразмерно предмету заявленного требования. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 - для благоустройства территории и организации зоны отдыха населения, охрана природных территорий, соответственно в силу статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5.4.3 договора № M 104-13 от 23.07.2013 аренды земельного участка названный земельный участок может использоваться исключительно для благоустройства территории и организации зоны отдыха населения, охраны природных территорий. Работы, осуществляемые в рамках муниципального контракта, направлены на благоустройство территории.

Факт нахождения объектов, принадлежащих ООО «Дюна» на спорном земельном участке не является основанием для ограничения доступа третьих лиц к участку леса, в том числе в целях реализации мероприятий по благоустройству территории и организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов (стр. 7).

Сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению муниципального контракта от 20.05.2024 № 0301300247624000360, заключенного ранее принятия соответствующих обеспечительных мер, предметом которого является «Благоустройство прогулочных дорожек Уфимского ожерелья на участках» Уфимские липы» и «Воронки, так как приостановление работ по муниципальному контракту может повлечь причинение сторонам контракта значительного материального ущерба: заказчику - в виде неполучения в оговоренный в контракте срок благоустроенных прогулочных дорожек Уфимского ожерелья на участках «Уфимские липы» и «Воронки», а подрядчику - в виде значительных убытков, связанных с простоем техники и персонала, штрафных санкций, предусмотренных контрактом. Принятые обеспечительные меры ущемляют публичные права и интересы жителей, гостей города.

Минземимущество и иные государственные, федеральные, республиканские и муниципальные органы, структуры и организации, в том числе и частные организации не предпринимают каких-либо действий, направленных на изменение существующего положения либо причинение  ООО «Дюна» и иным лицам ущерба.

Предмет муниципального контракта от 20.05.2024                                      № 0301300247624000360 - «Благоустройство прогулочных дорожек Уфимского ожерелья на участках «Уфимские липы» и «Воронки». Данное обстоятельство не влечет невозможности или затруднения исполнения судебного акта либо причинения ООО «Дюна» или его кредиторам значительного ущерба. Даже в случае удовлетворения заявленных ООО «Дюна» требований благоустройство территории не будет препятствовать пользованию арендованным земельным участком.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «Дюна» поступили возражения на отзыв Управления. Возражения приобщены к материалам дела.

От Министерства поступил отзыв на апелляционные жалобы. В отзыве заинтересованное лицо указывает, что оснований для сохранения обеспечительных мер, затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не установлено.

Деятельность по благоустройству не выходит за рамки полномочий органов местного самоуправления, и осуществляется администрацией посредством муниципальных контрактов, заключаемых на основании результатов аукциона.

Обеспечительные меры, запрещающие органу местного самоуправления реализацию своих публичных полномочий, нарушают охраняемый публичный интерес и интересы неопределенного круга лиц, жителей и гостей города.

Иная оценка подателями апелляционной жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что сохранение спорных обеспечительных мер может привести к нарушению интереса неопределенного круга лиц.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно частям 1, 4 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В то же время на основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Исходя из смысла статьи 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55) при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отмены обеспечительных мер Управления, указало, что сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению муниципального контракта от 20.05.2024              № 0301300247624000360, предметом которого является «Благоустройство прогулочных дорожек Уфимского ожерелья на участках «Уфимские липы» и «Воронки» (подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙТОРГ», заказчик - Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан), кроме того приостановление работ по муниципальному контракту может повлечь причинение сторонам контракта значительного материального ущерба: заказчику - в виде неполучения в оговоренный в контракте срок благоустроенных прогулочных дорожек Уфимского ожерелья на участках «Уфимские липы» и «Воронки», а подрядчику - в виде значительных убытков, связанных с простоем техники и персонала, штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

Как указывает заявитель, принятые обеспечительные меры ущемляют публичные права и интересы жителей, гостей города, заключение муниципального контракта подтверждается информацией с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок входит в Производственный участок № 1 Уфимского городского лесничества и относится к категории защитных лесов (часть 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 ЛК РФ).

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1, 2 статьи 12 ЛК РФ).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (статья 87 ЛК РФ).

Согласно Правилам охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 февраля 2010 года № 23/19, в лесах, расположенных на землях городского округа, запрещается осуществлять лесопользования, не совместимые с назначением этих лесов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175 - для благоустройства территории и организации зоны отдыха населения, охрана природных территорий, соответственно в силу статьи 7, 42 ЗК РФ и пункта 5.4.3 договора от 23.07.2013 № M104-13 аренды земельного участка названный земельный участок может использоваться исключительно для благоустройства территории и организации зоны отдыха населения, охраны природных территорий.

Согласно статье 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В настоящий момент на основании муниципального контракта от 20.05.2024 № 0301300247624000360 осуществляются работы по благоустройству прогулочных дорожек Уфимского ожерелья на участках «Уфимские липы» и «Воронки», заказчиком которых является Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку работы, осуществляемые в рамках муниципального контракта, направлены на благоустройство территории, то указанная деятельность соответствует назначению разрешенного использования и правовому режиму городских лесов.

Кроме того как верно отмечено судом первой инстанции, запрет, на осуществление разрешенной деятельности по благоустройству территории городских лесов напрямую не связан и не препятствует заявленному требованию об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ООО «Дюна» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о продлении действия договора на новый срок.

Согласно пункту 4.2 муниципального контракта от 20.05.2024                             № 0301300247624000360 срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31.08.2024, срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 20.07.2024.

Работы по благоустройству приурочены к празднованию 450-летия основания города Уфы.

Таким образом, принятые обеспечительные меры, с учетов сжатых сроков реализации муниципального контракта, влекут невозможность его исполнения, и, кроме того, причинение сторонам контракта, значительного материального ущерба: заказчику - в виде неполучения в оговоренный в контракте срок благоустроенных прогулочных дорожек Уфимского ожерелья на участках «Уфимские липы» и «Воронки», а подрядчику - в виде значительных убытков, связанных с простоем техники и персонала, штрафных санкций, предусмотренных контрактом, а также ущемляют публичные права и интересы жителей, гостей города.

Вместе с тем пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 463-ФЗ) в Федеральный закон № 131-ФЗ внесены изменения в части вопросов регулирования благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции Федерального закона № 463-ФЗ к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции Федерального закона № 463-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции Федерального закона № 463-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в редакции Федерального закона № 463-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:                     1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

С учетом изложенного, деятельность по благоустройству не выходит за рамки полномочий органов местного самоуправления, и осуществляется администрацией посредством муниципальных контрактов, заключаемых на основании результатов аукциона.

Таким образом, обеспечительные меры, запрещающие органу местного самоуправления реализацию своих публичных полномочий, нарушают охраняемый публичный интерес и интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). По смыслу названной нормы в системном толковании со статьей 262 ГК РФ, подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования предназначены для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, которые обладают правом свободного на них доступа в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно части 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ установлено, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно сведениям, содержащимся в карте территориальных зон (приложение 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.09.2022), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне природных и озелененных территорий рекреационного назначения (Р2).

Указанные Правила являются действующим нормативно-правовым актом на территории муниципального образования - городского округа город Уфа, в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Исходя из изложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:175 предназначен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, относится к землям общего пользования.

Следовательно, факт нахождения объектов, принадлежащих ООО «Дюна» на спорном земельном участке не является основанием для ограничения доступа третьих лиц к участку леса, в том числе в целях реализации мероприятий по благоустройству территории и организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов.

Довод ООО «Дюна» о том, что работы по благоустройству на спорном земельном участке приводят к порче объектов принадлежащих ООО «Дюна» - трансформаторной подстанции, объекта незавершенного строительства – ливневой канализации, а также к заболачиванию территории судом отклонены в силу следующего.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 08.08.2024               № 29/7-8 по результатам натурального обследования и сопоставления сведений, полученных путем выгрузки данных кадастрового учета, следует, что объект незавершенного строительства (ливневая канализация) с кадастровым номером 02:55:020115:423 на местности отсутствует.

Вместе с тем как верно отмечено судом первой инстанции, сохранение обеспечительных мер приведет к невозможности проведения мероприятий по благоустройству спорного земельного участка в том числе, мероприятий по недопущению застаивания и заболачивания водой спорного земельного участка (установления дренажных систем) как самим истцом, так и иными лицами.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ходатайство Управления об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2024 - подлежат отмене.

Кроме того, вопреки позиции апеллянтов, совершение процессуальных действий в порядке взаимозаменяемости в силу части 5 статьи 18 АПК РФ не является заменой судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2024 по настоящему делу содержит указание на рассмотрение судьей  Вафиной Е.Т. заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отмене обеспечительных мер по делу на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьи Ахуновой И.С.

Таким образом, определения вынесены в законном судебном составе.

Заявители апелляционных жалоб приводят доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2024 по делу № А07-16746/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уфа-центр», общества с ограниченной ответственностью «Регион-2», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дюна» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья

                                   А.Х. Камаев