Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А45-17962/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-17962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох- ряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» ( № 07АП-10603/19(17)) на определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17962/2019 (судья А.Н. Антошина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРК» (адрес: 630001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), по заявлению ООО «РНГО» к ответчику ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 20 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания Инфо Тех» (ИНН <***>), ПАО ФК Банк Открытие, ПАО Банк ЗЕНИТ, Сло- бодчикова А.С., финансового управляющего ФИО2, ФИО3,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «РНГО»: ФИО4, доверенность от 25.05.2022, от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 (резолютивная часть) должник - общество с ограниченной ответственностью «АРК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО5.

30.08.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «РНГО» с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт»(далее - ООО «КАБК») в размере 20 000 000 рублей, применении последствия недействительности сделки.

ООО «Новосибирск-Торг» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением от 17.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «Новосибирск-Торг» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора. Отложил судебное заседание по рассмотрению обособленного спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новосибирск-Торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судебный акт по результатам настоящего спора может повлиять на рассмотрение спора о пересмотре судебного акта о включении требования ООО «КАБК» в реестр кредиторов ООО «Новосибирск-Торг». В двух делах о банкротстве А45-48063/2018 и А59-2212/2016, заявленные по аналогичным доводам ходатайства о привлечении третьих лиц, были удовлетворены.

ООО «РНГО», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Новосибирск-Торг», исходил из отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или обязанности общества, по отношению к одной из сторон.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В обоснование ходатайства ООО «Новосибирск-Торг» ссылается на то, что позиция ООО «РНГО» направлена на переоценку сложившейся судебной практики в рамках дел о банкротстве группы компаний НТС, в связи с чем, настоящий спор может повлиять на сформированную обширную судебную практику относительно требований ООО «КАБК», на ход рассмотрения заявления о пересмотре включения ООО «КАБК» в реестр требований ООО «Новосибирск Торг» в рамках дела о банкротстве последнего, основанных на кредиторской задолженности перед ПАО «МДМ Банк» (которая является предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре, только в контексте оспаривания сделки). Кроме того спор влияет на сформированный реестр требований кредиторов ООО «Новосибирск Торг».

Согласно законодательству о банкротстве, в качестве лиц привлекаемых в дело о банкротстве могут быть лишь те лица, которые имеют самостоятельные требования к должнику.

Для участия в деле в качестве заинтересованного лица необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Вместе с тем, ООО «Новосибирск Торг» не представило доказательства того, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или обязанности общества.

Приведенные заявителем доводы о его заинтересованности в исходе данного дела не являются основанием для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Новосибирск Торг» при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки подателя жалобы о том, что в рамках иных дел о банкротстве, третьи лица привлечены по аналогичным основаниям, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку различие результатов рассмотрения аналогичных хода- татйств, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на


основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых могут быть отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17962/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна