Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А45-15925/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-15925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Бородулиной И.И.


судей


Кривошеиной С.В.,



ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7), г. Новосибирск (№07АП-10555/2022) на решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15925/2022 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор», г. Новосибирск к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7), г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 25.03.2022 № 540722800001401

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор»: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 (по 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее – заявитель, общество, АО «СКТБ «Катализатор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7) (далее – Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения от 25.03.2022 № 540722800001401 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы, службы. При расторжении трудового договора отпуск по уходу за ребенком прекращается и, соответственно, прекращаются выплаты пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет. После прекращения трудовых отношений ФИО3 не могла находиться в отпуске по уходу за ребенком в АО «СКТБ «Катализатор».

ФИО3 после трудоустройства к новому работодателю за назначением пособия по уходу за ребенком не обращалась, отпуск по уходу не представлялся. Поскольку в период с 16.03.2019 по 04.09.2019 ФИО3 не находилась в отпуске по уходу за ребенком, то в данный период отсутствует страховой случай, при котором наступает утрата заработка или иного дохода. ФИО3 с 16.03.2019 фактически не осуществляла уход за ребенком, так как вышла на работу и начала получать заработную плату.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда социального страхования и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Фондом социального страхования в отношении АО «СКТБ «Катализатор» проведена выездная проверка за период с 01.01.2019 с 31.12.2021.

В рамках выездной проверки Фондом установлено, что бывшая работница общества ФИО3 после увольнения из АО «СКТБ «Катализатор» 15.03.2019 продолжала получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 16.03.2019 по 04.09.2019, что в итоге составило сумму в 56 624,60 руб.

Фондом принято решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 25.03.2022 №540722800001401 в сумме 56 624,60 руб., выставлено требование от 14.04.2022 №540722800001401 о возмещении обществом указанной суммы.

ООО «СКТБ «Катализатор» во исполнение указанного требования оплатило сумму в размере 56 624,60 руб. платежным поручением от 22.04.2022 №2589.

Не согласившись с решением Фонда о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 25.03.2022 №540722800001401, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения нормам Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – постановление Правительства РФ №294), что повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 294, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ.

ФИО3 работала в АО «СКТБ «Катализатор с 05.08.2014 по 15.03.2019 в должности инженера 3 категории группы 1 физических, физико-химических и аналитических методов исследования.

На основании личного заявления ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.06.2018 по 04.09.2019 и назначено ежемесячное пособие в размере 10 023 руб. (приказ общества от 09.06.2018 №287-к).

На основании личного заявления от 15.03.2019, приказа от 15.03.2019 №22К ФИО3 была уволена по собственному желанию, 16.03.2019 ФИО3 трудоустроилась на новое место работы.

После трудоустройства к новому работодателю ФИО3 для получения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не предоставила соответствующее заявление и документы новому работодателю для направления их в территориальный орган ФСС для выплаты пособия, при этом ФИО3 продолжила получать пособие, которое было ей назначено еще в период работы в АО «СКТБ «Катализатор», с заявлением об отказе от получения пособия ФИО3 не обращалась.

В обоснование позиции по делу Фонд социального страхования ссылается на то, что бюджету ФСС причинен ущерб, поскольку ФИО3 с 16.03.2019- 04.09.2019 получено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 56 624,60 руб.

Для взыскания убытков должна была быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения Фондом социального страхования не установлен факт утраты ФИО3 права на получение пособия по уходу за ребенком.

В оспариваемом решении указано лишь на непредставление сведений об увольнении ФИО3 15.03.2019.

В оспариваемом решении не содержится информация о том, что после трудоустройства к новому работодателю 16.03.2019 ФИО3 вышла на работу и начала получать заработную плату, либо работала на условиях неполного рабочего дня.

Не установлен факт, что ФИО3 утратила право на получение пособия по уходу за ребенком.

Фондом при принятии оспариваемого решения не установлена и не подтверждена совокупность вышеуказанных обстоятельств, а именно не установлен факт причинения ущерба бюджету Фонда.

Перерыва в трудовых отношениях у ФИО3 не было, сумма пособия не изменялась и изменению не подлежала, факт отказа от получения пособия отсутствует, соответственно отсутствует факт излишних выплат Фондом социального страхования.

Доводы о том, что обществом не выполнена обязанность по уведомлению Фонда социального страхования о расторжении трудового договора, что повлекло излишнюю выплату ФИО3 ежемесячного пособия за период с 16.03.2019 по 04.09.2019 в сумме 56624,60 руб. (статья 15.1 Закона № 225-ФЗ, пункт 16 Постановления Правительства РФ № 294), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ (в редакции до 30.04.2021) в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 16 Постановления Правительства РФ № 294 предусматривает, за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, к обществу подлежит применению мера ответственности в виде взыскания суммы ущерба, при этом как было установлено в ходе судебного разбирательства, ущерб в связи с неисполнением обществом обязанности предусмотренной Законом № 255-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 294, отсутствует, какие либо иные меры ответственности к обществу не применялись.

Доводы Фонда социального страхования основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные Фондом социального страхования в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7)- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина


Судьи С.В. Кривошеина


ФИО1