Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А50-10393/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3586/2019-АК
г. Пермь
08 мая 2019 года
Дело № А50-10393/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Департамента дорог и транспорта администрации города Перми,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2019 года

по делу № А50-10393/2018

принятое судьёй Герасименко Т.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 1105916000740, ИНН 5916023982)

к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650)

о взыскании задолженности в размере 417 948 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее – истец, общество, ООО «Мега-Групп») обратилось с иском к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми (далее – ответчик, департамент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении субсидии в размере 417 948,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с департамента за счет казны муниципального образования города Перми в пользу ООО «Мега-Групп» задолженность по договору о предоставлении субсидии в размере 417 948,00 руб. за август 2017 года, а также 11 358,96 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что одним из условий предоставления субсидии является надлежащее исполнение перевозчиком договора на осуществление перевозок, в то время как из актов проверки работы маршрута № 20 от 09.08.2017 г. и 23.08.2017 г. следует, что в ряде транспортных средств видеорегистраторы отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии, что указывает на ненадлежащее исполнение истцом в августе 2017 года обязательств по договору от 25.02.2015 г. № СЭД-12-01-21-ДП-10

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2015 г. между департаментом (организатор пассажирских перевозок) и обществом (перевозчик) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми № СЭД-12-01-21-ДП-10, в соответствии с пунктом 1.1. которого организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту №15 сообщением «Южная – станция Пермь II» в объеме не менее 57 321 авточаса в год, по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы

09.03.2017 г. между департаментом (организатор пассажирских перевозок) и обществом (получатель) заключен договор о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № СЭД-059-12-01-17ДП тф3, предметом которого является предоставление из бюджета города Перми в 2017 году в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту №15, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

Письмом от 18.12.2017 г. № СЭД-059-12-01-10-880 ответчик сообщил истцу о том, что предоставление субсидии за август 2017 года приостанавливается в связи с ненадлежащим исполнением истцом договора перевозки, а именно: в транспортных средствах отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии видеорегистраторы со ссылкой на пункт 4.2.2. договора о предоставлении субсидии.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно не произвел ему выплату субсидии за август 2017 года в сумме 417 948,00 руб., обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Неисполнение его требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что департаментом в выдаче субсидии фактически отказано в отсутствие правовых оснований, что, в свою очередь, указывает на наличие у департамента как ответчика задолженности по выплате субсидии по соответствующему договору за август 2017 года.

Ответчик по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Организационные, правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края определены в Законе Пермского края от 12.10.2006 г. № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» (далее - Закон № 19-КЗ).

Согласно статье 4 Закона № 19-КЗ Правительство Пермского края принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края, определяет порядок организации транспортного обслуживания на территории Пермского края, определяет орган исполнительной власти Пермского края, уполномоченный на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края. Уполномоченный орган Правительства Пермского края создает условия для предоставления транспортных услуг населению на межсубъектных, краевых и межмуниципальных маршрутах.

Субсидируемые перевозки организуются на условиях предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров, в соответствии с нормативными правовыми актами Пермского края (пункт 4 статьи 5 Закона № 19-КЗ).

Предоставление таких субсидий призвано компенсировать перевозчикам разницу между утверждённым на основании и в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений» тарифом на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческом маршруте городского сообщения в размере 20 рублей и определённой расчётным методом действительной величиной затрат перевозчика на перевозку одного пассажира.

Во исполнение указанного решения Пермской городской Думы принято постановление Администрации города Перми от 18.03.2014 г. № 176, которым утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми утвержден постановлением администрации города Перми от 18.03.2014 г. № 176 (в редакции, действовавшей до 01.09.2017 г.) (далее - Порядок).

Порядок определяет категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, цели, условия предоставления, расчет размера субсидий, контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, основания прекращения предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 1.2. Порядка).

Согласно пункту 2.1 Порядка правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок (далее - договор на осуществление перевозок), перевозку пассажиров на территории города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми, расчетный тариф на которых превышает утвержденный тариф (за исключением автобусных маршрутов, перевозка на которых осуществляется в режиме маршрутного такси).

Согласно пункту 2.5 Порядка условиями предоставления субсидий перевозчикам являются: наличие договора на осуществление перевозок; надлежащее исполнение перевозчиком договора на осуществление перевозок; превышение расчетного тарифа на маршруте регулярных перевозок, по которому осуществляются перевозки, над утвержденным тарифом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозки пассажиров от 25.02.2015 г. № СЭД-12-01-21-ДП-10, организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту №15 сообщением «Южная – станция Пермь II» в объеме не менее 57 321 авточаса, в год, по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

Согласно условиям договора перевозчик обязался обеспечить выполнение условий настоящего договора (пунктом 3.2.3. договора).

В разделе 4 сторонами согласованы требования, предъявляемые к транспортным средствам, которые должны соответствовать приложению 2 к настоящему договору.

В указанном договоре стороны, помимо иного, предусмотрели обязанность перевозчика обеспечить наличие в салонах транспортных средств видеорегистраторов, фиксирующих происходящее в салоне и снаружи транспортного средства (происходящее впереди и в зоне расположения посадочных дверей по правому борту транспортного средства) (пункт 3.2.11 договора от 07.05.2015 г.).

Разделом 5 договора перевозки от 07.05.2015 г. регламентирована ответственность сторон за несоблюдение условий договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора перевозки размеры штрафных санкций за несоблюдение условий договора указаны в Приложении № 3 к договору перевозки от 25.02.2015 г.

Если видеорегистраторы находятся в нерабочем состоянии или отсутствуют - размер штрафа за выявленное нарушение составляет 0,5% от условного дохода на маршруте в месяц (пункт 6 приложения № 3 к договору).

Таким образом, вид и размер ответственности за нерабочие видеорегистраторы и их отсутствие согласована сторонами в договоре перевозки от 25.02.2015 г. в виде штрафа в размере 0,5% от условного дохода.

В ходе проверки работы маршрута № 15, оформленной актами проверки работы маршрута от 09.08.2017 г., установлено, что на 9 транспортных средствах, используемых истцом при осуществлении перевозок по маршруту № 15, видеорегистраторы отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии.

Указанное обстоятельство послужило департаменту основанием для приостановления действия договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017 года № СЭД-059-12-01-17ДП тф-3.

Вместе с тем, признавая обоснованным доводы истца, суд первой инстанции указал, что предметом договора от 09.03.2017 г. № СЭД-059-12-01-17ДП тф-3 является предоставление из бюджета города Перми в 2017 году в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту № 15, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

В разделе III договора стороны согласовали следующие условия и порядок предоставления субсидии:

субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на цели, указанные в разделе I договора;

при представлении получателем организатору пассажирских перевозок заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению к настоящему договору, а также актов об объеме фактически выполненной получателем субсидии транспортной работы в авточасах, подтвержденных данными центральной диспетчерской службы муниципального казенного учреждения «Гортранс» до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе, наличия договора на осуществление перевозок; надлежащего исполнения перевозчиком договора на осуществление перевозок; превышения расчетного тарифа на маршруте регулярных перевозок, по которому осуществляются перевозки, над утвержденным тарифом.

Правовая природа договорного обязательства о предоставлении субсидии заключается в безвозмездной передаче денежных средств получателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением департаменту отчета об их использовании. Целью предоставления субсидий является возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров.

Условие о непредоставлении субсидии в случае нарушения получателем условий ее предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде непредоставления субсидии, установленная Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель будет поставлен в неравные условия с департаментом, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Поскольку субсидии, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств не оспорен, то применение такой санкции не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

07.09.2017 г. между сторонами подписан акт о фактически выполненном объеме транспортной работы за август 2017 года, из которого следует, что перевозчиком выполнены обязательства по выполнению перевозок по маршруту № 15 сообщением «Южная – станция Пермь II». Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для непредоставления субсидии в размере 417 948 руб. за август 2017 года отсутствуют, с учетом того, что цели, изложенные в программе достигнуты, что подтверждается актом от 07.09.2017 г.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что приостановление предоставления субсидии произведено департаментом в нарушение условий Порядка от 18.03.2014 г. № 176 и договора о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора о предоставлении субсидии департамент вправе приостанавливать предоставление субсидии в случае установления организатором пассажирских перевозок или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, до устранения указанных нарушений с обязательным уведомлением получателя не позднее 10 рабочего дня с даты принятия решения о приостановлении.

Как следует из уведомления департамента о приостановлении выдачи субсидии от 18.12.2017 г. основанием для приостановления действия договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017 года №СЭД-059-12-01-17ДП тф-3 послужило нарушение договора перевозки от 25.02.2015 г., которое выразилось в отсутствии и неисправности видеорегистраторов.

Между тем, условия и порядок приостановления договора о предоставлении субсидии в связи с нарушением обязательств по договору перевозки ни Порядком от 18.03.2014 г. № 176, ни договором о предоставлении субсидии не предусмотрены.

Иными словами, правовых оснований для прекращения договора на предоставление субсидии не имеется, нарушения договора о предоставлении субсидии обществом не допущено, целевое расходование денежных средств департаментом не оспаривалось.

Кроме того, срок для устранения нарушений уведомлением от 18.12.2017 г. не установлен, соответствующего решения департамента о приостановлении выдачи субсидии в материалы дела не представлено, предписание обществу не выносилось, сроки его выполнения не устанавливались.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик по существу повторяет изложенные им ранее доводы о том, что ненадлежащее исполнение обществом как перевозчиком своих обязательств по договору перевозки является достаточным основанием для прекращения департаментом исполнения своих обязательств по договору о предоставлении субсидии.

Однако указанные доводы уже были рассмотрены судом первой инстанции и обжалуемом решении справедливо указано, что перевозчик, в силу статей 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принятых на себя обязательств по договору, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров.

Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

При этом подлежит отклонению довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае, достигнув целей предоставления субсидии, выполнив обязательства по объёму транспортной работы за август 2017 года, в отсутствие нарушенных прав, получатель субсидии не может быть лишен права покрыть фактически понесенные расходы в результате оказания перевозчиком услуг по перевозке пассажиров.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2019 года

по делу № А50-10393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Н.М. Савельева