Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-35915/2017

2334/2018-95642(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35915/2017
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2018 года
15АП-8118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 02.03.2018, ФИО3 по доверенности от 23.11.2017, заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 14.05.2018, ФИО5 по доверенности от 06.08.2018, третьего лица ФИО6 по доверенности от 27.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Центральный рынок», индивидуального

предпринимателя ФИО7 и индивидуального предпринимателя ФИО8

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-35915/2017 (судья Паутова Л.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Центральный рынок» к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав

предпринимателей в Ростовской области ФИО9 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центральный рынок» (далее – заявитель, ЗАО «Центральный рынок») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2017 № 10-17-1217/2017 (с учетом уточнения номера постановления) о привлечении к административной

ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. и недействительным предписания от 27.10.2017 № 10-4296-р/1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Определением от 05.02.2018 удовлетворено заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-35915/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-35915/2017 поданы также индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (зарегистрированы в канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.06.2018).

Апелляционные жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебное заседание откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. в связи с пребыванием в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебном заседании представитель ЗАО «Центральный рынок» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО9 просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 в 15.30 часов на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18.08.2017 № 10-4296-р проведены проверочные мероприятия, по результатам которых было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050718:1 и видом разрешенного использования – для эксплуатации рынка, используется ЗАО «Центральный рынок», в том числе для целей размещения ломбарда, ювелирной мастерской, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов, платной парковки, лаборатории и магазина по продаже аудио- и видеопродукции, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка и является нарушением статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 27.10.2017, а также путем фотографирования.

03.11.2017 в отношении ЗАО «Центральный рынок» был составлен протокол об административном правонарушении № 10-17-1217/2017 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

17.11.2017 заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющий обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления, в присутствии представителя общества по доверенности, вынес постановление № 10-17-1217/2017, которым ЗАО «Центральный рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 рублей.

Копия постановления была вручена представителю общества под подпись. 27.10.2017 обществу выдано предписание № 10-4296-р/1, которым ЗАО «Центральный рынок» предписано в срок до 27.02.2018 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, ЗАО «Центральный рынок» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению

в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Данная норма земельного законодательства является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и на земли населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовым регулированием в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

Согласно статье 37 ГрК РФ для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды

разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и осуществляемые совместно с ними.

В соответствие с требованиями статьи 38 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливают с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Изменение видов разрешенного использования земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Во исполнение указанных требований законодательства решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 утверждены Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее – ПЗЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения в кадастр недвижимости вносятся на основании заявления собственника земельного участка с учетом действующего градостроительного регламента.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050718:1, площадью 29 679 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. Буденновский, 12/56/47-51, принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО «Центральный рынок» (4956/5000 долей), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 27.11.2002 сделана запись регистрации № 61-01/44- 224/2002-115, и Ростовскому городскому потребительскому обществу (44/5000 доли), о чем в ЕГРН 27.11.2002 сделана запись регистрации № 61-01/44-224/2002-116.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка – для эксплуатации рынка.

Строение, назначение: Нежилое. Площадь: общая 1287.3 кв.м. Инвентарный номер: 1734/5А. Литер: Т. Этажность: 1. Подземная этажность: 1; Входной узел центрального рынка. Площадь: общая 174.4 кв.м. Инвентарный номер: 1734/5а. Литер: Еи. Этажность: 1. Подземная этажность: 1; Кафе-чебуречная, назначение: Торговое. Площадь: общая 287.2 кв.м. Количество этажей: 1/; Административное здание, площадью 47,4 кв.м.. Склад, назначение: Складское. Площадь: общая 66.5 кв.м. Количество этажей: 1/; Кафепирожковая, назначение: Торговое. Площадь: общая 49.2 кв.м. Количество этажей: 1/; Фруктовый павильон, назначение: Торговое. Площадь: общая 3636.8 кв.м. Количество этажей: 1; Мясной павильон, назначение: нежилое. Площадь: общая 7315.9 кв.м. Количество этажей: 2; Административное здание, площадью 491,3 кв.м; Бытовое строение, назначение: Нежилое. Площадь: общая 12 кв.м. Количество этажей: 1/; Деревоотделочная мастерская площадью 56,8 кв.м.; Здание крытого рынка, назначение: нежилое. Площадь: общая 904.4 кв.м, Инвентарный номер: 1734/5а. Литер: МА, Этажность: 1; Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 730.5 кв.м. Инвентарный номер: 1734/5а. Этажность: 1; Нежилое строение торговый модуль № 1, назначение: нежилое. Площадь: общая 152.3 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 2, назначение: нежилое. Площадь: общая 99.4 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 3, назначение нежилое. Площадь: общая 546,4 кв.м., количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 4, назначение: нежилое. Площадь: общая 810 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 5, назначение: нежилое. Площадь: общая 810 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 6, назначение: нежилое. Площадь: общая 635 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 7, назначение: нежилое. Площадь: общая 192 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 8, назначение: нежилое. Площадь: общая 235.5 кв.м. Количество этажей: 1, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Центральный рынок», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

В соответствии со статьей 23 «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, рынок - организация, создающая условия для ведения торгов на основе договоров купли-продажи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ) деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке - продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда.

Розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050718:1, площадью 29679 кв.м., расположенном по адресу: <...>, организован рынок, а именно: ведется деятельность по продаже товаров, (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых

непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

В соответствии с вывеской на входе, настоящий рынок является универсальным.

В соответствии с «ГОСТом Р 56246-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Услуги розничных рынков. Общие требования.», утвержденным Приказом Госстандарта от 24.11.2014 № 1719-ст (далее - ГОСТ Р 56246- 2014), универсальный рынок - это розничный рынок, на котором менее восьмидесяти процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

Управлением при проверке установлено, что нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке, предоставляются ЗАО «Центральный рынок» во временное пользование за плату различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 406/П, № 325/П, № 252/П, № 601/П, № 602/П, № 585/П, № 294/П, 318/П, № 599/П, № 302/П, № 301/П, № 316/П ЗАО «Центральный рынок» передало ООО «Прайд», ИП ФИО10., ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, АО «Ростовкнига», ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП Цыценко В,А., ООО «Чистый дом Р» во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под размещение магазина.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 543/П, № 478/П, № 304/П, № 586/П, № 307/П, № 311/П, № 315/П, № 317/П, № 402/П, № 546/П, № 228/П, № 227/П, № 492/П, № 607/П, № я30/П, № я29/П, № 606/П, № 473/П, № я62/П, № я32/П, № 605/П, № 324/П, № 222/П, № 483/П, № 584/П, № 244/П, № 237/П, № 239/П, № 241/П, № 587/П, № 542/П, № 579/П, № 206/П, № 236/П, № 577/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ООО «Форекс», ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО28, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ООО «Прайд», ООО «Меркул», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ИП ФИО43, ИП ФИО40, ИП ФИО44, ИП ФИО45, во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под склад. В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 292/П, № 293/П, № 291/П, № 290/П, № 288/П, № 289/П, № 287/П, № 286/П, № 285/П, № 568/П, № 284/П, № 209/П, № 208/П, № 282/П, № 388/П, № 281/П, № 280/П, № 277/П, № 278/П, № 279/П ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО46, ИП ФИО47, ИП ФИО48, ИП ФИО49, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ООО «Инверт», ИП ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП

Сидоренко А.А., ИП Чуриков С.В., ИП Шляховенко Г.В., во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 12, для использования под размещение камер хранения.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 195/П, № 176/П, № 177/П, № 179/П, № 180/П, № 181/П, № 182/П, № 183/П, № 184/П, № 185/П, № 186/П, № 187/П, № 188/П, № 189/П, № 191/П, № 192/П, № 583/П, № 193/П, № 194/П, № 196/П, № 197/П, № 198/П, № 199/П, № 210/П, № 452/П, № 342/П, № 155/П, № 386/П, № 225/П, № 221/П, № 201/П, № 255/П, № 551/П, № 230/П, № 479/П, № 610/П, № 482/П, № 256/П, № 163/П, № 211/П, № 212/П, № 213/П, № 426/П, № 258/П, № 259/П, № 261/П, № 219/П, № 262/П, № 609/П, № 251/П, № 220/П, № 385/П, № 269/П № 411/П ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО60, ИП ФИО61, Пай П.П., СПК «Победа»., ИП ФИО38, ИП ФИО62, ИП ФИО63, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66, ИП ФИО67, ИП ФИО68,, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ООО «Форекс», ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО69, ИП ФИО60, ООО «Корона», ИП ФИО70, ИП ФИО71, ИП Сер О.В., ИП ФИО72, ИП ФИО61, ИП ФИО73, ИП ФИО60, ИП ФИО74, ИП ФИО64, ИП ФИО75, ИП ФИО76, ИП ФИО77, ИП ФИО78, ИП ФИО79, ИП ФИО33, ИП ФИО80, ИП ФИО81, ИП ФИО81, ИП ФИО82, ИП ФИО83, ИП ФИО84, ИП ФИО85, ИП ФИО86, ИП ФИО87, ИП ФИО88, ИП ФИО8 во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. Буденновский, 12, для использования под размещение сетки под склад.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 405/П, № 582/П, № 498/П, № 559/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО89, ИП ФИО90, ИП ФИО91, ИП ФИО92, во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. Буденновский, 12, для использования под общепит.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 216/П, № 215/П, № 475/П, № 476/П, № 245/П, № 223/П, № 231/П, № 477/П, № 581/П, № 240/П, № 441/П ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО93, ООО «Прайд», ИП ФИО94, ИП ФИО95, ИП ФИО96, ИП ФИО29, ИП ФИО97, ИП ФИО98, ИП ФИО99., ИП ФИО100, ИП ФИО101, во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под стационарную холодильную камеру.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 305/П, № РД/02, № 321/П, по которым ЗАО «Центральный рынок» передало ассоциации «Содружества рынков и ярмарок Ростовской области», ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Дон-система» во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под офис.

В соответствии с договором о предоставлении нежилых помещений № 298/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ООО «Панацея-Фарм» во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: <...>, для использования под аптеку.

В соответствии с договором о предоставлении нежилого помещения № 312/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ООО «Надежда» во временное

пользование за плату нежилое помещение, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 12, для использования под магазин.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 322/П, № 604/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО8 и ИП ФИО102 во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования в производственных целях. В соответствии с договором о предоставлении нежилого помещения № 429/П и № 600/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО103 и ИП ФИО104, во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под оказание бытовых услуг населению.

В соответствии с договором о предоставлении нежилого помещения № 162/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ГБУ РО «Ростовской городской станции по борьбе с болезнями животных» во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: <...>, для размещения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с договором о предоставлении нежилого помещения № 154/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ООО «Объединенная кондитерская сеть» во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: г. Ростов- на-Дону, пр. Буденновский, 12, для организации и эксплуатации магазина продовольственных товаров, кафе, магазина кондитерских изделий.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилого помещения № . 484/П и № 561, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО7 во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: <...>, для использования под центр реализации скидочных купонов.

В результате исследования материалов административного дела управлением сделан обоснованный вывод о том, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050718:1 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0050718:1 и видом разрешенного использования «для эксплуатации рынка» используется ЗАО «Центральный рынок», в том числе, для целей размещения ломбарда, ювелирной мастерской, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов, платной парковки, лаборатории и магазина по продаже аудио- и видеопродукции, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050718:1.

Далее суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное является нарушением статей 7, 40 и 42 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что использование ЗАО «Центральный рынок» спорного земельного участка для целей размещения ломбарда, ювелирной мастерской, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов и магазина по продаже аудио- и видеопродукции действительно противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050718:1, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка, который, согласно

сведениям из государственного кадастра, установлен для ЗАО «Центральный рынок» как «для эксплуатации рынка», не предполагает возможность его эксплуатации под микрофинансовую организацию, ломбард и ювелирные мастерские.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с ГОСТом Р 56246-2014 на розничном рынке запрещены к реализации аудио- и видеопродукция, драгоценные металлы и камни, а также изделия из них, валюта и ценные бумаги.

Также отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке, в том числе: платной парковки, ломбарда, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов, магазина по продаже аудио- и видеопродукции, фактически находящихся на нем.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что обществом предоставляются услуги по оказанию платной стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с Главой 3 (Обустройство, оборудование и содержание рынка), пунктом 4 статьи 12 (Требования к оборудованию рынка) Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» на рынке должна быть организована обособленная от торговых мест стоянка для автотранспортных средств лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей.

В соответствии с ГОСТом Р 56246-2014 дополнительной сопутствующей услугой является организация стоянки автотранспортных средств.

Правилами ПЗиЗ установлен вспомогательный вид разрешенного использования к основному «Рынки продовольственных и непродовольственных товаров» - гостевые автостоянки. Гостевой автостоянкой является стоянка для посетителей и сотрудников рынка.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что нежилое здание, принадлежащее ЗАО «Центральный рынок», используется обществом для предоставления услуг платной парковки и извлечения прибыли.

Обществом предоставляются услуги платной стоянки автотранспортных средств в круглосуточном режиме, а не на время работы самого рынка.

Доказательств использования указанной парковки только посетителями и сотрудниками рынка в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 37 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков градостроительного регламента зоны коммерческой (торговой) застройки «КТ» предусматривает возможность установления вида разрешенного использования «подземные, подземно-наземные, наземные одно и многоуровневые открытые и закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемоей кровлей, со встроенными и пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения».

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050718:1 относится к 5-й группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового

обслуживания». Земельный участок с видом разрешенного использования

«подземные, подземно-наземные, наземные одно и многоуровневые открытые и закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемоей кровлей, со встроенными и пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения» относится к 3 группе видов разрешенного использования.

Кроме того, организация (устройство) гостевой парковки, требует соблюдение технических условий, согласованных с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, выполненных в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе СП 42.13320.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», доказательств согласования которых ЗАО «Центральный рынок» представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия общества по использованию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050718:1 и видом разрешенного использования «для эксплуатации рынка» для целей размещения платной парковки, ломбарда, ювелирной мастерской, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов и магазина по продаже аудио- и видеопродукции является нарушением статей 7, 40 и 42 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ГОСТу Р 56246-2014 лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы - это служба, контролирующая ветеринарно-санитарную и эпизоотическую обстановку на рынке. Лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы рынков организуется на розничном рынке в установленном законодательством порядке и находится в ведении органа исполнительной власти в области ветеринарии, отвечающего за ветеринарно-санитарный контроль в конкретном регионе.

Лаборатория должна быть соответствующим образом укомплектована. Ответственность за размещение, оснащенность и функционирование лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы несет администрация рынка.

На розничных рынках допускается проводить ветсанэкспертизу реализуемых пищевых продуктов силами специалистов местных государственных ветеринарных организаций по договору владельца рынка и главного ветеринарного врача района (города).

На территории ЗАО «Центральный рынок» организована лаборатория сторонней организацией, а именно: передано помещение за плату для целей уставной деятельности.

Требование санитарно-эпидемиологического благополучия предусматривает реализацию системы мер, направленных на создание и поддержание на рынке благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в соответствии с

законодательством РФ и законодательством субъекта РФ на территории, которого расположен рынок.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, в мотивировочной части решения указывает, что, предоставив ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» на основании договора по предоставлению нежилого помещения от 30.12.2016 № 162/П-16/966 нежилое помещение с целью размещения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, общество выполнило требования действующего законодательства о рынках.

Переданное помещение ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» используется и оборудовано под ветеринарную лабораторию, следовательно, размещение ветеринарной лаборатории на территории имущественного комплекса рынка относится не к вспомогательному, а к основному виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, размещение лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы является обязательным условием функционирования розничного рынка.

Вместе с тем, указанные выводы не нашли отражение в резолютивной части решения, поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с позицией о том, что предоставление помещений для ГБУ РО «Ростовской городской станции по борьбе с болезнями животных», которые используются для размещения лаборатории ветеринарно- санитарной экспертизы, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы управления основаны на нормах не действующего Федерального закона № 221-ФЗ, что на момент выявления правонарушения действовал уже Федеральный закон № 218-ФЗ, который предусматривает заявительный характер только при изменении основных сведений о земельном участке, внесение же дополнительных сведений происходит соответствующим регистрирующим органом без заявления собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод ошибочным, поскольку предоставленные арендаторам на основании соответствующих договоров нежилые помещения, расположенные на территории рынка, должны использоваться согласно разрешенному виду использования земельного участка, на котором они расположены. В случае установления арендодателем факта использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования, у него появляется обязанность по уведомлению компетентного органа о необходимости внесения изменений в кадастр всех допустимых категорий, к которому относится земельный участок.

Между тем, данная обязанность обществом выполнена не была, проверкой установлено фактическое использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Обществом также оспаривалось выданное на основании проверочных мероприятий предписание управления от 27.10.2017 № 10-4296-р/1, которым ЗАО «Центральный рынок» предписано в срок до 27.02.2018 устранить выявленные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий должностного лица управления по выдаче указанного

предписания, а также о его исполнимости, ввиду наличия у общества права на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид использования, которое осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Вместе тем, ввиду ошибочности выводов суда первой инстанции об использовании ЗАО «Центральный рынок» объектов недвижимости не в соответствие с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН, путем размещения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого предписания в части указания на необходимость устранения нарушения, выразившегося в размещении на территории спорного земельного участка лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО7 и индивидуального предпринимателя ФИО8, пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Разъяснения относительно действий апелляционных судов с апелляционными жалобами, поданными не участвующими в деле лицами, даны Пленумом ВАС РФ в п. 2 постановления от 28.05.09 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36).

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.

Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений.

Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 36, при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их

субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях заявителя.

Предприниматели в жалобе указали, что являются арендаторами помещений, расположенных на спорном земельном участке и неправомерно не были привлечены к участию в деле.

Между тем из решения суда первой инстанции не следует, что суд принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях апеллянтов и возложил на них какие-либо обязанности.

В апелляционных жалобах предпринимателей не указано, о каких их правах и обязанностях принято обжалуемое решение суда первой инстанции.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО7 и индивидуальный предприниматель ФИО8 не могут быть признаны лицами, наделенными правом на обжалование оспариваемого судебного акта, и на них не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО7 и индивидуального предпринимателя ФИО8 подлежит прекращению апелляционным судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-35915/2017 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 17.10.2017 № 10-17- 1217/2017 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей в части признания нарушением статей 7, 40 и 42 ЗК РФ и образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в размещении лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы.

Признать незаконным и отменить предписание от 27.10.2017 № 10-4296-р/1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в части указания на необходимость устранения нарушения статей 7, 40 и 42 ЗК РФ, выразившихся в размещении лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-35915/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО8 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-35915/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2018 № 000309.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО8 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.06.2018 № 351.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова