Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-205954/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74344/2019

город Москва Дело № А40-205954/19

20.01.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019

по делу № А40-205954/19

по заявлению ООО «Сонекс» (ОГРН <***>)

к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы

о признании постановления незаконным;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено полностью постановление Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО Москвы № 23-00930 от 11.07.2019 о привлечении ООО «Сонекс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО Москвы 11.07.2019 вынесено постановление № 23-00930 о привлечении ООО «Сонекс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за реализацию продукции,подлежащейобязательномуподтверждениюсоответствия,безуказанияв

сопроводительной документации сведений о сертификате или декларации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.06.2019 по адресу: Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1 в ходепроведения административного расследования, возбужденного 11.06.2019 № 23-000023-АР на основании обращения (вх.№ 23-00523-4 от 30.05.2019) в отношенииООО «Сонекс» установлено, что обществом допущено нарушение порядкареализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, безуказания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, аименно: в представленной ООО «Сонекс» накладной № ИП-000746 от 19.04.2016отсутствует информация о декларации о соответствии на реализуемые зубные щетки(детская зубная щетка Curaprox CS smart ultra soft Артикул Cs Smart; детская зубнаящетка Curaprox CS артикул CS smart; подростковая зубная щетка артикул CuraproxATA). Декларации о соответствии, представленные в бумажном варианте, отнести кданной продукции не представляется возможным, из-за отсутствия протоколовиспытательной лаборатории.

Административный орган пришел к выводу о невозможности идентифицировать данный товар, что является нарушением ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 12 п.2 Технического регламента Таможенного союза ТРТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»; п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

28.06.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Сонекс», в присутствии представителя общества по доверенности от 27.06.2019, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.07.2019 по результатампроверки Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО Москвы в отсутствии представителя общества вынесено постановление № 23-00930 о привлечении ООО «Сонекс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.07.2019 направлено ООО «Сонекс» по адресу: 190005, Санкт-Петербург, пер. Угловой, д. 5, лит. А, пом. 2Н и получено обществом 10.07.2019 в 12:12, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500936079385.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 11.07.2019 в 16 час. 50 мин. в Территориальном отделе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО Москвы по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 8, стр. 1, 2, 3.

Извещение юридическому лицу поступило за один день до рассмотрения дела и получено одним из сотрудников, при этом руководитель юридического лица данное извещение получил после рассмотрения дела, так как руководство находится в г. Санкт-Петербурге.

Извещение общества о рассмотрении административного дела за один день до назначенного рассмотрения лишило общество возможности реализовать в полной мере предоставленное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на защиту.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч. 2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-205954/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова