Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А20-573/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-573/2022

14.06.2022

Постановление изготовлено 14.06.2022



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2022 по делу № А20-573/2022 (судья Браева Э.Х.) по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нальчик) к Управлению федеральной антимонопольной службы по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 № 007/04/7.32.4-1215/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000р,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – Управление) от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении № 007/04/7.32.4-1215/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000р.

Определением суда от 14.02.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 04.04.2022, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Министерства.

14.04.2022 от Министерства поступила апелляционная жалоба на указанное решение, судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован доказанностью Управлением состава вменяемого Министерству административного правонарушения. Согласно представленным оператором электронной площадки, а также организатором торгов сведениям, заявитель представил для участия в аукционе надлежаще оформленную заявку на участие в аукционе, внёс в установленный извещением срок задаток на участие в аукционе, приложил копию паспорта, состоящую из 19 листов. Извещение не содержало указания не необходимость предоставления в составе заявки всех листов паспорта, а также протокол рассмотрения заявок также не содержит такого основания как предоставление документа не в полном объеме. Страница № 1 паспорта не несет никакой информативной нагрузки, не содержит номера паспорта и иных сведений, необходимых для принятия решения о допуске либо в недопуске претендента к участию в аукционе.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба Министерства принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Управлению предложено в срок до 02.06.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Министерства, просит решение суда оставить без изменения. В действиях Министерства имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерством организовано проведение открытых торгов в форме электронного аукциона по извещению № 050821/0080221/01 (лот № 2). Протоколом от 09.09.2021 № П-46 Единая комиссия по проведению торгов признала участниками аукциона ООО «ФИНКОМ» и ООО «Транс Электроник Системе». Пунктом 5.2 названного протокола ФИО1 и ФИО2 отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с непредставлением документов согласно перечню, указанному в информационном сообщении.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление с жалобой на действия Министерства при организации и проведении торгов.

Усмотрев в действии (бездействии) Министерства признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе ФИО1 и ФИО2

17.11.2021 должностным лицом Управления в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 007/04/7.32.4-1215/2021 и 26.01.2022 вынесено постановление, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ - нарушение, установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения является Министерство.

Сделав вывод о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что согласно представленным оператором электронной площадки, а также организатором торгов сведениям, участниками аукциона ФИО1 и ФИО2, представлены надлежаще оформленные заявки на участие в аукционе, внесены задатки, приложены копии паспортов, состоящие из 19 листов. При этом извещение не содержало указания не необходимость предоставления в составе заявки всех листов паспорта, а также протокол рассмотрения заявок также не содержит такого основания как предоставление документа не в полном объеме. Министерством допущен формальный подход к требованию о предоставлении в составе заявки копии всех страниц паспорта. Страница № 1 паспорта не несет никакой информативной нагрузки, не содержит номера паспорта и иных сведений, необходимых для принятия решения о допуске либо в недопуске претендента к участию в аукционе.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с содержанием пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации установлен запрет внесения в паспорт сведений, отметок и записей, не предусмотренных названным Положением. Внесение на любую из страниц паспорта, в том числе первую, не предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации сведений, отметок или записей влечет за собой недействительность паспорта как документа, удостоверяющего личность.

Из содержания пункта 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, также утвержденного названным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, следует, что бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утвержден приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа, в то время как заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункты 23, 25).

Копия документа, которая воспроизводит содержание последнего не в полном объеме, не является копией такого документа в юридическом смысле.

ФИО1 и ФИО2 обязаны были представить с заявкой на участие в аукционе копии всех 20 страниц паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку данная обязанность не исполнена, недопуск заявителей к участию в аукционе признан обоснованным. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 № Ф08-10153/2017).

В рассматриваемом случае, представленные ФИО1 и ФИО2, копии паспортов без первой страницы формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки.

Отсутствие в представленной ФИО1 и ФИО2 копии паспорта части его страниц не позволяло удостовериться в его действительности. Аукционная комиссия уполномоченного органа (Министерство) пришла к обоснованному выводу о непредставлении участником торгов (ФИО1 и ФИО2) документа, удостоверяющего личность, что в соответствии с Претендентом не представлен документ, необходимый для участия в аукционе, что в соответствии с абз. 3 п. 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является основанием для отказа в признании претендентов участниками аукциона.

Для участия в конкурсе необходимо представить копию всех страниц документа, удостоверяющего участника торгов. Данное требование является формальным.

При таких обстоятельствах Управление не доказало совершение Министерством административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Ссылки Управления и суда первой инстанции на Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2021 № 310-ЭС21-4740 по делу № А83-21441/2019 не принимаются, поскольку обстоятельства дел отличны от настоящего. Из содержания судебных актов и обстоятельств дела № А83-21441/2019 следует, что участником торгов представлена копия паспорта без страниц обложки, не является документом, так как не полностью воспроизводит информацию подлинника и не позволяет установить достоверность и действительность сведений, представленных заявителем. В рассматриваемом деле А20-573/2020 участниками торгов не были представлены первые страницы паспорта, представление (непредставление) копии обложки паспорта не были предметом судебного исследования. В пункте 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации указано, что вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением, запрещается. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Таким образом, отсутствие копии первой страницы паспорта не позволяло аукционной комиссии Министерства достоверно установить действительность паспорта при рассмотрении заявок.

Управление не доказало как событие, так и состав в действиях Министерства вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Министерства, постановление Управления от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении № 007/04/7.32.4-1215/2021 признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2022 по делу № А20-573/2022 отменить, удовлетворить заявление Министерства земельных и имущественных отношений КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нальчик), признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.01.2022 № 007/04/7.32.4-1215/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Судья И.А. Цигельников