Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А83-5356/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5356/2020
20 декабря 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 20.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО3, доверенность от 02.12.2022 б/н;

представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым – ФИО4, доверенность от 18.01.2022 № 99/02.18;

представителя Администрации города Алушты - ФИО4, доверенность от 17.11.2021 № 02-13/1662;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу № А83-5356/2020 (судья Колосова А.Г.)

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.АлуштаРеспублики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Карасанский», Общества с ограниченной ответственностью «Викинг Запорожье, Общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «ЛеМари», Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛ БЕРЕГ», Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008», Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Крымтехносервис», Индивидуального предпринимателя ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Лингвист-Крым», Общества с ограниченной ответственностью «Ива Мария», Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение «Алушта», Общества с ограниченной ответственностью «СИА КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС», Индивидуального предпринимателя ФИО6, Индивидуального предпринимателя ФИО7, Индивидуального предпринимателя ФИО8, Индивидуального предпринимателя ФИО9, Индивидуального предпринимателя ФИО10, Потребительского кооператива «Утёс», Индивидуального предпринимателя ФИО11, Индивидуального предпринимателя ФИО12, Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Демерджи», Индивидуального предпринимателя ФИО13, Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», Общества с ограниченной ответственностью «Море», Индивидуального предпринимателя ФИО14, Общества с ограниченной ответственностью «Патриот», Индивидуального предпринимателя ФИО15, Администрации города Алушты;

о признании конкурса недействительным,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (далее истец, УФАС по Республики Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым (далее – ответчик, Управление) о признании открытого конкурса № 31-2019 недействительным в связи с нарушениями требований приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в части применения положений Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к участникам конкурса как к эксплуатирующим организациям.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением был проведен конкурс N 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предметом которого являются противооползневые и берегоукрепительные сооружения, которые предоставляются в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения, обеспечения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, организация пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий. По мнению антимонопольного органа, гидротехнические сооружения неразрывно связаны единым функциональным назначением с земельным участком под ними, ограниченным в оборете, доступ на который является общедоступным, что исключает возможность их передачи в аренду конкретному лицу. Более того, истец со ссылкой на нормы закона № 117-ФЗ указал, что эксплуатировать гидротехнические сооружения (ГТС) могут только государственные органы или муниципальные унитарные предприятия либо организации любой другой организационно-правовой формы, но не физические лица. Согласно сведениям Крымского управления Ростехнадзора, представленным в ответ на обращение антимонопольного органа, эксплуатация ГТС физическими лицами законодательством не предусмотрена. В соответствии с действующим законодательством эксплуатация ГТС возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые должны содержать ГТС на своем балансе и при этом иметь возможность эксплуатировать его. Таким образом, Управление, при проведении открытого конкурса № 31-2019 в рамках Приказа Федеральной антимонопольной службы № 67, включая в конкурсную документацию требования Федерального закона № 117-ФЗ, ограничил возможность эксплуатации ГТС физическими лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу № А83-5356/2020 исковые требования удовлетворены, открытый конкурс № 31-2019 признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба Управления после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2022.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 13.12.2022.

В судебное заседание 13.12.2022 явились представители истца, ответчика и третьего лица (Администрации города Алушты). Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, проверив законность и обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

29.03.2019 Управлением имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (извещение - №290319/10198509/01).

Предметом конкурса являются противооползневые и берегоукрепительные сооружения г. Алушты, которые передаются в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения, обеспечения соблюдения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, организация пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий.

Основанием для проведения торгов являлось постановление Администрации города Алушты от 14.12.2018 № 2571 «О передаче имущества в аренду путем проведения торгов». Срок действия договора аренды: 10 лет.

Целевое назначение: защита берега от размыва и обрушения, обеспечение использования прибрежной зоны на участках территории береговой полосы и городской набережной, в том числе благоустройство и функциональная организация пляжной территории, коммерческое использование.

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса № 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждена и размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru 29.03.2019.

19.04.2019 в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба ООО «Миндальная роща» (вх. № 1232/09) на действия организатора торгов – Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым при проведении открытого конкурса № 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым по лоту № 1 - противооползневые и берегоукрепительные сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней, месторасположение: Республика Крым, г. Алушта, на участке от очистных сооружений до Черновских камней, с кадастровым номером 90:00:000000:201 (извещение - №290319/10198509/01).

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал на то, что организатором торгов в конкурсной документации не приведено точных обоснований, что объект торгов является гидротехническим сооружением, а также то, что объект не может быть передан в аренду, не имеет документально подтвержденного статуса.

Решением Крымского УФАС от 30.04.2019 жалоба ООО «Миндальная роща» признана необоснованной.

В то же время, в ходе рассмотрения жалобы, антимонопольным органом в действиях организатора торгов при проведении открытого конкурса № 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым по лоту № 1 - противооползневые и берегоукрепительные сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней, месторасположение: Республика Крым, г. Алушта, на участке от очистных сооружений до Черновских камней, с кадастровым номером 90:00:000000:201 (извещение - № 290319/10198509/01), выявлены нарушения Управлением при проведении торгов положений статьи 422 ГК РФ, Федерального закона № 117-ФЗ, Приказа Федеральной антимонопольной службы № 67.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УФАС по Республике Крым в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Из материалов дела следует, что Управлением имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Согласно пункту 1.5 конкурсной документации предметом конкурса является право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Целевое назначение - защита берега от размыва и обрушения, обеспечение использования прибрежной зоны на участках территории береговой полосы и городской набережной, в том числе благоустройство и функциональная организация пляжной территории" (с указанием карт пляжей по каждому из лотов).

Согласно конкурсной документации, в состав конкурса входит 29 лотов, поименованных как «Противооползневые и берегоукрепительные сооружения г. Алушты» (у всех лотов). При этом, описание и технические характеристики содержат указание «гравитационное ГТС, выполненное из бетонных монолитных массивов» с различной площадью и состоянием (у всех лотов).

Согласно пункту 1.2 раздела 1 проекта Договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, имущество передается в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения; обеспечения соблюдения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; организацию пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий.

В соответствии с условиями предлагаемого к заключению договора осуществляется обустройство пляжной территории (пункт 5.1 проекта Договора), а также проведение мероприятий по содержанию ГТС, предусмотренных Федеральным законом №117-ФЗ.

Берегоукрепительные сооружения предназначены для укрепления берега от его размыва и обрушения, поэтому являются неотъемлемой частью земельного участка и должны следовать судьбе земельного участка (ст. 135 ГК РФ).

В силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и расположенные под объектами гидротехнических сооружений являются ограниченными в обороте.

Согласно п. 11 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Из совокупного анализа норм ст. 39.11 ЗК РФ следует, что ограниченные в обороте земельные участки с находящимися на них ГТС могут быть представлены только по результатам аукциона, а не конкурса.

Статьей 39.6 ЗК РФ регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (кроме случаев предоставления земельного участка без проведения торгов вовсе).

Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования сооружения передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью. То есть в результате проведения конкурса, а не аукциона, как это предусмотрено ст. 39.11 ЗК РФ, у лица, заключившего договор аренды на часть берегоукрепительных сооружений, ГТС в рассматриваемом договоре, возникает право аренды земельного участка, ограниченного в обороте.

Наряду с владением для эксплуатации ГТС необходима реализация правомочия пользования. Пользование представляет собой фактически и юридически обеспеченную возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производственного потребления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственники гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Эксплуатировать ГТС может как его собственник, осуществляющий в отношении объекта правомочия владение, пользование и распоряжение вещью, так и другие титульные владельцы, которые получили рассматриваемое имущество на законных правах (праве хозяйственного ведения и оперативного управления, праве аренды и др.).

Как указано выше, целью предоставления ГТС в аренду является содержание и эксплуатация берегоукрепительного сооружения; обеспечение соблюдения обязательных требований при эксплуатации, реконструкция ГТС, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; организация пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий.

В то же время, действие положений Федерального закона № 117-ФЗ, как верно указано судом первой инстанции, с учетом цели, для которой предполагалось заключить договор, не применимы к данным торгам, так как предметом торгов по конкурсу является право на заключение договора аренды в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы № 67, а не право на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию ГТС и не выбор эксплуатирующей организации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно выводам Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции (по административному делу № 2а-656/2019 Алуштинского городского суд) указанный конкурс проводился, в том числе и в рамках выполнения требований статьи 9 Закона № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

При этом, в силу статьи 3 Закона №117-ФЗ эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Таким образом, организатор конкурса, с целью передачи в аренду гидротехнических сооружений лицу, способному осуществлять содержание таких сооружений, должен ограничить круг участников такого конкурса, в соответствии со статьей 3 указанного закона.

В соответствии с пунктом 1.16 конкурсной документации участник, признанный победителем конкурса выступает эксплуатирующей организацией и принимает на баланс недвижимое имущество (Приложение № 11 конкурсной документации), являющееся объектом открытого конкурса.

Таким образом, при признании участника победителем конкурса и подписании договора аренды данное имущество будет передано ему на баланс для осуществления пользования, содержания и эксплуатации ГТС, а также для организации пляжного отдыха.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 17 Приказа № 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе – индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Исходя из положений Федерального закона № 117-ФЗ, эксплуатировать ГТС могут только государственные или муниципальные унитарные предприятия либо организации любой другой организационно-правовой формы, но не физические лица.

Кроме того, согласно сведениям Крымского управления Ростехнадзора, представленным в ответ на обращение антимонопольного органа, эксплуатация ГТС физическими лицами законодательством не предусмотрена (письмо № 05/1785). В соответствии с действующим законодательством эксплуатация ГТС возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые должны содержать ГТС на своем балансе и при этом иметь возможность эксплуатировать его.

Таким образом, ответчик, при проведении конкурса в рамках Приказа № 67, включая в конкурсную документацию требования Федерального закона № 117-ФЗ, должен ограничить возможность эксплуатации ГТС физическими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законам случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержащиеся в конкурсной документации требования не соответствуют нормам закона, указанные действия администрации привели к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования УФАС по Республики Крым являются законными и обоснованными, в связи с чем полежат удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет доводы Управления о том, что пляжи являются составляющим элементом ГТС, поскольку, как следует из конкурсной документации, победителям конкурса подлежали передаче части ГТС определенной площади, характеристика которых содержится в конкурсной документации (гравитационное ГТС из бетонных и монолитных массивов), то есть такой составляющей, как искусственный пляж данная часть ГТС не содержит. Кроме того, из представленных Управлением кадастровых паспортов и актов ввода в эксплуатацию ГТС, части которых подлежали передаче в результате спорного конкурса, следует, что площадь отсыпки пляжа не входит в площадь самого гидротехнического сооружения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу № А83-5356/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Остапова


Судьи Ю.В. Колупаева


ФИО1