Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А75-22949/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22949/2022
18 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-922/2024) администрации города Нижневартовска на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22949/2022 (судья ФИО2), принятое по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об освобождении земельного участка, взыскании арендной платы и пени.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель администрации города Нижневартовска ФИО3 по доверенности от 18.12.2023.

Суд установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – учреждение) с требованиями:

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501005:305, общей площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, в квартале В-11.3 в старой части города, и передать земельный участок администрации города по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика задолженности в виде арендной платы за период с 01.03.2011 по 20.11.2022 в размере 17 710 руб. 63 коп., неустойки (пени) за период с 10.10.2011 по 10.11.2022 в размере 10 404 руб. 07 коп.

Решением от 15.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 675 руб. 34 коп., неустойка (пени) в размере 356 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части обязания ответчика передать земельный участок, в данной части принять новый судебный акт, удовлетворив требования Администрации.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает, что договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрен возврат участка по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания договора, вместе с тем учреждение уклоняется от исполнения данной обязанности.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Представитель Администрации (ФИО4) не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации (ФИО4) и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору краткосрочной аренды земельного участка от 31.12.2005 №1043-А3 с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2006 учреждению предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 15087 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501005:45, в целях использования: под строительство индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, в квартале В-11.3 в старой части города.

Срок аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2009 определен с 31.12.2005 по 30.11.2009.

На основании постановления администрации города Нижневартовска от 05.07.2010 № 808 «О предоставлении в собственность земельных участков» к договору аренды земельного участка заключено дополнительное соглашение от 13.09.2020, согласно которому предметом договора аренды земельного участка стали участки:

- 3235 кв.м (кадастровый номер 86:11:0501005:304) под проезд;

- 830 кв.м (кадастровый номер 86:1 1:0501005:305) для строительства.

Остальные земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501005:45, предоставлены в собственность за плату владельцам возведенных жилых домов.

Земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0501005:304, 86:11:0501005:305 в отсутствие государственной регистрации права сняты с государственного кадастрового учета.

На базе ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501005:304 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1633 кв.м с кадастровым номером 86:1 1:0501005:1257. Данный участок передан учреждению на основании договора от 01.08.2022 № 28 в безвозмездное пользование с видом разрешенного использования: обеспечение деятельности по исполнению наказаний, на срок с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Письмом от 13.10.2022 № 36-03-исх-4327 Администрация заявила отказ от договора краткосрочной аренды земельного участка от 31.12.2005 № 1043-A3 (письмо вручено учреждению 21.10.2022).

Таким образом, как указывает истец, договор прекращен с 21.11.2022.

Отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска 21.09.2022 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501005:305, о чем составлен акт обследования от 21.09.2022 № 170.

В ходе проведенных обследований установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501005:305 огорожен металлическим забором, в границах участка расположены несколько разобранных вагончиков, металлический гараж, деревянная хозяйственная постройка в полуразрушенном состоянии. По территории земельного участка осуществляется проезд к смежному земельному участку.

На базе ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501005:304 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1633 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501005:1257, который, как указывалось выше, передан учреждению в безвозмездное пользование на срок с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовск в адрес учреждения направлена претензия от 13.10.2022 № 36-03-Исх-4327 об оплате задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0501005:305, а также об освобождении этого земельного участка.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени указанное требование не исполнено, земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501005:305 по акту приема-передачи не передан, задолженность не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 329, 330, 450.1 606, 608, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18), учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа суда обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501005:305, общей площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, в квартале В-11.3 в старой части города, и передать земельный участок Администрации по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда).

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как указывалось ранее, письмом от 13.10.2022 №36-03-исх-4327 истец заявил отказ от договора краткосрочной аренды земельного участка от 31.12.2005 №1043-A3, а также указал о необходимости освобождения земельного участка от ограждения, вагончиков, металлического гаража, хозяйственной постройки, захламления в виде отходов и возврата в адрес арендодателя по акту приема-передачи.

Письмо вручено ответчику 21.10.2022, соответственно действие договора прекратилось 21.11.2022.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является обязанностью арендатора.

Вместе с тем истец указывает, что учреждение участок Администрации по акту приема-передачи не возвратило.

В материалах дела содержится акт обследования земельного участка от 22.05.2023 № 184, из которого следует, что на спорном земельном участке расположены объекты (бытовые вагончики, металлический гараж, строительный мусор).

Пунктом 5.5 договора от 31.12.2005 № 1043-A3 установлено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор обязуется вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания договора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие указанных объектов (акт от 22.05.2023 № 184) на земельном участке усматривается и из акта, составленного до расторжения договора (акт обследования земельного участка от 21.09.2022 № 170).

Поскольку возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора, отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.

В настоящем случае действие договора прекращено, новый договор между сторонами не заключался, соответственно у ответчика отсутствуют правовые основания владения и пользования спорным земельным участком, в связи с чем он подлежит возврату Администрации в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 5.5 договора от 31.12.2005 № 1043-A3, статья 622 ГК РФ).

При этом размещение спорных объектов на земельном участке допущено в период владения им ответчиком, который должного внимания данному объекту не уделял и допустил его захламление.

Отраженные в акте от 22.05.2023 сведения не позволяют констатировать не принадлежность объектов ответчику. Сведения основаны на предположениях соседей и не подтверждены правоустанавливающими документами.

При проведенных осмотрах в 2022-2023 годах капитальности выявленных объектов не установлено (металлический забор, вагончики, металлический гараж, полуразрушенная деревянная хозяйственная постройка). Представленные фотоматериалы также свидетельствуют об этом.

В таких условиях исковые требования истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Предложенный истцом месячный срок для передачи земельного участка по акту признан судом разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22949/2022 в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22949/2022 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501005:305, общей площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, в квартале В-11.3 в старой части города, и передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда

В остальной части решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22949/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин


Судьи



Т.А. Воронов


Е.Б. Краецкая