Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А03-874/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-874/2024 резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» ( № 07АП-7509/2024) на решение от 18 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-874/2024 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (659820, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение Н-16.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ответчик, Общество, ООО «Визит») об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение Н-16, из незаконного владения и об обязании ответчика освободить данное помещение (здание, сооружение) своими силами и за свой счет.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение Н16.

Решением от 18 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края суд обязал ООО «Визит» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить ИП ФИО2 по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение Н-16. С ООО «Визит» в пользу ИП ФИО2 взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Визит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ненадлежащее его извещение о дате и времени судебного разбирательства. По мнению заявителя, судом не учтены фактические обстоятельства, а именно пользование арендованным имуществом и своевременное внесение арендной платы со стороны ответчика оп истечении срока действия договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Секретарем судебного заседания осуществлялся звонок указанному представителю, последний проинформирован о начале судебного заседания.

Однако представитель ответчика подключился к онлайн-заседанию после удаления коллегии на совещание для принятия судебного акта.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие ответчика.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 70,8 кв.м. (далее – помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2007.

01.01.2020 между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (схема помещения прилагается) общей площадью 70,8 кв.м., торговая площадь 22,0 кв.м., именуемое далее «помещение» на 1-ом этаже многоэтажного дома кадастровый номер помещения 22:65:00000:0000:01:405:002:000104090:0100:20016, расположенного по адресу: 659300, <...>, помещение Н-16, являющегося собственностью ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № 22АА546469 от 27.02.2007 (запись в реестре № 22-22-02-/0132007-310). Арендуемый объект передается арендатору и может использоваться им для осуществления коммерческой деятельности, а именно для размещения аптечного учреждения и осуществления фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными средствами (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2 договора, арендодатель обязуется 01.01.2020 передать арендатору объект по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Арендодатель передает объект в надлежащем состоянии, позволяющем

арендатору использовать передаваемый в аренду объект при осуществлении коммерческой деятельности, а также в целях, указанных в пункте 1.1.договора, в течение всего срока аренды, что подтверждается подписанием арендатором акта приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема передачи до 30.11.2020 (пункт 4.1. договора).

До истечения срока договора и выполнение всех его условий, арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за 30 дней, о продлении договора аренды или предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном первоначальном состоянии, с учетом нормального износа (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению:

- при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды,

- если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения,

- если арендатор не внес арендную плату и плату за коммунальные платежи согласно пункту 3.1 и пункту 3.3 настоящего договора,

- при экономической нецелесообразности сдачи в аренду помещения данному арендатору,

- при смене владельца нежилого помещения.

По акту приема-передачи от 01.01.2020 объект передан арендодателем арендатору (л.д. 13).

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 31.10.2021 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Визит» уведомление от 05.05.2023 о необходимости освобождения спорного помещения до 01.06.2023, в связи с нецелесообразностью сдачи в аренду помещения данному арендатору (л.д. 19).

Уведомлением от 06.06.2023 арендодатель обратился к арендатору с требованием передать помещение в течении 7 дней, то есть до 12.06.2023 по акту приема-передачи, который ответчик подписывал при заключении договора (л.д. 17).

В ответ на указанные уведомления Общество указало, что фармацевтическая деятельность имеет ряд особенностей, а именно: получение лицензии на осуществление деятельности в определенном помещении с соблюдением особенных правил по хранению лекарственных препаратов, среди которых есть и сильнодействующие, а также препараты, содержащие наркотические средства. Получение соответствующей лицензии, а также разрешения на хранение этих препаратов занимает значительное время. В связи с чем,

если сторонам не удастся договориться по продлению договора аренды, то со своей стороны готовы освободить занимаемое помещение 01 января 2024 года, в противном случае решение данного вопроса возможно только в судебном порядке (л.д. 20-22).

Письмом № 1809-01 от 18.09.2023 Предприниматель уведомила ответчика о расторжении договора аренды с 26.12.2023, последний день действия договора 25.12.2023 (л.д. 15).

Ответчик оставил настоящее уведомление о расторжении договора аренды без ответа и без удовлетворения, помещение не освободил и не возвратил по акту приема-передачи.

Истец обращался в Прокуратуру города Бийска и в Территориальный орган Росздравнадзора по Алтайскому краю за защитой своих прав.

Прокуратура города Бийска в письме от 31.10.2023 указала, что ответчику внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Территориальный орган Росздравнадзора по Алтайскому краю сообщил, что по результатам надзорных мероприятий установлено, что договор аренды продлен не был. В связи с признаками нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (письмо от 22.08.2023).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества в пользование арендатору ООО «Визит» подтвержден актом и сторонами не оспаривается, как не оспаривается и факт отказа арендатора возвратить имущество после соответствующего требования арендодателя. Стороны также не оспаривали, что на момент рассмотрения настоящего спора имущество находится в пользовании арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указанной нормой предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.1 договора срок его действия определен с момента подписания акта приема-передачи и до 30.11.2020.

Из пункта 5.1. договора следует, что до истечения срока договора и выполнения всех его условий Арендатор должен письменно уведомить арендодателя, не позднее чем за 30 дней о продлении договора аренды или предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном первоначальном состоянии, с учетом нормального износа.

Пунктом 5.3 договора определено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению: - при использовании

помещения в целом или его части не в соответствии с договорам аренды; - если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения; - если арендатор не внес арендую плату и плату за коммунальные платежи согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора; - при экономической нецелесообразности сдачи в аренду помещения данному арендатору; - при смене владельца нежилого помещения.

В силу пункта 2.2.7 договора по окончании срока действия договора арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту в освобожденном первоначальном (до реконструкции) виде в полной сохранности

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции, установив, что у истца имеется два основания для расторжения договора аренды: право на односторонний отказ, установленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и право на досрочное расторжение договора по требованию арендодателя при экономической нецелесообразности сдачи в аренду помещения данному арендатору, приняв во внимание, что 05.05.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, 18.09.2023 уведомление № 1809-1 о расторжении договора аренды с 26.12.2023, последний день действия договора 25.12.2023, пришел к выводу, что ответчик обязан освободить арендованное помещение при прекращении договора аренды, удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчик продолжает оплачивать арендную плату, то есть продолжает исполнять сделку, подлежит отклонению, поскольку само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательств, назначенного на 04.07.2024, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен об инициированном процессе, представлял свои интересы в судебных заседаниях, ввиду чего должен и мог отслеживать дальнейшее движение дела посредством электронного сервиса «Картотека арбитражных дел», в том числе получить информацию о судебном заседании 04.07.2024 (информация об указанном судебном заседании размещена в «Картотеке арбитражных дел» первоначально 27.05.2024) .

Доводы подателей жалоб в части проведения судебного заседания в их отсутствие 04.07.2024 не мотивированны необходимостью совершения конкретных процессуальных действий или представлением дополнительных доказательств и объяснений.

Таким образом, судом в полной мере соблюдены процессуальные права ответчиков на участие в судебном разбирательстве.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать нарушенным такой принцип арбитражного процесса, как состязательность сторон при рассмотрении данного спора судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обеспечены равные условия сторонам для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и

процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1