Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А50-28703/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18003/2018-АК
г. Пермь
21 декабря 2018 года
Дело № А50-28703/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя Пермского транспортного прокурора - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (ОГРН 1165958055746, ИНН 5906137268) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2018 года

по делу № А50-28703/2018,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Пермского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Пермская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Кама Шиппинг») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2018) требования удовлетворены; ООО «Кама Шиппинг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Кама Шиппинг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что ООО «Кама Шиппинг» привлечено дважды к административной ответственности, ссылаясь при этом на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 09.10.2018 по делу № 5-1154/2018 (ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ), поскольку нарушения которые вменялись обществу идентичны нарушениям, вмененным в рамках настоящего дела, выявлены по результатам одной проверки.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ООО «Кама Шиппинг» о приобщении к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 09.10.2018 по делу № 5-1154/2018 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки № 145 от 31.07.2018 проведена проверка соблюдения ООО «Кама Шиппинг» требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, в том числе законодательства о техническом регулировании объектов внутреннего водного транспорта.

В ходе проведения проверки прокурором установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «Кама Шиппинг» является деятельность внутреннего водного транспорта; общество осуществляет перевозку опасных грузов и погрузочно-разгрузочную деятельность на арендуемом водном транспорте – нефтеналивном судне «ТН-617».

Прокурором установлено, что теплоход «ТН-617» эксплуатируется с нарушением требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее Технический регламент № 623), а именно:

- в спасательной шлюпке судна отсутствовало обязательное снабжение: аптечка, пиротехнические средства, электрический фонарь, что является нарушением требований подпунктов 236, 239, 327 Технического регламента № 623, пункта 8.4.13 части 5 Правил классификации и постройки судов, утвержденных приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от 09.09.2015 № 35-п (далее - ПКПС);

- на судне находилось 2 огнетушителя в нерабочем состоянии, что является нарушением требований подпункта «а» пункта 220, пункта 238 Технического регламента № 623, пункта 54 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 158 от 24.12.2002;

- установленный на судне станок с абразивным точильным кругом не имеет автоматическое устройство, блокирующее защитный экран с выключателем подачи напряжения на электропривод станка, что является нарушением требований пункта 336 Технического регламента № 623;

- на судне отсутствует универсальный ключ, что является нарушением требований пункта 240 Технического регламента № 623;

- на танкере отсутствует переносной газоанализатор (противопожарное снабжение), что является нарушением требований пункта 220 Технического регламента № 623, пункта 3.12.9, пункта 6.1.5 части 3 ПКПС.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки судна от 15.08.2018.

В связи с чем заместителем Пермского транспортного прокурора вынесено постановление от 29.08.2018 о возбуждении в отношении ООО «Кама Шиппинг» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кама Шиппинг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим Техническим регламентом целей.

В пункте 236 Технического регламента № 623 предусмотрено, что эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая: постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его управляемость и маневренность, исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна, круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды, организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятие мер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна.

Согласно пункту 239 Технического регламента № 623 спасательные шлюпки должны иметь постоянно размещенный на них запас топлива и необходимое снабжение. На спасательных шлюпках и плотах, на пультах управления их спуском должны быть инструкции и обозначения, поясняющие назначение органов управления, порядок пользования ими и необходимые предупреждения. Спасательные круги должны быть размещены в легкодоступных местах равномерно по обоим бортам судна.

В пункте 240 Технического регламента № 623 предусмотрено, что на случай экстренной необходимости на судне должен быть универсальный ключ для всех помещений.

Запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств (пункт 327 Технического регламента № 623).

В силу пункта 220 Технического регламента № 623 в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования:

а) суда должны быть укомплектованы противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна. На несамоходных судах, эксплуатирующихся без команд, противопожарное снабжение не требуется;

б) конструктивное исполнение противопожарного снабжения должно быть таким, чтобы во всех случаях эксплуатации была обеспечена его надежность и готовность к немедленному использованию;

в) все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах;

г) комплекты снаряжения для пожарных должны храниться готовыми к применению в легкодоступных местах, наиболее удаленных одно от другого;

д) судовые помещения в зависимости от их назначения должны быть снабжены переносными огнетушителями;

е) металлические ящики с песком необходимо устанавливать в котельных отделениях, в помещениях, в которых расположены котлы-инсинераторы (со стороны фронта топок), в районе малярной, а также у мест приема и раздачи топлива. В машинных и насосных помещениях установка ящиков с песком не допускается. В этих помещениях должны быть установлены ящики с пропитанными насыщенным раствором соды древесными опилками. Вместо одного ящика с песком или опилками может быть допущена установка одного переносного пенного или порошкового огнетушителя;

ж) на судне должно быть разработано и постоянно корректироваться в соответствии с изменениями в составе экипажа расписание по пожарной тревоге;

з) на судне должны быть разработаны и доведены до сведения членов экипажа оперативные планы борьбы с пожарами для всех грузовых помещений, отсеков машинного отделения, кладовых горючих и легковоспламеняющихся жидкостей, блоков жилых и служебных помещений, лабораторий, зрительных залов, постов управления и других помещений, подробный перечень которых определяет эксплуатант;

и) на пассажирском судне должны быть разработаны схемы путей эвакуации с указанием всех возможных путей эвакуации пассажиров и экипажа из различных помещений и отсеков, включая использование иллюминаторов и производство вырезов в конструкциях судна. Указанные схемы должны располагаться на видных и хорошо освещенных местах. Полный комплект схем путей эвакуации должен быть оформлен в виде стенда, расположенного в вестибюле судна, с указанием значения сигналов тревог, изложением инструкции по использованию индивидуальных спасательных средств и рисунками по тексту изложения. Организация эвакуации людей при пожаре определяется отдельной инструкцией и учитывается судовым расписанием по тревогам;

к) для размещения и хранения противопожарного снабжения на судне должны быть оборудованы специальные кладовые и пожарные посты.

Пунктом 238 Технического регламента № 623 определено, что аварийное, противопожарное снабжение и спасательные средства должны размещаться на штатных местах, аварийных и пожарных постах. Места расположения и хранения аварийных, противопожарных и спасательных средств должны быть легкодоступны, подходы к ним, трапы, места сборов и участки воды в районах спуска спасательных средств должны освещаться судовыми средствами, специально предназначенными для этих целей.

Применяемый на судах абразивный инструмент должен удовлетворять требованиям соответствующих технических регламентов. При заточке режущего инструмента станки с абразивными точильными кругами должны иметь автоматическое устройство, блокирующее защитный экран с выключателем подачи напряжения на электропривод станка. Абразивный инструмент, а также открытые вращающиеся детали должны иметь ограждения (кожухи) (пункт 336 Технического регламента № 623).

Согласно пункту 8.4.13 ПКПС нормами снабжения спасательных шлюпок являются наличие в ней, в том числе, фальшфейер красный, аптечка первой помощи, фонарь белый круговой.

На основании пункта 54 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта огнетушители подлежат замене при истечении срока годности заряда, неудовлетворительных результатах их проверки, появлении характерного запаха, свидетельствующего об утечке заряда, при поломке запорного вентиля, маховичка или распылителя, а также при обнаружении глубоких забоин или вмятин на корпусе. Контрольное взвешивание углекислотных огнетушителей с целью определения веса заряда и пригодности огнетушителя проводится в соответствии с его паспортом и оформляется актом.

Согласно пункту 6.1.5 ПКПС танкеры должны быть снабжены переносным газоанализатором для измерения концентрации воспламеняющихся паров перевозимого груза.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку ООО «Кама Шиппинг» осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов внутренним водным транспортном и погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, данное юридическое лицо ответственно за соблюдение норм действующего законодательства.

Имеющимися в материалах деда доказательствами подтверждается нарушение ООО «Кама Шиппинг» требований п.п. 236, 239, 240, 327, 220, 238, 336, Технического регламента № 623, п. 8.4.13, п. 3.12.9, п. 6.1.5 части 3 ПКПС, п. 54 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 158 от 24.12.2002, выразившееся в отсутствии в спасательной шлюпке судна обязательного снабжения; в нахождении на судне двух огнетушителей в нерабочем состоянии, в отсутствии на станке с абразивным точильным кругом автоматического устройства, блокирующего защитный экран с выключателем подачи напряжения на электропривод станка; в отсутствии на судне универсального ключа и переносного газоанализатора на танкере, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО «Кама Шиппинг» привлечено дважды к административной ответственности со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 09.10.2018, признаны несостоятельными и апелляционным судом отклоняются, поскольку указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Совершение лицом одного действия (бездействия) может образовывать разные составы административных правонарушений, ответственность за которые определяется с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.4.4. КоАП РФ.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих требования безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Вместе с тем совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на правоотношения в области лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов.

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензиатом требований, предъявляемых при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов, как специальному субъекту хозяйственных правоотношений.

Таким образом, одним действием (бездействием), выявленным административным органом в ходе проверки, обществом совершены два самостоятельных административных правонарушения, квалифицируемые разными статьями КоАП РФ, подведомственные мировому судье по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и арбитражному суду по ч.1. ст.14.43 КоАП РФ. Соответственно наказание определяется самостоятельно, за каждое правонарушение судом, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса. На основании изложенного доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Назначенное судом обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку апелляционным судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2018 года по делу № А50-28703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина



Судьи


Н. В. Варакса


Л. Х. Риб