Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А83-7439/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-7439/2021
г. Севастополь
11 ноября 2021 года



Резолютивная часть постановления оглашена 9.11. 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2021 г.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А83-7439/2021 (судья Авшарян М.А.)

по исковому заявлению Новицкого Александра Юрьевича

к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» (ИНН 9103016785, ОГРН 1149102172340)

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Крым,

Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный секретарь»,

Акционерного общества «Регистратор КРЦ»,

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Новицкий Александр Юрьевич, являясь акционером Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», обладающим 2 180 384 обыкновенных именных акций, номиналом 0,87 руб., что составляет 27,35% голосов на общем собрании акционеров общества обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат», в котором просит признать недействительными решения повторного годового общего собрания акционеров акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», состоявшегося в форме заочного голосования 14 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Новицкий А.Ю. 16.07.2021 г. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета юридическому лицу, его органам, также иным лицам исполнять решения, принятые на повторном общем собрании акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», состоявшемся в форме заочного голосования 14 декабря 2020 года, а также решения Наблюдательного Совета, избранного на оспариваемом собрании.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 г. заявление истца удовлетворено. АО «Ялтинский хладокомбинат», его органам, также иным лицам запрещено исполнять решения, принятые на повторном общем годовом собрании АО «Ялтинский хладокомбинат», состоявшемся в форме заочного голосования 14.12.2020 г., а также решения Наблюдательного совета, избранного на повторном годовом общем собрании АО «Ялтинский хладокомбинат», состоявшемся в форме заочного голосования 14.12.2020 г.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2021 г., АО «Ялтинский хладокомбинат» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, отказать в удовлетворении требований заявителей о принятии обеспечительных мер.

Жалоба мотивированна тем, что принятые обеспечительные меры нарушают права ответчика, поскольку делают невозможным нормальную работу АО «Ялтинский хладокомбинат, создают риск нарушения обществом законодательства РФ, в том числе, об акционерных обществах, что может повлечь привлечение общества к ответственности.

От Новицкого А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что не согласен с доводами жалобы, просил оставить без изменения определение о принятии обеспечительных мер, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для уточнения позиции по апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание 09.11.2021 г. лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 г., при этом исходит из следующего.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктами 3,4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Положениями части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен о признании недействительного решения повторного годового общего собрания акционеров акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», состоявшегося в форме заочного голосования 14 декабря 2020 года. В повестку дня указанного собрания входили вопросы:

1. Об утверждении годового счета АО «Ялтинский хладокомбинат» за 2019 год;

2. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в том числе отчета о прибыли и убытках (счетов прибыли и убытков) АО «Ялтинский хладокомбинат».

3. О распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков АО «Ялтинский хладокомбинат» по результатам финансового 2019 года;

4. Об утверждении аудитора АО «Ялтинский хладокомбинат».

5. Об избрании Наблюдадтельного совета АО «Ялтинский хладокомбинат».

6. Об утверждении Устава АО «Ялтинский хладокомбинат» в новой редакции.

7. Об избрании Ревизора АО «ялтинский хладокомбинат».

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: решение не принято.

2. По второму вопросу повестки дня: Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность за 2019 год, в том числе отчет о прибыли и убытках (счета прибыли и убытков) АО «Ялтинский хладокомбинат» (Приложение № 2 в составе информации (материалов), подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания акционеров).

3. По третьему вопросу повестки дня: Дивиденды по обыкновенным именным акциям АО «Ялтинский хладокомбинат» не выплачивать, в связи с наличием признаком безнадежной задолженности по суммам, включенным в прочий доход общества по результатам предыдущего финансового года.

4. По четвертому вопросу повестки дня: Утвердить Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Инсайт» (ОГРН 11492040340055, ИНН 92030048332)аудитором АО «Ялтинский хладокомбинат».

5. По пятому вопросу повестки дня: Избрать Наблюдательный совет АО «Ялтинский хладокомбинат» в утвержденном составе.

6. По шестому вопросу повестки дня: Утвердить Устав АО «Ялтинский хладокомбинат» в новой редакции (Приложение №3 в составе информации (материалов), подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участи в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания акционеров).

7. По седьмому вопросу повестки дня: Избрать на должность Ревизора АО «Ялтинский хладокомбинат» Гацуля Лидию Филипповну.

Истец является акционером АО «Ялтинский хладокомбинат», владеющим 2 180 384 обыкновенных именных акций, номиналом 0,87 руб., что составляет 27,35% голосов на общем собрании акционеров общества.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывал, что в рамках дела №А83-7439/2021 истец просит суд признать недействительными решения повторного годового общего собрания акционеров, в том числе о принятии устава акционерного общества в новой редакции, согласно которому Наблюдательный совет обладает правом принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Истец указывает на возможность принятия Наблюдательным советом общества решения, которое нанесет ущерб истцу, а также указывает, что истец являясь мажоритарным акционером общества станет – миноритарным.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый акт, установил соразмерность требований, соотношение требований с предметом спора. Суд первой инстанции посчитал, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение между сторонами существующего состояния отношений ( status quo), не лишает нынешнего собственника права владеть и пользоваться спорным имуществом.

Между тем, ответчик воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратившись в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2021 г. обеспечительные меры, принятые оспариваемым определением от 19.07.2021 г. отменены.

Суд первой инстанции, повторно рассмотрев основания для принятия избранных истцом обеспечительных мер, пришел к выводу об их несоразмерности, не связанности с предметом спора и затрудняющими деятельность общества, что недопустимо в силу положений ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов апеллянта. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, заявитель жалобы, с учетом отмены оспариваемого судебного акта – на основании определения от 29.09.2021 г., не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи настоящей жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом, который уже отменен судом, нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель в настоящее время, обращаясь за судебной защитой и настаивая на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, каким он видит способ восстановления его нарушенных прав и интересов в случае наличия оснований у суда апелляционной инстанции для отмены либо изменения определения о принятии обеспечительных мер от 19.07.2021 г., которое уже отменено судом первой инстанции на основании определения от 29.09.2021 г.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы АО «Ялтинский хладокомбинат» интересы апеллянта, которые были нарушены спорными обеспечительными мерами на основании определения от 19.07.2021 г., уже восстановлены судом первой инстанции путем вынесения определения от 29.09.2021 г.

В настоящем случае избранный АО «Ялтинский хладокомбинат» способ защиты в виде реализации процессуального права на апелляционное обжалование определения от 19.07.2021 г. не направлен на достижение задачи судопроизводства, к числу которых относится восстановление нарушенного права ( ст. ст. 2 и 5 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Ялтинский хладокомбинат» и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 г.


Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А83-7439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л. Н. Оликова