Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А83-5337/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5337/2023
г. Севастополь
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 по делу № А83-5337/2023

по заявлению ФИО1 об оспаривании ненормативного правового акта Совета министров Республики Крым,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного Совета Республики Крым; Министерства курортов и туризма Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; общества с ограниченной ответственностью «Стабильность»; руководителя временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» ФИО2,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 – ФИО3;

от Совета министров Республики Крым – ФИО4;

от Государственного совета Республики Крым - ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в редакции ходатайства об уточнении требований от 04.10.2023) о признании незаконным и отмене распоряжения Совета министров Республики Крым от 24.01.2023 № 74-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Государственный Совет Республики Крым; Министерство курортов и туризма Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»); общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» (далее – ООО «Стабильность» или общество); руководитель временной администрации ООО «Стабильность» ФИО2 (далее вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 по делу № А83-5337/2023 в удовлетворении заявленного ФИО1 требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в заявлении, и указывает, что имущество ООО «Стабильность», единственным участником которого является заявитель, незаконно включено в состав имущества, подлежащего выкупу для государственных нужд.

Определением от 27.05.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым и Государственный Совет Республики Крым не согласились с приведенными в ней доводами, считают их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на незаконности принятого по делу судебного акта и просит его отменить.

Представители Совета министров Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым подержали позиции, изложенные в их отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об истребовании сведений о фактах осуществленной ООО «Стабильность» в период с 19.01.2023 по 31.08.2023 хозяйственной деятельности. Суд апелляционной инстанции в протокольной форме отказал в истребовании указанных доказательств, как не имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.01.2023 № 74-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» (далее – распоряжение № 74) согласовано предложение Министерства курортов и туризма Республики Крым о выкупе имущества ООО «Стабильность», при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 указанного распоряжения предписано для обеспечения стабильного функционирования организации на период до завершения процедуры выкупа имущества: применить процедуру назначения временной администрации по управлению ООО «Стабильность»; назначить временную администрацию по управлению ООО «Стабильность», в составе согласно приложению к данному распоряжению; Министерству курортов и туризма Республики Крым поручено обеспечить: уведомление в установленном порядке собственника имущества о принятии решения о выкупе имущества; утверждение положения о временной администрации по управлению ООО «Стабильность»; проведение совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым оценки имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; определение перечня имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 N 1597-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – постановление № 1597-2/23) движимое и недвижимое имущество ООО «Стабильность» включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2023 № 162-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республик Крым» (далее – распоряжение № 162-р) имущество ООО «Стабильность» передано в оперативное управление ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

16.02.2023 на основании постановления № 1597-2/23 и распоряжения № 162-р осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Крым и права оперативного управления ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:25:010106:4417, 90:25:010106:4418, 90:25:010106:137, 90:25:010106:139, 90:25:010106:140, 90:25:010106:4419, 90:25:010106:4018, ранее принадлежавшие обществу.

ФИО1, не согласившись с распоряжением Совета министров Республики Крым от 19.01.2023 № 74-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, как единственного участника общества, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении поданного ФИО1 заявления, суд первой инстанции не установил совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При этом, частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В развитие вышеуказанных норм 08.08.2014 был принят Закон Республики Крым N 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» (далее – Закон № 47-ЗРК), который определяет механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 1 Закона № 47-ЗРК действие данного Закона распространяется на общественные отношения, связанные с выкупом имущества для нужд Республики Крым, который осуществляется в случаях, связанных с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым, обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств, использования этого имущества в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность.

Выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества; перечень имущества, подлежащего выкупу, утверждается Советом министров Республики Крым (статья 3 Закона № 47-ЗРК).

Для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией (статья 5 Закона № 47-ЗРК).

В соответствии со статьями 81, 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым, который на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Таким образом, верно применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Советом министров Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом, проверяя наличие оснований для принятия распоряжения № 74, суд правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.09.2018 № 453, принятым в соответствии со статьей 2 Закона № 47-ЗРК, утвержден Порядок осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым (далее - Порядок № 453).

Согласно пункту 3 Порядка № 453 принятие решения о выкупе имущества для нужд Республики Крым осуществляется Советом министров Республики Крым по предложению исполнительных органов Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В рассматриваемом случае Министерством курортов и туризма Республики Крым было направлено предложение о выкупе имущества ООО «Стабильность» при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Совет министров Республики Крым счел поступившее предложение обоснованным и принял оспариваемое распоряжение о выкупе имущества общества для нужд Республики Крым.

При этом, распоряжением № 74 поручено Министерству курортов и туризма Республики Крым совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить определенные мероприятия, связанные с проведением оценки имущества, подлежащего выкупу, а также определением перечня имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества.

Пунктами 4 - 6 Порядка № 453 определена дальнейшая процедура выкупа имущества. Так, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым о выкупе имущества для нужд Республики Крым органом, внесшим предложение о выкупе, или исполнительным органом Республики Крым, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений, проводится оценка имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Затем, на основании проведенной в установленном порядке оценки имущества, подлежащего выкупу, орган, внесший предложение о выкупе, осуществляет подготовку проекта распоряжения Совета министров Республики Крым, в котором определяется перечень имущества, подлежащего выкупу, и устанавливается размер возмещения стоимости имущества.

В течение 10 рабочих дней со дня принятия распоряжения Совета министров Республики Крым, в котором определяется перечень имущества, подлежащего выкупу, и устанавливается размер возмещения стоимости имущества, орган, внесший предложение о выкупе, осуществляет подготовку и подписание проекта соглашения о выкупе имущества для нужд Республики Крым и вместе с указанным распоряжением Совета министров Республики Крым и отчетом об оценке рыночной стоимости имущества направляет его для подписания собственнику выкупаемого имущества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Соглашение о выкупе имущества для нужд Республики Крым заключается в письменной форме между собственником выкупаемого имущества и органом, внесшим предложение о выкупе. Собственник выкупаемого имущества в течение 30 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, подписывает соглашение о выкупе имущества для нужд Республики Крым с указанием в нем реквизитов для перечисления средств за выкупаемое имущество и направляет его органу, внесшему предложение о выкупе (пункты 8 и 9 Порядка № 453)

Из приведенного правового регулирования и содержания оспариваемого распоряжения, предусматривающего отчуждение имущества путем его выкупа исключительно при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества, следует, что для решения вопроса о выкупе имущества у общества требуется последовательное принятие уполномоченными органами правовых актов, связанных с оценкой выкупаемого имущества, определением перечня имущества, подлежащего выкупу, установлением размера возмещения стоимости имущества и осуществлением подготовки и подписания проекта соглашения о выкупе имущества для нужд Республики Крым.

Таким образом, оспариваемое распоряжение представляет собой первичный правовой акт, реализация которого не осуществлена, дальнейших решений, направленных на выкуп имущества не принято.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что обжалуемым ненормативным правовым актом нарушено его право собственности на имущество, подлежат отклонению.

Проверяя наличие нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суд не установил нарушение таковых принятием оспоренного ненормативного правового акта.

Обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании распоряжения о выкупе имущества общества для государственных нужд, заявитель фактически преследует конечную цель устранить препятствия в пользовании имуществом общества, включенным постановлением № 1597-2/23 в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и переданным распоряжением № 162-р в оперативное управление третьего лица – ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Между тем, препятствия в пользовании имуществом не могут быть устранены посредством обжалования в публичном споре в порядке главы 24 АПК РФ распоряжения Совета министров Республики Крым от 24.01.2023 № 74-р/ДСП, в котором не содержится запретов или ограничений прав собственника имущества, а лишь дано согласие на предложение органа государственной власти о его выкупе для нужд Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, дано поручение в связи с этим органу исполнительной власти осуществить необходимые мероприятия.

При таких обстоятельствах спора, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности принятием оспариваемого распоряжения.

Изложенные обстоятельства в силу положений статей 198, 201 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его заявления.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850,00 рублей подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 по делу № А83-5337/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850,00 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.), уплаченную по квитанции от 14.05.2024 № 1/1.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.М. Архипенко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова