Постановление от 8 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16133/2019(7)-АК

Дело №А50-7250/2019
09 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от финансового управляющего должника ФИО1: ФИО2, доверенность от 19.06.2018, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Мушегяна Еремии Робертовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2020 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела №А50-7250/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

третьи лица: 1) ФИО5, 2) ФИО6, 3) ФИО7,

установил

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 принято к производству заявление ФИО4 (далее – ФИО4, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А50-7250/2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 18.05.2019 №84, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 08.05.2019.

27.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 (далее – Положение о продаже).

Определениями арбитражного суда от 15.02.2020, от 13.05.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении ходатайства финансового управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2020 суд утвердил Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 в предложенной финансовым управляющим уточненной редакции.

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника - ФИО3 (далее - ФИО3, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, исключив из Положения о порядке продажи пункт 1.3, предусматривающий выплату бывшей супруге должника ФИО6 (далее – ФИО6, бывшая супруга должника) в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ½ суммы, вырученной от реализации включенного в конкурсную массу должника имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции необоснованно не было учтено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.04.2019 по делу №2-759/2019 произведен раздел, приобретенного должником и ФИО6 в период брака, имущества, при этом, указанным решением суда общей юрисдикции определены обстоятельства раздела всего приобретенного супругами Т-выми в период нахождения в браке имущества, в связи с чем, определенное в единоличную собственность ФИО4 имущество не подпадает под режим совместной собственности, поэтому вырученные от его реализации денежные средства не могут быть распределены в установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 и должника ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят обжалуемое определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу должник ФИО4 просил приобщить к материалам дела копии следующих документов: определения Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 по делу №А50-34221/2018, ходатайства об истребовании доказательств, жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего, договора о проведении осмотра транспортного средства от 18.05.2020.

Поскольку обоснований для приобщения данных документов к материалам дела в ходатайстве с учетом предмета апелляционного пересмотра не приведено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части (относительно пункта 1.3. Положения о продаже) не представлено. Определение суда в части иных условий порядка продажи имущества должника в соответствии с утвержденным Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО4 (далее по тексту также – Положение, порядок продажи) не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как указывалось ранее, на основании заявления ФИО4 в отношении него возбуждено настоящее дело о банкротстве; решением Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе названной процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- земельный участок под жилую застройку, общей площадью 1160,00 кв.м., кадастровый номер 59:32:4270001:155, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/пос., с.п. Юго-Камский, ул.Есенина, 23;

- земельный участок для площадки для отдыха с элементами озеленения, общей площадью 86 кв.м., кадастровый номер 59:01:4119103:39, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул.Восходящая.

В дальнейшем, по инициативе финансового управляющего указанное выше недвижимое имущество оценено обществом с ограниченной ответственностью «Финэкс», что подтверждается представленными в материалы дела справками от 25.12.2019 №321/1, №312/2, согласно которым рыночная стоимость земельного участка под жилую застройку, общей площадью 1160,00 кв.м., кадастровый номер 59:32:4270001:155, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/пос., с.п. Юго-Камский, ул.Есенина, 23 составила 250 000 руб.; земельный участок для площадки для отдыха с элементами озеленения, общей площадью 86 кв.м., кадастровый номер 59:01:4119103:39, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул.Восходящая - 140 000 руб.

Принимая во внимание результаты оценки имущества должника, финансовым управляющим ФИО1 было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества ФИО4, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд в порядке ст. 213.26 Закона о банкротстве с ходатайством о его утверждении.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение в уточненной финансовым управляющим редакции не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 в уточненной финансовым управляющим редакции.

Однако суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Так, согласно оспариваемому пункту 3.1 утвержденного судом порядка продажи, со ссылкой на положения п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, в порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации земельных участков, определено, что:

- 1/2 суммы, вырученной от реализации имущества, включается в конкурсную массу должника - ФИО4;

- 1/2 суммы, вырученной от реализации имущества, выплачивается бывшей супруге ФИО4

Из материалов дела следует, что дополняя первоначально представленный порядок продажи указанным пунктом, финансовый управляющий должника исходил из того, что объекты недвижимости приобретены ФИО4 в период его нахождения в браке с ФИО6, раздел данных земельных участков между бывшими супругами в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2019 не произведен, в связи с чем, и поскольку указанное имущество является совместно нажитым, половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, подлежит выплате бывшей супруге ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи.

В п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.

Из материалов дела следует, что брак между супругами Т-выми расторгнут 28.09.2018.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.04.2019 по делу №2-759/2019, с учетом изменения указанного судебного акта апелляционным определением Пермского краевого суда, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО6, в собственность ФИО6 передано имущество: 1/35 доли в праве подземной автостоянки, общей площадью 1 033,6 кв.м., в подвале 7 - 17-этажного жилого дома, условный номер объекта 59- 00/3-000- 011514-002-1001, по адресу: <...>; трехкомнатная квартира, общей площадью 60,7 кв.м., этаж 3, условный номер 59-59-21/068/2008-484, расположенное по адресу: <...>; транспортное средство, марки (модель) NISSAN PATROL 3.00 ELEGANCE, государственный регистрационный знак 57АУ59, год выпуска 2004, идентификационный номер: JN1TESY61U0141897. В собственность ФИО4 было передано 76 земельных участков, в том числе земельный участок под жилую застройку, общей площадью 1160,00 кв.м., кадастровый номер 59:32:4270001:155, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/пос., с.п. Юго-Камский, ул.Есенина, 23 и нежилое помещение, с выплатой компенсации ФИО6 в размере 19 380 808 рублей.

Таким образом, поскольку в результате раздела общего имущества супругов в судебном порядке, единоличным собственником земельного участка кадастровый номер 59:32:4270001:155, расположенного по адресу Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/пос., с.п. Юго-Камский, ул.Есенина, 23 является ФИО4, соответственно оснований для выплаты бывшей супруге ФИО6 стоимости ½ доли от реализации указанного имущества в соответствии с п. 1.3 порядка реализации, не имеется.

При этом, из содержания решения Свердловского районного суда г.Перми от 16.04.2019 по делу №2-759/2019 не следует, что земельный участок для площадки для отдыха с элементами озеленения, общей площадью 86 кв.м., кадастровый номер 59:01:4119103:39, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул.Восходящая, в отношении которого судом утвержден Порядок продажи, являлся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и был определен в собственность кого-либо из бывших супругов Т-вых.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В этой связи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств установления в отношении земельного участка, общей площадью 86 кв.м., кадастровый номер 59:01:4119103:39, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул.Восходящая режима раздельной собственности, равно как и доказательств его приобретения исключительно за счет личных денежных средств должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется препятствий считать данное имущество совместной собственностью супругов, которое подлежит реализации в процедуре банкротства должника, действия по его реализации с последующим возмещением супруге стоимости причитающейся ей доли в размере 50% является правомерным, соответствует нормам п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем, в указанной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2020 по делу №А50-7250/2019 в обжалуемой части подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с изложением резолютивной части в иной редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статей 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2020 года по делу №А50-7250/2019 в обжалуемой части изменить, изложив пункт 1.3 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО4 в следующей редакции:

«Денежные средства, вырученные от реализации земельного участка для площадки для отдыха с элементами озеленения, общей площадью 86 кв.м., кадастровый номер 59:01:4119103:39, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Восходящая подлежат распределению следующим образом: ½ суммы, вырученных от реализации названного имущества, подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО4; ½ суммы, вырученной от реализации указанного имущества, выплачивается бывшей супруге должника ФИО4».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко

О.Н. Чепурченко