Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А40-200247/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49755/2023

Дело № А40-200247/21
г. Москва
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Снежана Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

по делу № А40-200247/21, принятое судьей Коршиковой Е.В.,

по иску ФГБУ науки научно-технологический центр уникального приборостроения

российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Снежана Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 31.07.2023 г., диплом ВСВ 1014495 от 26.06.2006;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023 г., диплом НВ 229886 от 25.04.1987;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки научно-технологический центр уникального приборостроения российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежана Д" (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче истцу нежилых помещений общей площадью 1.811,9 кв.м, подвал, пом. I комн. 12, 12а, 13-16, 17а, 18-28, 28а, 29, 30, 48-53, 53а, 55, 55а, 1 этаж пом. I комн. 8-11, 11а, 11б, 14-24, 24б, 24в, 25, 28, 90, 92, расположенных по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.08.2017г. был заключен договор аренды нежилого помещения федерального имущества № б/н, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 3.523,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> для использования в целях пищевого производства.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен на 4 года, т.е. до 18 августа 2021г. включительно.

Согласно п. 4.4.15 договора, арендатор не позднее даты окончания срока аренды обязуется возвратить арендодателю объект аренды по акту-приема передачи.

Договор аренды прекращен 18.08.2021г. в связи с истечением срока его действия, помещение возвращено арендодателю на основании акта приема-передачи от 23.08.2021г.

26.08.2021г. НТЦ УП РАН проведен повторный осмотр объекта аренды, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что помещения: подвал, помещение I, комнаты №№ А, Б, 3, 9-30, 48-58, 69-112; этаж 1: помещение I, комнаты № А, Б, Б1, 1, la, 2, 4-11, 1 la, 116, 14-24, 246, 24в, 25-28, 46а, 90, 92; технический этаж: помещение I комната № 18 используются ООО "Снежана+Д" без правовых оснований.

Письмом от 26.08.2021 истец уведомил ответчика о незаконности использования занимаемых помещений и необходимости их возврата.

Однако до настоящего времени объект не освобожден и используется ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10343-401-333 от 26.08.2021г. с требованиями, аналогичными изложенным в иске (л.д. 23). Так как ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что факт нахождения спорных помещений во владении ответчика, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.05.2022 по делу № А40-284437/21-85-1975 ООО "СНЕЖАНА + Д" отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУН НТЦ УП РАН в отношении нежилых помещений общей площадью 3.532,7 кв.м, расположенных по адресу: <...> в здании с кадастровым номером 77:06:0008001:3181, заключенным на неопределенный срок.

При рассмотрении указанного дела судами установлен факт прекращения действия договора аренды № б/н от 18.08.2017г.

Данные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела № А40-284437/21, и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за Учреждением (запись о регистрации права от 15.11.2000 №77-01/00-161/2000-95381).

Доказательства возврата помещений истцу по его письменному требованию ответчиком не представлены, правовые (договорные, законные) основания для использования помещений ответчиком не приведены.

Установив, что спорные помещения фактически находятся во владении ответчика в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, суд первой инстанции правомерно требования по иску удовлетворил на основании ст.ст. 11-12, 301 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик производит оплату за фактическое пользование указанными помещениями, апелляционным судом принимаются, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-200247/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Панкратова Н.И.


Бондарев А.В.