Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А82-12946/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12946/2017
г. Киров
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017 по делу № А82-12946/2017, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и общества с ограниченной ответственностью «Классик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Медик Марии Викторовны

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества

«Фирма «Ярстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (далее - ООО «Вершина», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Фирма «Ярстрой» (далее - должник, ЗАО «Фирма «Ярстрой»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2017 заявление ООО «ВСРФ «Вершина» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Фирма «Ярстрой», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

ООО «Классик» и ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках данного дела были поданы ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

ПАО Банк «ФК «Открытие» с принятым определением суда не согласилось в части отказа в привлечении ПАО Банк «ФК «Открытие» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017 (резолютивная часть оглашена 16.10.2017) по делу №А82-12946/2017 об отказе во вступление в дело ПАО Банка «ФК Открытие» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора полностью и удовлетворить ходатайство ПАО Банка «ФК Открытие» от 18.09.2017 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы указывает, что между ООО «АНК» (участник долевого строительства) и ЗАО Фирма «Ярстрой» (застройщик) были заключены договоры об участии в долевом строительстве. 19.11.2010 между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время именуемое - ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «АНК» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии №53-10/КВ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств ООО «АНК» по кредитному договору между ПАО Банком «ФК Открытие» (залогодержатель) и ООО «АНК» (залогодатель) были заключены договоры залога прав, согласно которым залогодатель передал залогодержателю в качестве предмета залога имущественные права по договорам об участии в долевом строительстве, заключенным между ООО «АНК» и ЗАО Фирма «Ярстрой». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2014 по делу № А82-9064/2012 требования ПАО Банком «ФК Открытие» в сумме 390 332 942,14 руб. были включены в реестр требований кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой» в составе четвертой очереди. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 признаны обоснованными и включены требования ООО «АНК» в реестр требований кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой» о передаче жилых помещений в количестве 288 штук. 14.05.2015 между ООО «АНК» и ООО «Классик» было заключено два договора купли-продажи имущественных прав, согласно которым ООО «АНК» уступило ООО «Классик» права требования в отношении объектов долевого строительства (квартир). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу № А82-9064/2012 произведена замена конкурсного кредитора ООО «АНК» на его правопреемника - ООО «Классик» в реестре требований кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой». Требования Банка были частично погашены ООО «Классик». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2017 по делу №А82-9064/2012 было утверждено мировое соглашение от 18.01.2017, заключенное между ЗАО Фирма «Ярстрой» и конкурсными кредиторами, производство по делу № А82-9064/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Фирма «Ярстрой» прекращено. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ЗАО Фирма «Ярстрой» в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения завершит строительство всех объектов строительства - многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский р-он, мкр. № 12, погасит требования участников строительства, включенных в 3-ю и 4-ю очередь реестра требований кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой», требование конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в денежной форме, погасит задолженность по текущим платежам, судебные расходы временного управляющего, связанные с рассмотрением дела № А82-9064/2012, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Вся процедура банкротства ЗАО Фирма «Ярстрой», заключение и дальнейшее утверждение мирового соглашения по делу А82-9064/2012 контролировалось Департаментом строительства Ярославской области.

Также ПАО Банк «ФК Открытие» усматривает недобросовестность в действиях ООО «Вершина» по подаче нового заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Фирма «Ярстрой» сразу после оглашения по делу №А82-9064/2012 резолютивной части определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Фактически ООО «Вершина» своим новым заявлением о банкротстве ЗАО Фирма «Ярстрой» лишила возможности должника надлежащим образом выполнить условия мирового соглашения. При этом ООО «Вершина» являлось кредитором по делу № А82-9064/2012 и его представитель участвовал в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, в случае рассмотрения дела № А82-12946/2017 по заявлению ООО «Вершина», будут нарушены права участников строительства и конкурсных, кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой», в частности ПАО Банка «ФК Открытие», которые были включены в реестр требований кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой» по делу № А82-9064/2012. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

Исходя из статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В порядке статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не привлек заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о заключении мирового соглашения по делу № А82-9064/2012, а также о злоупотреблении правом со стороны ООО «Вершина» не свидетельствуют об обратном, сводятся к несогласию с самим фактом подачи ООО «Вершина» заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Фирма «Ярстрой», а, следовательно, не имеют правового значения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО Банка «ФК Открытие» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, определение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017 по делу № А82-12946/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1