Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А45-39652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-39652/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судейФИО7 М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Емельяновой А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 10.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-39652/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 60, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630007, <...>, этаж 7, офис В-701) о взыскании долга и неустойки; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» о взыскании штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Грин Терра», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Формула Чистоты», общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор - НСК», общество с ограниченной ответственностью «Чистый квартал», общество с ограниченной ответственностью «Чистый сервис НСК», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФлай», закрытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное», общество с ограниченной ответственностью «ТБО», общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис», общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс».

В судебном заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» - ФИО3 по доверенности от 11.04.2022 (сроком до 30.04.2023); от общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»: ФИО4 по доверенности от 01.02.2022 (сроком до 31.01.2023); Четверня В.Ф. по доверенности от 01.02.2022 (сроком до 31.01.2023); посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - ФИО5 - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (определение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2850/2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (далее – общество «Эко-Лайн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – общество «Экология-Новосибирск») о взыскании 153 905 260 руб. 79 коп. долга за период с апреля по декабрь 2019 года, 17 437 387 руб. 21 коп. неустойки согласно абзацу 2 пункта 8.5 договора за период с 21.06.2019 по 02.09.2021 и далее по день фактической уплаты долга по договору от 18.12.2018 № 08/01/18-59 (с учетом определения от 15.01.2021 об объединении в одно производство дел № № А45-16194/2020, А45-39652/2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Грин Терра», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Формула Чистоты», общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор - НСК», общество с ограниченной ответственностью «Чистый квартал», общество с ограниченной ответственностью «Чистый сервис НСК», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФлай», закрытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное», общество с ограниченной ответственностью «ТБО», общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис», общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». общество с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс», временный управляющий общества «ЭкоЛайн» ФИО6 (утратил статус временного управляющего и, соответственно, участвующего в настоящем деле лица в связи с признанием должника банкротом; решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2850/2021).

Общество «Экология-Новосибирск», в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества «Эко-Лайн» 318 489 500 руб. штрафа по договору от 18.12.2018 № 08/01/18-59.

Решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по первоначальному иску с общества «Экология-Новосибирск» в пользу общества «Эко-Лайн» взыскано 153 905 260 руб. 79 коп. долга за период с апреля по декабрь 2019 года, 17 437 387 руб. 21 коп. неустойки согласно абзацу 2 пункта 8.5 договора за период с 21.06.2019 по 02.09.2021 и далее, начиная с 03.09.2021, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по договору от 18.12.2018 № 08/01/18-59; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Экология-Новосибирск» со ссылкой на нарушение судами статей 431, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 69, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, применение не подлежащего применению постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец предъявил к приемке и оплате завышенный объем услуг, систематически допускал нарушение условий договора, не соблюдал предусмотренную договором периодичность вывоза твердых коммунальных отходов; основания для оплаты услуг в объеме, предъявленном истцом, отсутствуют; судами ненадлежащим образом исследованы представленные ответчиком в материалы дела доказательства: акты выявленных нарушений, жалобы потребителей; сопоставление показателей объема сдачи ТКО истцом на объекты размещения отходов с актами приема-сдачи твердых коммунальных отходов; суды необоснованно не приняли во внимание в качестве надлежащих доказательств систематического нарушения истцом условий договора данные системы ГЛОНАСС; судами сделан ошибочный вывод о наличии преюдициального значения для настоящего спора дела № А45-2850/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «Эко-Лайн»; суды неправомерно отказали в назначении экспертизы, чем лишили ответчика возможности реализации прав по доказыванию свой позиции; приведена ссылка на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эко-Лайн» выразило несогласие с доводами заявителя; обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 18.12.2018 № 08/01/18-59 (с приложениями и дополнительными соглашениями) общество «Эко-Лайн» (оператор) приняло на себя обязательство оказывать обществу «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) за плату услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности (далее – ТКО) на территории Ленинского района города Новосибирска, Кыштовского района Новосибирской области; планируемый объем транспортируемых ТКО, состав отходов определяется приложением № 2 к договору; региональный оператор, в свою очередь, обязался оплачивать такие услуги на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО установлен в пункте 1.3 договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно. Отчетным периодом является 1 (один) календарный месяц (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.9 договора оператор обязан ежемесячно представлять региональному оператору сведения о ходе исполнения договора в виде отчета по форме, указанной в приложении № 5 к договору; на запросы срочного характера представлять информацию региональному оператору в течение нескольких часов, но не более одних суток.

В соответствии с пунктом 2.3 договора региональный оператор обязан: контролировать исполнение обязательств оператором по договору (пункт 2.3.2); фиксировать актом неоказание или несвоевременное оказание услуг по настоящему договору оператором, с последующей отправкой акта оператору (пункт 2.3.4); в течение 15 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчета об исполнении договора за отчетный месяц, рассмотреть и подписать его, при наличии возражений, замечаний отразить в акте и направить один экземпляр оператору; в случае необходимости проведения проверки, направления запросов по информации, содержащейся в акте, подписание акта производится после результатов сверки информации (пункт 2.3.6); принимать отчетность оператора об исполнении договора (пункт 2.3.7).

Оператор не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг по договору, обязуется представлять региональному оператору акт сдачи-приема оказанных услуг (Приложение № 8) и отчет об итогах исполнения договора по форме приложения № 5 за отчетный месяц в двух экземплярах, счет-фактуру (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг за отчетный период. К акту сдачи-приема оказанных услуг оператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения № 9, акты по форме № 10, № 11 и пр., которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.3 договора).

Оплата стоимости услуг исполнителя производится в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг сторонами (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.8 договора при наличии возражений или замечаний к оказанным оператором услугам либо направления запросов по информации, содержащейся в акте сдачи-приемки, региональный оператор сообщает об этом оператору, при этом, стороны согласовывают разумный срок для устранения замечаний.

В случае непредставления мотивированных замечаний, невозвращения подписанного акта сдачи-приема в течение 15 рабочих дней со дня его получения, услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приема подписанным обеими сторонами (пункт 3.9 договора).

В пункте 8.5 договора стороны согласовали неустойку за просрочку платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Порядок осуществления контроля деятельности оператора (приложение № 7 к договору) содержит закрытый перечень способов (11 пунктов), предоставляющих региональному оператору право, в том числе: осуществлять мониторинг соблюдения маршрутных графиков мусоровозов по системе спутникового слежения в режиме on-line (пункт 2); ежедневно проверять всю информацию, передаваемую с использованием аппаратуры спутниковой навигации, доступ к которой обеспечивает оператор (пункт 4) путем направления соответствующих запросов иным операторам, органам местного самоуправления и пр. (пункт 2.4.2. договора).

Общество «Эко-Лайн» в качестве документального обоснования заявленных требований представило акты сдачи-приема оказанных услуг за период с апреля по декабрь 2019 года: № 51 от 30.04.2019, № 74 от 31.05.2019, № 118 от 30.06.2019, № 150 от 31.07.2019, № 186 от 31.08.2019, № 246 от 30.09.2019, № 281 от 31.10.2019, № 336 от 30.11.2019, № 384 от 31.12.2019.

Акты № 51 от 30.04.2019 и № 74 от 31.05.2019 подписаны обществом «Экология-Новосибирск» с оговорками о частичном принятии услуг, в остальной части услуги подлежат принятию после проведения дополнительной проверки и подтверждения их оказания оператором, в том числе средствами объективного контроля (Глонасс).

Акты за период с июня по декабрь 2019 года были направлены истцом для подписания в адрес ответчика, но подписанными в адрес общества «Эко-Лайн» не возвращены; также в сопроводительных письмах указано на вручение ответчику ежемесячных отчетов, счетов; в установленный договором срок мотивированных возражений и замечаний по объему оказанных услуг региональный оператор не представил, оказанные услуги не оплатил.

Возражая против иска, региональный оператор, в том числе отметил оказание оператором услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Обращаясь со встречным иском, общество «Экология-Новосибирск» указало на ненадлежащее исполнение обществом «Эко-Лайн» договорных обязательств, в связи с чем оператору начислена неустойка, предусмотренная условиями абзаца второго пункта 8.5 договора.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суды исходили из доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком; согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки; отсутствия оснований для снижения размера неустойки (статьи 309, 310, 328, 330, 421, 711, 723, 753, 779, 780, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156; далее – Правила № 1156), Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее - Правила № 505), Правила предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее – Правила № 354), пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оставляя встречный иск общества «Экология-Новосибирск» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2850/2021 общество «Эко-Лайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» ).

При повторном рассмотрении дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел встречные требования регионального оператора применительно к вопросу о сальдировании в качестве возражений по первоначальному иску, дав оценку представленным письмам и актам за период с 08 ноября 2019 года по 08 декабря 2019 года с учетом Правил № 354, Правил № 1156, приложения № 7 к договору «Порядок осуществления контроля», пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения истца к ответственности в виде штрафа за нарушение договора и, соответственно, условий и для сальдирования встречных обязательств.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пунктам 23, 24 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО.

Пунктом 27 Правил № 1156 предусмотрено транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил № 1156).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные, в том числе во исполнение определения суда от 27.07.2021, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав толкование в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям договора, предусматривающим расчетный способ учета ТКО, проанализировав представленные истцом в подтверждение факта и объема оказанных услуг ежедневные отчеты об итогах исполнения договора, акты сдачи-приема оказанных услуг, акты сдачи-приемки ТКО на полигон, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, переписку сторон, установив факт оказания услуг в спорный период в заявленном объеме и недоказанность некачественного оказания услуг, отсутствия доказательств полной оплаты оказанных услуг, наличия у ответчика объективной возможности проверить объем и качество оказанных услуг, вывезенных ТКО; принимая во внимание отсутствие обоснованных причин отказа в подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг, суды пришли к правомерному выводу о возникновении у регионального оператора обязанности по оплате спорных услуг и наличии правовых оснований для начисления неустойки на сумму своевременно не исполненного обязательства по оплате оказанных услуг.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка возражениям ответчика против подписания актов оказанных услуг, принято во внимание отсутствие доказательств фиксации замечаний ответчика в процессе оказания услуг, недоказанность ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. При этом судами учтено, что ни один из актов, составленных министерством ЖКХ и Энергетики Новосибирской области, как и обращения граждан, направленные непосредственно обществу «Экология-Новосибирск» и содержащиеся в материалах дела, не были переданы обществу «Эко-Лайн»; все обращения граждан, которые представлены в материалы дела, были проверены, поэтому акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлялись.

Акты о нарушении качества или периодичности оказания услуг применительно к требованиям Правил № 354 не представлены (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем соответствующий довод ответчика отклонен мотивированно.

При проверке довода ответчика предъявлении истцом к приемке и оплате завышенного объема услуг, судом приняты во внимание, в том числе условия договора (пункты 2.3.1, 2.1.20), учтено, что договорные отношения с потребителями имеются только у регионального оператора; доказательств ненадлежащего оказания/неоказания услуг истцом, повлекших перерасчеты не представлено; установлено, что причиной, по которой объем начисленной услуги потребителям мог быть меньше объема фактически оказанных услуг оператором, является ненадлежащее выполнение самим региональным оператором работы по начислению платы за услуги по обращению с ТКО потребителям, за что истец не может нести ответственность; отмечено отсутствие документального подтверждения выполнения перерасчетов потребителям по основанию ненадлежащего оказания / неоказания истцом услуги; представленные ответчиком в обоснование своей позиции корректировочные акты (составлены в одностороннем порядке), ссылка на анализ ежемесячной отчетной документации (неполное / некорректное заполнение истцом документации), мониторинг данных системы ГЛОНАСС оценены судами наряду с иными доказательствами, сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами отмечено, что оплата оказанных спорных услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аргументы ответчика со ссылкой на данные аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС отклонены в связи с выявленным противоречием представленным истцом доказательствам, маршрутным журналам, путевым листам, актам, фиксирующим объем оказанных услуг; отказ от оплаты услуг обоснован ссылкой на данные, полученные в ходе проведения односторонней проверки своей резервной копии данных системы ГЛОНАСС.

Наряду с изложенным, судами обеих инстанций учтено, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности включает в себя взысканные в судебном порядке с общества «Эко-Лайн» его субподрядчиками суммы задолженности по оплате оказанных услуг (решения по арбитражным делам № № А45-21017/2020, А45-15986/2020, А45-229/2020, А45-43326/2019, А45-23022/2020, А45-4010/2020); требования субподрядчиков истца, в том числе тех, которые не обращались за взысканием долгов в общеисковом порядке, включены при рассмотрении дела № А45-2850/2021 о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав по доказыванию своих требований, неправомерно отказано в назначении экспертизы, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами обеих инстанций учтено, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, в настоящем деле, учитывая, что величина тарифа не оспаривалась сторонами, для разрешения спора достаточно было представленных в материалы дела доказательств.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику, включая арбитражное дело № А45-39653/2019, не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 08.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Меры, принятые определением от 08.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийТ.С. Терентьева


СудьиМ.Ф. ФИО7


ФИО1