Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-96368/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72944/2019

Дело № А40-96368/19
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Лакрима»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г.

по делу № А40-96368/19 (16-798), принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 306770000214102)

к ООО «Лакрима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении и обязании передать помещение в освобождённом виде,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 29.01.2020 г., удостоверение № 2361 от 28.02.2003г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакрима» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.08.2011г. и о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 204,3 кв.м. (этаж 1, помещение II, комнаты 11, 12, 13, 14, 14а, 15), расположенного по адресу: <...>, и обязании передать данное помещение в освобождённом виде истцу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «БАКАЛЕЯ ТОЧКА РУ» (арендатор) заключен договор от 15.08.2011 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже, комнаты 11, 12, 13, 14, 15, общей площадью 204,3 кв.м., сроком действия до 31.07.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 г.).

Дополнительным соглашением от 21.01.2014 к договору аренды, ООО «БАКАЛЕЯ ТОЧКА РУ» передало права и обязанности арендатора ООО «Центр-Торг».

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 к договору аренды ООО «Центр-Торг» передало права и обязанности арендатора ООО «Камелия».

Дополнительным соглашением от 25.01.2017 к договору аренды ООО «Камелия» передало права и обязанности арендатора ООО «Учебный Центр «Стимул-БВИ».

Дополнительным соглашением от 21.08.2017 к договору аренды ООО «Учебный Центр «Стимул-БВИ» передало права и обязанности арендатора ООО «Лакрима».

Следовательно, все права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2011 г. перешли к ООО «Лакрима.

В соответствии с п. 4.3. договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата, в связи с чем задолженность по арендным платежам за период с января 2019 по 08.07.2019 составляет 3.324.400 руб. и задолженность по коммунальным платежам и электроэнергию составляет 324.042 руб. 25 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 15.02.2019г. в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием оплатить сумму долга, в срок до 28.02.2019г., а в случае не оплаты истец предложил расторгнуть договор аренды. (л.д. 45-46). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, договор с истцом не расторг, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. ст. 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в решении суда истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика предупреждение от 15.02.2019г., в котором просил последнего в срок до 28.02.2018г. оплатить задолженность, а в случае не оплаты предложил досрочно расторгнуть договор аренды и возвратить имущество из аренды истцу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 5 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок.

В связи с тем, что заявленные в предупреждении истца требования в установленный срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, суд первой инстанции в соответствии со ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений, с обязанием ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец неправильно установил размер арендной платы, т.к. дополнительное соглашение к договору аренды, не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, апелляционным судом отклоняются, поскольку дополнительное соглашение от 21.08.2017г. к договору аренды прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 07.09.2017г. за № 77:09:000506:6379-77/007/2017-5.

Ссылки ответчика на то, что истцом не учтены все платежи произведенные ответчиком, апелляционным судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Доказательства исполнения решения суда по делу № А40-142584/19 ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 г. по делу № А40-96368/19 (16-798) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Бондарев А.В.

Панкратова Н.И.