Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-75852/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61781/2023

Дело № А40-75852/23
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

ФИО1, Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-75852/23 принятое

по заявлению ООО "ОЛИМП" к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы Правительство Москвы

о признании незаконными действия по отказу в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 02.11.2023

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 22.12.2022;

ФИО4 дов. от 01.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Олимп" (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы (далее- Департамент) по отказу в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка (адрес: <...>, кадастровый №77:09:0005005:221) на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства (адрес: <...>, кадастровый номер 77:09:0005005:8794) (ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 20 марта 2023 г. № 33-5-18800/23-(0)-1).

Решением от 24.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

Общество является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005005:8794, находящегося по адресу: <...>, со степенью готовности- 81 %, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 08.11.2017 № 77:09:0005005:8794-77/012/2017-3).

Рассматриваемый объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:221, площадью 8 529 кв. м., имеющего адресный ориентир: <...>, с установленным видом разрешенного использования «завершения строительства многоуровневой парковки с офисно-торговыми помещениями».

Объект незавершенного строительства был возведен застройщиком ЗАО «СиЭСТрейдинг» на основании Инвестиционного контракта с Правительством Москвы от 5 ноября 2004г. №14000941-5101-0027-00001-04 (далее Инвестиционный контракт); Договора аренды земельного участка от 26 марта 2007 г. № М-09-513782; Разрешения на строительство от 15 апреля 2009 г. № RU77213000-000320.

В соответствии с Инвестиционным контрактом, земельный участок площадью 0,8529 га. был предоставлен по договору аренды от 26 марта 2007 г. сроком до 31 декабря 2007г.

20 февраля 2023г. Общество обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора аренды сроком на 3 года.

Письмом исх. от 20.03.2023 № 33-5-18800/23-(0)-1 Департаментом дан отказ в предоставлении испрашиваемой Заявителем государственной услуги города Москвы.

Посчитав действия и решение ответчика незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Россией Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.10.1 и 2.10.1.6 Административного регламента, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и, на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства, без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты, не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Ссылки Департамента на решение градостроительно- земельной комиссии города Москвы, судом обоснованно отклонены, поскольку не влияют на право Общества обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном нормами ЗК РФ, соответственно на обязанность Департамента, как уполномоченного органа, в установленном порядке рассмотреть заявление и предоставить соответствующую услугу.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что указанное выше решение градостроительно- земельной комиссии принято еще в 2014, не реализовано по настоящее время. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд правомерно учел, что в силу п. 4.2.2 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-П предусматривает, что на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы ответчик принимает решения о заключении, в том числе, договоров аренды указанных земельных участков, предусматривающих предоставление земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства.

Таким образом, согласно п. 4.2.2 Положения о Департаменте городского имущества ответчик уполномочен принимать решения по заключению договоров аренды земельных участок собственникам объектов незавершенного строительства.

Ссылка Департамента на окончание Договора аренды от 26 марта 2007 г. № М-09-513782 29 сентября 2019г. не принимается, поскольку, каких-либо доказательств расторжения Договора аренды в одностороннем порядке ответчиком не представлено, как установлено судом, Общество и на момент рассмотрения спора в суде использует объект и земельный участок.

При этом, суд учел, что 19 октября 2011г. право собственности на Объект незавершенного строительства, было зарегистрировано в установленном порядке за ЗАО «СиЭс-Трейдинг».

В ходе процедуры банкротства ЗАО «СиЭс-Трейдинг» объект незавершенного строительства был реализован посредством торгов и его собственником стало ООО «Ларго-Строй», право собственности зарегистрировано 5 июня 2013г., которое внесло объект незавершенного строительства в уставный капитал ООО «Сокол-Инвест».

Впоследствии объект незавершенного строительства был внесен в уставный капитал ООО «Олимп». Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства было зарегистрировано 8 ноября 2017г., запись в ЕГРН №77:09:0005005:8794-77/012/2017-3.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ Российской Федерации от 17 ноября 2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также, связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости, выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Суд верно установил, что общество в установленном порядке обратилось за предоставлением государственной услуги, на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в настоящий момент не введен в эксплуатацию, и для ввода которого в эксплуатацию и для завершения строительства, заявитель имеет право требовать предоставления ему земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно указал на наличие, в данном случае, совокупности условий для удовлетворения заявленных, в порядке гл.24 АПК РФ, требований.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу №А40-75852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Л.Г. Яковлева

Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.