Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А24-8/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-8/2022
г. Владивосток
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»,

апелляционное производство № 05АП-3080/2022

на решение от 13.04.2022

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-8/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 423 119, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»: ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности №37/2022 от 30.05.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом №1046;

от ООО АК «Витязь-Аэро»: ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности №3 от 15.01.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом № 1037,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (далее – истец, ООО АК «Витязь-Аэро», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ответчик, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», учреждение) о взыскании 4.344.823,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.10.2021, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017, согласно которому с учреждения в пользу общества взыскано 14.054.440,54 руб. неосновательного обогащения. Решение суда исполнено 25.10.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 11.02.2022 судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 2.423.119,58 руб. за период с 07.12.2018 по 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению заявителя, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № 24-1364/2017 определен лишь окончательный размер неосновательного обогащения в сумме 14.054.440,54 руб., при этом размер составляющих его частей и даты образования или иной суммы неосновательного обогащения (входящие в сумму задолженности) судом не были установлены, заявление о применении срока исковой давности не заявлялось. Следовательно, ни из решения по делу № 24-1364/2017, ни по настоящему делу невозможно установить время, оставшееся до истечения срока исковой давности применительно к каждому дню просрочки.

Через канцелярию суда от ООО АК «Витязь-Аэро» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Протокольным определением от 07.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 28.06.2022.

После отложения в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 27.06.2022 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

От ООО АК «Витязь-Аэро» поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу от 22.04.2022 № 505-01-13/850, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ООО АК «Витязь-Аэро» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021 частично удовлетворен иск ООО АК «Витязь-Аэро» к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании неосновательного обогащения, с ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в пользу ООО АК «Витязь-Аэро» взыскано 14.054.440,54 руб. неосновательного обогащения.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 034430141.

Согласно представленной истцом информации Федерального казначейства о ходе исполнения исполнительного листа серии ФС № 034430141 Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1364/2017, решение суда от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017 исполнено учреждением 25.10.2021.

07.12.2021 ООО АК «Витязь-Аэро» направило в адрес учреждения претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканного вышеуказанным решением суда неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, ООО АК «Витязь-Аэро» обратилось в суд с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с учетом дополнений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционной коллегией установлено, что Арбитражным судом Камчатского края было рассмотрено дело № А24-1364/2017 по иску ООО АК «Витязь-Аэро» к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета») о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.853.383 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14.054.440,54 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих передаче истцу, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ заявлено обществом и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 07.12.2018 по 25.10.2021 с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенных в суде первой инстанции, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным в сумме 2.423.119,58 рублей. Возражений относительно расчета суммы процентов ответчик не представил.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, ООО АК «Витязь-Аэро» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 10.01.2022.

При этом период взыскания процентов рассчитан истцом за период с 07.12.2018 по 25.10.2021 с учетом трехлетнего общего срока для применения исковой давности и с учетом принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено как необоснованное правомерно, а требование ООО АК «Витязь-Аэро» о взыскании с ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» 2 458 235,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 (три года с даты предъявления претензии по делу № А24-1364/2017) по 25.10.2021 (дата фактического погашения задолженности) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2022 по делу № А24-8/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская


Судьи

Н.Н. Анисимова


О.Ю. Еремеева