Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-270717/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270717/21-85-1865
г. Москва
15 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛ РИЭЛТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМАКТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 6. Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

7. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВАФИЛЬМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 8. Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 9. Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 10. Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 322774600380008, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, 3. ООО «Юметекс»

о признании права общей долевой собственности

по объединенному делу № А40-18288/22-85-130

Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОР-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ГБУ МОСГОРБТИ, 3. ООО "Перспектива", 4. ООО "СК Новые инвестиции", 5. Индивидуальный предприниматель ФИО7

о признании права общей долевой собственности

при участии:

от истца (ООО «Перспектива») – ФИО8 по дов. от 15.03.2023 №02-п/23(адв. уд.)

от истца (ООО «ФЛ Риэлти») – ФИО9 по дов. от 25.12.2023 №б/н (адв. уд.)

от истца (ООО «Бридж») – ФИО10 по дов. от 01.07.2023 №б/н

от истца (АО «Невафильм») – ФИО11 по дов. от 31.10.2023 №б/н

от истца (ИП ФИО3) - ФИО12 по дов. от 09.03.2024 №1

от истца (ИП ФИО4) - ФИО12 по дов. от 19.03.2024 №1

от истца (ИП ФИО5) – ФИО12 по дов. от 28.07.2023 №28-07/23

от истца (ИП ФИО6) – ФИО8 по дов. от 29.01.2024 №01-29/2024 (адв. уд.)

от ответчик (ООО "АСПЕКТ") - ФИО13 по дов. от 04.04.2023 №б/н; ФИО14 по дов. от 16.03.2024 №16/24

от ответчика(ООО"ИНКОР-ИНВЕСТ") - Ч.А.ПБ. по дов. от 28.04.2023№б/н (адв. уд.)



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНВЕСТИЦИИ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛ РИЭЛТИ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМАКТИВ", Индивидуальный предприниматель ФИО2, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВАФИЛЬМ", Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ", Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОР-ИНВЕСТ" о признании за собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0001092:1048, расположенном по адресу Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, право общей долевой собственности, на нижеследующие помещения перечисленные в таблице; об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» привести помещения: вестибюля (номер комнаты 1, площадью 45,9 кв. м), тамбура (помещение 1а, площадью 4 кв. м), расположенные в помещения VI подвала, в соответствие документам БТИ на дату 30.05.2019г., а именно: выполнить устройство проемов в помещении тамбура (помещение 1а), выполнить оконный проем в помещение 2 (касса площадью 9,6 кв. м); выполнить дверной проем в помещении вестибюля (помещение 1) в помещение 2 (касса) площадью 9,6 кв. м; выполнить дверной проем в помещение 3 (клетка лестничная) площадью 27,5 кв. м; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» привести вестибюль (номер комнаты 1), расположенный в помещении VI подвала, площадью 45,9 кв.м, к его функциональному назначению, освободив помещение от торговой и иной не советующей функциональному назначению помещения деятельности. Требования истцами уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 28.03.2024 в протокольном определении суда от 30.01.2024 была исправлена опечатка в части принятых судом уточнённых исковых требований истцов.

Протокольным определением от 28.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточненные исковые требования истцов в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца ООО «Перспектива» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ООО «ФЛ Риэлти» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ООО «Бридж» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца АО «Невафильм» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ИП ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ИП ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АСПЕКТ" возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ООО"ИНКОР-ИНВЕСТ" возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцы (ООО "СПЕЦИНВЕСТИЦИИ", ЗАО "ПРОМАКТИВ", ИП ФИО2), третьи лица (Управление Росреестра по Москве, ГБУ МОСГОРБТИ, ООО "СК Новые инвестиции", ИП ФИО7, ООО «Юметекс»), извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия истцов (ООО "СПЕЦИНВЕСТИЦИИ", ЗАО "ПРОМАКТИВ", ИП ФИО2), третьих лиц (Управление Росреестра по Москве, ГБУ МОСГОРБТИ, ООО "СК Новые инвестиции", ИП ФИО7, ООО «Юметекс»), в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истцов и ответчиков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в заднии по адресу Москва, Цветной бульвар дом 30, стр. 1 (далее – Здание), а именно:

Индивидуальному предпринимателю ФИО6 на праве собственности принадлежат помещения с кадастровым номером 77:01:0001092:3262, общей площадью 142,2 кв. м, помещение 45/13, с кадастровым номером 77:01:0001092:3263, общей площадью 120,1 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0001092:3264, общей площадью 106,2 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0001092:3427, общей площадью 107,8 кв.м.;

ООО «СПЕЦИНВЕСТИЦИИ» является собственником нежилого помещения по адресу Москва, Цветной бульвар дом 30, стр. 1 общей площадью 72,1 кв.м., 3 этаж, пом.I, комн. 26,27,28,29 кадастровый номер 77:01:0001092:3268;

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:01:0001092:3251, общей площадью 269,1 кв.м.;

ООО «ФЛ Риэлти» с 12.10.2012 является собственником нежилого помещения площадью 347,5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001092:3260;

ООО «НЕВАФИЛЬМ» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:00011092:3239, общей площадью 14 кв.м., нежилого помещения лощадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:00011092:3248;

ООО «БРИЖД» является собственником нежилого помещения площадью 339,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:00011092:3274;

АО «ПРОМАКТИВ» принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 131,5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:00011092:3257, нежилое помещение общей площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:00011092:3270;

ФИО4 является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0001092:3376 площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001092:3374 площадью 7,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001092:3266 площадью 152,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001092:3267 площадью 80,8 кв.м.;

Индивидуальному предпринимателю ФИО5 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:01:0001092:3252, площадью 281,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что согласно данным ЕГРН помещения, относящиеся к общей собственности по адресу: <...> зарегистрированы за ООО "АСПЕКТ", а именно: этаж подвал, помещение VII, комн.1 - вестибюль, 1а - тамбур, 3 – клетка лестничная, 4 - коридор, 4а - тамбур, 5 - комната охраны, 5а - помещение подсобное, 6- коридор, 7 - помещение подсобное, 8 - умывальная, 9 - уборная, 10- уборная, 11 - кабинет, 111а - коридор, 12 - коридор, 13 - коридор, 25 - коридор, 26 - коридор, 27 - коридор, 28 тамбур, 43 - кабинет, 43а - помещение подсобное, пом. IX, ком 1 - электрощитовая, пом. ХI ком. 10 - электрощитовая, 14 - коридор, 15 - помещение подсобное, этаж 1, пом. II ком. 10 - клетка лестничная, пом.III ком. 1 - коридор, 1а - серверная, 16 - лифт, этаж 2, пом.III ком. 11 - помещение подсобное, ,48 - умывальная, 49 - уборная, 50 - уборная, 51 - уборная, 52 - умывальная, 53- уборная, 54 - уборная, 66 - коридор, ,66а - кабинет, 67 – клетка лестничная, этаж 3 пом.1 ком. 12 - коридор, 13 - помещение подсобное, 39 – клетка лестничная, 56 - умывальная, 57 - уборная, 58 - уборная, 59 - уборная, 60 - умывальная, 61-уборная, 62 - уборная, 72 - помещение техническое.

Формирование спорных помещений и присвоение им кадастровых номеров осуществлено не позднее 2012 года, а регистрация права общей долевой собственности до настоящего времени не произведена.

Таким образом, указанные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего Здания, не имеют самостоятельного назначения, кроме того, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений Здания, а также помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В силу пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Если по состоянию на указанный момент (дату приватизации первой квартиры) спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Истцами в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайства истца о назначении экспертизы определением суда от 08.11.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить состав общего имущества, отнесенного положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу всех собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>;

2. Определить помещения в здании по адресу: <...> в которых расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании? Указать таковые помещения;

3. Определить беспрепятственный доступ в какие помещения в здании по адресу: <...> необходим собственникам помещений в указанном здании для целей эксплуатации и контроля;

4. Определить какие из нежилых помещений, расположенные в здании по адресу: <...> являются техническими помещениями? Указать таковые помещения;

5. Определить какие из помещений, расположенные в здании по адресу: <...> относятся к элементам системы эвакуации людей из здания (частью эвакуационного пути)? Указать таковые помещения;

6. Определить какие из помещений, расположенные в здании по адресу: <...>, имеют вспомогательный, обеспечивающий характер? Указать таковые помещения;

7. Возможна ли полноценная эксплуатация помещений истцов и третьих лиц, без установления права беспрепятственного доступа и пользования помещениями в здании, отнесенными положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу всех собственников помещений в здании.

По результатам проведенной судебной экспертизы Заключением эксперта №СЭ 04/05/2023 от 22.05.2023 года было установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперты установили, что состав общего имущества, отнесенного положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу всех собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>. Отражен в таблице ниже, а также на поэтажных планах рис. 19-22 исследовательской части.


№ Комнаты

Характеристики комнат и помещений

Общая площадь, м2

Дополнительные сведения

ПОДВАЛ

Помещения VII

1
Вестибюль

45,9

1а

тамбур

4
3

Клетка лестничная

27,5

4
коридор

3,9

Фактически помещение отсутствует

4а

тамбур

1,9

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

6
коридор

6,4

8
умывальная

2,3

9
уборная

1,3

10

уборная

1,4

11а

коридор

6,8

13

коридор

58,9

39

коридор

23,2

Частично, ввиду перепланировки

43 а

помещение подсобное

6,8

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

Помещения IХ

1
Электрощитовая

12,1

Помещения Х

10

Электрощитовая

38,1

1 ЭТАЖ

Помещения II

10

Клетка лестничная

27,2

Помещения III

1
коридор

26,4

1а

серверная

3,7

1б

лифт

2,2

2 ЭТАЖ

Помещения III

11

помещение подсобное

2
На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

48

умывальная

10,3

49

уборная

2
50

уборная

2,4

51

уборная

2,5

52

умывальная

12,4

53

уборная

2,5

54

уборная

2,5

66

коридор

186,3

67

Клетка лестничная

27,7

3 ЭТАЖ

Помещения I

12

коридор

140,1

13

помещение подсобное

2
На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

39

Клетка лестничная

34,5

56

умывальная

10,5

57

уборная

2,2

58

уборная

2,4

59

уборная

2,5

60

умывальная

12,4

61

уборная

2,5

62

уборная

2,5

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА А

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА В


Отвечая на второй вопрос, экспертами определены, что помещения в здании по адресу: <...> в которых вероятнее всего расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании. Данные помещения отражены в таблице ниже.

Эксперты отмечают, что в большую часть помещений вероятнее всего в которых располагается инженерные коммуникации и оборудование обслуживающие более одного помещения в здании не был предоставлен доступ, за исключением Лестничной клетки В (рис. 23-24) и подсобного помещения 43а расположенного в подвале помещении VII (рис. 25-26) в которых эксперты выявили инженерные коммуникации.


№ Комнаты

Характеристики комнат и помещений

Общая площадь, м2

Дополнительные сведения

ПОДВАЛ

Помещения VII

4а

тамбур

1,9

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

43 а

помещение подсобное

6,8

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

Помещения IХ

1
Электрощитовая

12,1


Помещения Х

10

Электрощитовая

38,1


1 ЭТАЖ

Помещения III

1а

Серверная

3,7

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

2 ЭТАЖ

Помещения III

11

помещение подсобное

2
На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

3 ЭТАЖ

Помещения I

13

помещение подсобное

2
На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА В

Инженерные коммуникации (стояки водоснабжения и теплоснабжения)


Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что что без установления права беспрепятственного доступа и пользования помещениями в здании которые отражены в таблице №1, полноценная эксплуатация помещений истцов и третьих лиц невозможна. Так как в данных помещениях располагается оборудование и инженерные коммуникации которое непосредственно обеспечивает полноценное функционирование помещений, к примеру обеспечение электроэнергией. Также помещения, указанные в таблице ниже, а также на поэтажных планах рис. 19-22 исследовательской части служат для обеспечения доступа непосредственно к помещениям истцов и третьих лиц и необходимы в целях эвакуации.

Также эксперты отмечают, что доступ к помещениям, в которых располагается инженерное оборудование необходимо обеспечить только тем, чье помещение непосредственно зависит от функционирования данных коммуникаций и оборудования.


№ Комнаты

Характеристики комнат и помещений

Общая площадь, м2

Дополнительные сведения

ПОДВАЛ

Помещения VII

1
Вестибюль

45,9

1а

тамбур

4
3

Клетка лестничная

27,5

4
коридор

3,9

Фактически помещение отсутствует

4а

тамбур

1,9

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

6
коридор

6,4

8
умывальная

2,3

9
уборная

1,3

10

уборная

1,4

11а

коридор

6,8

13

коридор

58,9

39

коридор

23,2

Частично, ввиду перепланировки

43 а

помещение подсобное

6,8

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

Помещения IХ

1
Электрощитовая

12,1

Помещения Х

10

Электрощитовая

38,1

1 ЭТАЖ

Помещения II

10

Клетка лестничная

27,2

Помещения III

1
коридор

26,4

1а

серверная

3,7

1б

лифт

2,2

2 ЭТАЖ

Помещения III

11

помещение подсобное

2
На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

48

умывальная

10,3

49

уборная

2
50

уборная

2,4

51

уборная

2,5

52

умывальная

12,4

53

уборная

2,5

54

уборная

2,5

66

коридор

186,3

67

Клетка лестничная

27,7

3 ЭТАЖ

Помещения I

12

коридор

140,1

13

помещение подсобное

2
На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

39

Клетка лестничная

34,5

56

умывальная

10,5

57

уборная

2,2

58

уборная

2,4

59

уборная

2,5

60

умывальная

12,4

61

уборная

2,5

62

уборная

2,5

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА А

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА В


Отвечая на четвертый вопрос, эксперты установили, что технические помещения, расположенные в здании по адресу: <...> отражены в таблице ниже.


№ Комнаты

Характеристики комнат и помещений

Общая площадь, м2

Дополнительные сведения

ПОДВАЛ

Помещения VII

4а

тамбур

1,9

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

43 а

помещение подсобное

6,8

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

Помещения IХ

1
Электрощитовая

12,1


Помещения Х

10

Электрощитовая

38,1


1 ЭТАЖ

Помещения III

1а

Серверная

3,7

На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

1б

лифт

2,2


2 ЭТАЖ

Помещения III

11

помещение подсобное

2
На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

3 ЭТАЖ

Помещения I

13

помещение подсобное

2
На двери имеется маркировка электрощитовой (электрооборудования)

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА В

Инженерные коммуникации (стояки водоснабжения и теплоснабжения)


Отвечая на пятый вопрос, эксперт установил, что помещения, расположенные в здании по адресу: <...> относящиеся к элементам системы эвакуации людей из здания (частью эвакуационного пути) отражены в таблице ниже.


№ Комнаты

Характеристики комнат и помещений

Общая площадь, м2

Дополнительные сведения

ПОДВАЛ

Помещения VII

1
Вестибюль

45,9

1а

тамбур

4
3

Клетка лестничная

27,5

4
коридор

3,9

Фактически помещение отсутствует

6
коридор

6,4

11а

коридор

6,8


13

коридор

58,9

39

коридор

23,2

Частично, ввиду перепланировки

1 ЭТАЖ

Помещения II

10

Клетка лестничная

27,2

Помещения III

1
коридор

26,4

2 ЭТАЖ

Помещения III

66

коридор

186,3

67

Клетка лестничная

27,7

3 ЭТАЖ

Помещения I

12

коридор

140,1

39

Клетка лестничная

34,5

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА А

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА В


Отвечая на шестой вопрос, эксперт установил, что помещения, имеющие вспомогательный, обеспечивающий характер расположенные в здании по адресу: <...> представлены в таблице ниже:


№ Комнаты

Характеристики комнат и помещений

Общая площадь, м2

Дополнительные сведения

ПОДВАЛ

Помещения VII

1
Вестибюль

45,9


1а

тамбур

4


3
Клетка лестничная

27,5


4
коридор

3,9

Фактически помещение отсутствует

6
коридор

6,4


8
умывальная

2,3


9
уборная

1,3


10

уборная

1,4


11а

коридор

6,8


13

коридор

58,9


39

коридор

23,2

Частично, ввиду перепланировки

1 ЭТАЖ

Помещения II

10

Клетка лестничная

27,2


Помещения III

1
коридор

26,4


2 ЭТАЖ

Помещения III

48

умывальная

10,3


49

уборная

2


50

уборная

2,4


51

уборная

2,5


52

умывальная

12,4


53

уборная

2,5


54

уборная

2,5


66

коридор

186,3


67

Клетка лестничная

27,7


3 ЭТАЖ

Помещения I

12

коридор

140,1


39

Клетка лестничная

34,5


56

умывальная

10,5


57

уборная

2,2


58

уборная

2,4


59

уборная

2,5


60

умывальная

12,4


61

уборная

2,5


62

уборная

2,5


ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА А

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА В


Отвечая на седьмой вопрос, эксперты установили, что без установления права беспрепятственного доступа и пользования помещениями в здании которые отражены в таблице в выводе на первый вопрос, полноценная эксплуатация помещений истцов и третьих лиц невозможна. Так как в данных помещениях располагается оборудование и инженерные коммуникации которое непосредственно обеспечивает полноценное функционирование помещений, к примеру обеспечение электроэнергией. Также помещения, указанные в таблице №1 служат для обеспечения доступа непосредственно к помещениям истцов и третьих лиц и необходимы в целях эвакуации.

Также эксперты отмечают, что доступ к помещениям, в которых располагается инженерное оборудование необходимо обеспечить только тем, чье помещение непосредственно зависит от функционирования данных коммуникаций и оборудования.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением суда от 23.11.2023 в порядке ст. 87 АПК РФ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР".

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли: помещение вестибюля (номер комнаты 1), общей площадью 45,9 кв. м, расположенное в подвале задания по адресу: <...>, помещение тамбура (номер комнаты 1а), общей площадью 4 кв. м, расположенное в подвале задания по адресу: <...>, технической документации на 30.05.2019, если не соответствуют, то какие мероприятия необходимо реализовать в целях приведения в состояние и соответствие документам БТИ на дату 30.05.2019г.?

2. Относятся ли комнаты, а именно: № 12 (подвал (площадью 7,8 кв. м), № 25 (площадью 6,7 кв. м), № 26 (площадью 36,7 кв. м), № 27 (площадью 36,7 кв. м), № 28 (площадью 2,7 кв. м), расположенные в помещении VII подвала задания по адресу: <...>, к помещениям, отнесенным ст. 36 ЖК РФ, к составу общего имущества всех собственников помещений в указанном нежилом здании?

3. Предусмотрено ли конструкцией здания по адресу: <...> помещение чердака, если да то какие помещения в ходят в его состав и относятся ли указанные помещения к помещениям, отнесенным ст. 36 ЖК РФ, к составу общего имущества всех собственников помещений в указанном нежилом здании?

По результатам проведенной судебной экспертизы Заключением эксперта №15/01/2024 от 09.01.2024 года было установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперты установили, что помещение вестибюля (номер комнаты 1), общей площадью 45,9 кв. м и помещение тамбура (номер комнаты 1а), общей площадью 4 кв. м, расположенные в подвале задания по адресу: <...>, не соответствуют технической документации на 30.05.2019.

Для того что бы помещение вестибюля (номер комнаты 1), общей площадью 45,9 кв. м и помещение тамбура (номер комнаты 1а), общей площадью 4 кв. м. соответствовало документам БТИ на дату 30.05.2019г. необходимо выполнить устройство проемов:

1. в помещении тамбура (номер комнаты 1а) выполнить оконный проем в помещение 2 (касса) площадью 9,6 м2;

2. в помещении вестибюля (номер комнаты 1), общей площадью 45,9 кв. м выполнить дверной проем в помещение 2 (касса) площадью 9,6 м2 и дверной проем в помещение 3 (клетка лестничная) площадью 27,5.

Также, помещение вестибюля (номер комнаты 1), общей площадью 45,9 кв. м необходимо привести к своему функциональному назначению, путем прекращения деятельности торговли в данном помещении и освобождении данного помещения соответственно.

Отвечая на второй вопрос, эксперты установили, что комнаты, а именно: № 12 (подвал (площадью 7,8 кв. м), № 25 (площадью 6,7 кв. м), № 26 (площадью 36,7 кв. м), № 27 (площадью 36,7 кв. м), № 28 (площадью 2,7 кв. м), расположенные в помещении VII подвала задания по адресу: <...>, к помещениям, отнесенным ст. 36 ЖК РФ, к составу общего имущества всех собственников помещений в указанном нежилом здании не относятся.

Отвечая на третий вопрос, эксперты установили, что конструкцией здания по адресу: <...> помещение чердака не предусмотрено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключение эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что спорное нежилое помещение имеют явное вспомогательное, служебное назначение и предназначены для технического обслуживания жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчики в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили отзыв на исковое заявление, пояснив, в частности, что истцами пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем ответчиками не учтено следующее.

В Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 г. N 305-ЭС16-8813 изложена правовая позиция, согласно которой, если по состоянию на дату приватизации первой квартиры спорные помещения не выделялись для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и относились к общему имуществу, следовательно, перешли в общую долевую собственность; при таких обстоятельствах требования собственников о передаче в их общую долевую собственность спорных помещений, относящихся к общему имуществу, правомерны.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 г. N 305-ЭС16-8840, предоставление помещения, либо его части в пользование третьим лицам не влияет на правовой режим спорного имущества, в силу закона относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, и в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02,2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку требование истцов заявлено аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), то срок исковой давности по заявлению ответчика не подлежит применению в соответствии со статьями 208, 304 ГК РФ.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Законодательно предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заключение эксперта, а также первичную техническую документацию, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании права общей долевой собственности на спорные помещения.

Таким образом, спорные помещения являются объектами права общей долевой собственности жителей МКД, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной части.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который органом, осуществляющим согласование, направляется в орган регистрации прав.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данных норм права суд может признать законным перевод жилого помещения в нежилое и принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Из пункта 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, следуют, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон в совокупности с результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что проведенные работы по переустройству помещения: вестибюля (номер комнаты 1, площадью 45,9 кв. м), тамбура (помещение 1а, площадью 4 кв. м), расположенные в помещения VI подвала, произведены именно ответчиком (1) в период эксплуатации без получения соответствующих разрешений и при отсутствии технической документации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав и законных интересов собственников нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001092:1048, расположенном по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании привести вестибюль (номер комнаты 1), расположенный в помещении VI подвала, площадью 45,9 кв.м, к его функциональному назначению согласно документам БТИ на дату 30.05.2019, освободив помещение от торговой и иной не советующей функциональному назначению помещения деятельности и обеспечив в указанном помещении входную группу и свободный доступ через нее всем правообладателям помещений расположенных в здании по адресу: <...>, подлежат удовлетворению в заявленной редакции.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплаты проведенной экспертизы по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать за собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0001092:1048, расположенном по адресу Москва, Цветной бульвар, д.30, стр. 1, право общей долевой собственности, на нижеследующие помещения перечисленные в таблице, а именно:


№ Комнаты

Характеристики комнат и помещений

Общая площадь, м2

Дополнительные сведения

ПОДВАЛ

Помещения VII

1
Вестибюль

45,9


1а

тамбур

4


3
Клетка лестничная

27,5


4
коридор

3,9


4а

тамбур

1,9


6
коридор

6,4


8
умывальная

2,3


9
уборная

1,3


10

уборная

1,4


11а

коридор

6,8


13

коридор

58,9


43 а

помещение подсобное

6,8


Помещения IХ

1
Электрощитовая

12,1


Помещения Х

10

Электрощитовая

38,1


1 ЭТАЖ

Помещения II

10

Клетка лестничная

27,2


Помещения III

1
коридор

26,4


1а

серверная

3,7


1б

лифт

2,2


2 ЭТАЖ

Помещения III

11

помещение подсобное

2


48

умывальная

10,3


49

уборная

2


50

уборная

2,4


51

уборная

2,5


52

умывальная

12,4


53

уборная

2,5


54

уборная

2,5


66

коридор

186,3


67

Клетка лестничная

27,7


3 ЭТАЖ

Помещения I

12

коридор

140,1


13

помещение подсобное

2


9
Клетка лестничная

34,5


56

умывальная

10,5


57

уборная

2,2


58

уборная

2,4


59

уборная

2,5


60

умывальная

12,4


61

уборная

2,5


62

уборная

2,5


ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА А

ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА В

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) привести помещения: вестибюля (номер комнаты 1, площадью 45,9 кв. м), тамбура (помещение 1а, площадью 4 кв. м), расположенные в помещения VI подвала, в соответствие документам БТИ на дату 30.05.2019, а именно: выполнить устройство проемов в помещении тамбура (помещение 1а), выполнить оконный проем в помещение 2 (касса площадью 9,6 кв. м); выполнить дверной проем в помещении вестибюля (помещение 1) в помещение 2 (касса) площадью 9,6 кв.м; выполнить дверной проем в помещение 3 (клетка лестничная) площадью 27,5 кв.м.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) привести вестибюль (номер комнаты 1), расположенный в помещении VI подвала, площадью 45,9 кв.м, к его функциональному назначению согласно документам БТИ на дату 30.05.2019, освободив помещение от торговой и иной не советующей функциональному назначению помещения деятельности и обеспечив в указанном помещении входную группу и свободный доступ через нее всем правообладателям помещений расположенных в здании по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 430 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОР-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛ РИЭЛТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 18 000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 25.03.2024 №32, от 19.04.2022 №8.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 322774600380008, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 18 000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 25.03.2024 №120, от 28.07.2023 №61.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 18 000 руб., перечисленную по чекам от 26.03.2024, от 15.12.2022

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по чеку от 15.12.2022.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 12 000 руб., перечисленную по чеку от 27.01.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова