Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А83-8206/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8206/2021
город Севастополь
22 августа 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022

В полном объёме постановление изготовлено 22.08.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» - ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года по делу № А83-8206/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» о взыскании задолженности в виде переплаты по договору оказания услуг в размере 199 462 рублей,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» (далее – истец, ООО «СибАвтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по договору № 8/2019 перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.03.2019, по договору № 9/2019 оказания услуг от 14.03.2019 в размере 514 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 9/2019 оказания услуг от 14.03.2019 в размере 51 996,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 8/2019 перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.03.2019 в размере 5952,07 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 8/2019 перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.03.2019 и договора № 9/2019 оказания услуг от 14.03.2019 в части оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

23.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» о взыскании переплаты по договору оказания услуг от 14.03.2019 № 9/2019 в размере 99731 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 20.09.2021 в размере 99731 рублей.

Определением от 24.09.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» задолженность по договору № 8/2019 от 14.03.2019 в размере 51 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5952,07 рублей. В остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» денежные средства в размере 99 731 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8578,48 рублей. В остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета заявленных требований по первоначальному и встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» взысканы денежные средства в размере 50 857,41 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что сумма произведенной ООО «Ника» оплаты по договору № 9/2019 составляет 530 000 рублей, а не 626 831 рублей, как утверждает ответчик. Сумма в размере 96 831 рублей, оплаченная ООО «Ника», относится к договору № 05-2019/1 поставки нефтепродуктов от 20.03.2019, а не к договору № 9/2019. При этом, при рассмотрении дела № А83-18867/2019 судом апелляционной инстанции был сделан вывод о наличии переплаты на основании УПД на сумму 310 100 рублей, УПД на сумму 95 200 рублей и УПД на сумму 121 800 рублей, в настоящем же споре ООО «СибАвтодор» представлены новые доказательства, а именно УПД № 2700 от 31.03.2019 на сумму 230 300 рублей и УПД № 2800 от 08.04.2019 на сумму 235 200 рублей, подтверждающие наличие задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

17.05.2022 от ООО «Ника» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальному иску просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным ссылаясь на то, что признает исковые требования лишь в части наличия задолженности в размере 51 500 рублей по договору № 8/2019 перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.03.2019, относительно требований о взыскании долга по договору № 9/2019 оказания услуг от 14.03.2019 указал на отсутствие долга и наличие переплаты со стороны ООО «Ника», ссылаясь на то, что наличие переплаты по договору № 9/2019 установлено в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А83-18867/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.03.2019 между ООО «СибАвтодор» (Исполнитель) и ООО «Ника» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 8/2019, по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика осуществлять транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг оформляется актом выполненных работ по итогам недели или месяца (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных услуг в течение 7 календарных дней с даты получения счета и акта выполненных работ.

Срок действия договора № 8/2019 установлен со дня подписания и до 31.12.2019.

Кроме того, 14.03.2019 между ООО «СибАвтодор» (Исполнитель) и ООО «Ника» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 9/2019, по условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники (автотранспорта), а также услуги по управлению и обслуживанию транспорта на объекте, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование, количество и стоимость услуг единиц транспорта указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству времени каждой единицы транспорта в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (20%).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг уполномоченным представителем заказчика на объекте заказчика.

Понятие «работа транспорта» включает в себя работу транспорта и обслуживающего экипажа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

- оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора;

- по окончании 7 дней использования транспорта исполнитель составляет акт оказанных услуг на основании сменного рапорта, подписанного уполномоченными представителями сторон;

- подписанный сторонами акт окатанных услуг является основанием для предъявления исполнителем счета на оплату оказанных услуг;

- счет подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента получения счета Заказчиком;

- обязательства по оплате оказанных услуг считаются выполненными Заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с 14.03.2019 и действует по 31.12.2019 включительно (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг по договорам №№ 8/2019 и 9/2019 исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в общем размере 514 100 рублей.

Задолженность по договору № 8/2019 от 14.03.2019 подтверждается УПД № 1900 от 19.03.2019 на сумму 51 500 рублей.

В обоснование наличия задолженности по договору № 9/2019 в размере 462 600 рублей истец ссылается на УПД № 1800 от 19.03.2019 на сумму 95 200 рублей, УПД № 2300 от 25.03.2019 на сумму 310 100 рублей, УПД № 2700 от 31.03.2019 на сумму 230 300 рублей, УПД № 2800 от 08.04.2019 на сумму 235 200 рублей, УПД № 2900 от 15.04.2019 на сумму 121 800 рублей, указывая на то, что ООО «Ника» произведена частичная оплата на сумму 530 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 01.03.2021 № 01/03 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Не согласившись с заявленными ООО «СибАвтодор» требованиями, ООО «Ника» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании переплаты по договору оказания услуг от 14.03.2019 № 9/2019 в размере 99 731 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 20.09.2021 в размере 99 731 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, истец по первоначальному иску обжалует решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по договору № 9/2019 оказания услуг от 14.03.2019 и удовлетворения встречных исковых требований.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт исполнения обязательств по договору № 8/2019 от 14.03.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом со стороны ООО «СибАвтодор» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «Ника» не отрицается.

ООО «Ника» признало наличие задолженности согласно УПД № 1900 от 19.03.2019 на сумму 51 500 рублей.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» задолженности по договору № 8/2019 от 14.03.2019 в размере 51 500 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ООО «СибАвтодор» сводятся к несогласию апеллянта с решением суда в части оценки правоотношений сторон по договору № 9/2019 от 14.03.2019.

Исследовав материалы дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ранее Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела № А83-18867/2019 было рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 14.03.2019 № 9/2019 в размере 417 269 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела судами установлено, что анализ УПД на сумму 310 100 рублей; УПД на сумму 95 200 рублей; УПД на сумму 121 800 рублей, акта сверки, составленный истцом, в отсутствие иных доказательств, свидетельствует о том, что у ответчика имеется переплата в размере 99 731 рублей.

Таким образом, из указанных судебных актов следует, что у ООО «Ника» задолженность по договору № 9/2019 от 14.03.2019 отсутствует.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В настоящем случае требования общества с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» о взыскании задолженности по договору № 9/2019 оказания услуг от 14.03.2019 фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов делу № А83-18867/2019, что противоречит статьям 16, 69 АПК РФ.

Предоставленный ООО «СибАвтодор» в материалы настоящего дела УПД № 2800 от 08.04.2019 на сумму 235 200 рублей правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства оказания услуг на указанную сумму, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке ООО «СибАвтодор» и со стороны ООО «Ника» не подписан, при этом доказательства его направления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными актами по делу № А83-18867/2019, установлено отсутствие задолженности ООО «Ника» по договору № 9/2019 от 14.03.2019, а также наличие переплаты в размере 99 731 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «СибАвтодор» в части взыскания с ООО «Ника» задолженности по договору № 9/2019 от 14.03.2019 в размере 462 600 рублей.

Соответственно, встречные исковые требования ООО «Ника» в части взыскания с ООО «СибАвтодор» переплаты по договору № 9/2019 оказания услуг от 14.03.2019 в размере 99 731 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года по делу № А83-8206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко