Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А11-17795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-17795/2019
г. Владимир
03 февраля 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества племенного завода "Илькино" (602131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении № 601/07-08 в части назначенного административного наказания,

при участии представителей:

от акционерного общества племенного завода "Илькино" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 14.01.2020 № ДРПТ-65-07-07, сроком действия по 31.12.2020);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество племенной завод "Илькино" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент) от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении № 601/07-08 в части назначенного административного наказания.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что размер административного штрафа не соотносится с характером и степенью общественной опасности вменяемого административного правонарушения; полагает, что сумма штрафа в размере 103 000 руб. является завышенной и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Представитель Департамента возразил в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.01.2020 № ДРПТ-162-07-03, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Выслушав представителя Департамента, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество племенной завод "Илькино" имеет лицензию от 22.05.2019 № 33РПА0001788 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в магазине, расположенном по адресу: Владимирская область, Меленковский р-н, МО Илькинское (сельское поселение), <...> А. Срок действия лицензии – по 21.05.2020.

На основании приказа Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 09.09.2019 № 4 "Об утверждения задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере розничной продажи алкогольной продукции" должностными лицами Департамента проведена проверка соблюдения ограничений по времени розничной продажи алкогольной продукции, а также ограничений, установленных Законом Владимирской области от 14.10.2014 № 111-ОЗ "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области", – 02 сентября 2019 года (День знаний).

В ходе проверки Департаментом установлен 1 факт розничной продажи алкогольной продукции 02.09.2019, а именно: водки "Топаз Люкс", крепостью 38 %, емкостью 0,1 л, по цене 60 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки, в магазине акционерного общества племенного завода "Илькино" по адресу: Владимирская область, Меленковский р-н, МО Илькинское (сельское поселение), <...> А.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении Общества 04.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 601/07-08 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 10.12.2019 уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении акционерного общества племенного завода "Илькино" вынесено постановление № 601/07-08, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 103 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 103 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2).

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 27.11.2002 № 595 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области" Департамент является органом администрации области по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 № 601/07-08 составлен, а постановление от 10.12.2019 № 601/07-08 вынесено уполномоченными должностными лицами Департамента.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом, на который посягает указанное административное правонарушение, являются общественные отношения в области государственного регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемого, в том числе в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В частности, статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в силу абзаца 2 пункта 9 Закона № 171-ФЗ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

В соответствии со статьей 1 Закона Владимирской области от 14.10.2014 № 111-03 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области" на территории Владимирской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября), а в случае, если 1 сентября приходится на воскресенье, - в следующий за 1 сентября рабочий день.

Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленном законодательством запрете розничной продажи алкогольной продукции.

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

Также к мерам государственного принуждения относиться установление административной ответственности за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 17 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции Общество 02.09.2019 (то есть в следующий за 1 сентября 2019 года рабочий день) реализовало алкогольную продукцию в количестве 1 бутылки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем как лицензиатом требований пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь профессиональным участником рынка розничной продажи алкогольной продукции, Общество, как лицензиат, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод Департамента о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Оспариваемое постановление принято Департаментом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Департамента судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 № 601/07-08 является законным и обоснованным, принято с соблюдением процессуальных требований.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного заявителю административного наказания, руководствуясь следующим.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по указанной статье составляет 100 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 103 000 руб.

Вместе с тем, учитывая характер и цели деятельности Общества (производство и продажа сельскохозяйственной продукции), принимая во внимание то, что заявитель впервые привлечен к административной ответственности, суд полагает, что наложение административного штрафа в размере 103 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд счел возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении № 601/07-08 в части назначения Обществу административного штрафа в размере 103 000 руб. подлежит изменению с назначением акционерному обществу племенному заводу "Илькино" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении № 601/07-08 в части назначения акционерному обществу племенному заводу "Илькино" административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья О.Ю. Рыжкова