Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А13-700/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-700/2021 г. Вологда 24 февраля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 16.12.2021 № 868, от общества с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года по делу № А13-700/2021, общество с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ООО «Север-Инжиниринг», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) о признании незаконными и не порождающими правовых последствий действий (бездействия) департамента, заключающихся в отказе от передачи разработанной заявителем документации в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, оформленных письмом от 19.10.2020 № 03-7257/20. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литера б; далее – ФБУ «Администрация Волго-Балт»), федеральное государственное бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года по делу № А13-700/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими положениям Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и незаконными выраженные в письме департамента от 19.10.2020 № их 03-7257/20 действия по отказу ООО «Север-Инжиниринг» в направлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в отношении образуемых земельных участков с обозначениями 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 2,44 га), 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 0,22 га) заявлений о государственной регистрации и государственном кадастровом учете. В удовлетворении остальной части требований отказано. На департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Север-Инжиниринг». С департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требовании, которые удовлетворены. В обоснование жалобы ссылается на неисполнимость решения суда в части возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, поскольку контракт расторгнут, срок действия приказов департамента от 03.07.2019 № 826, 829 истек 03.07.2021. Не согласился с доводом заявителя о необоснованном отказе в передаче разработанной обществом документации ввиду выявления в ней ошибок. Представитель департамента в судебном заседании жалобу поддержал. Общество отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в ходатайстве ФБУ «Администрация Волго-Балт» просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства департамент обжаловал только часть решения суда и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Заслушав объяснения представителей общества и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, между ООО «Север-Инжиниринг» и ФБУ «Администрация Волго-Балт» заключен контракт от 14.12.2018 № 284, предметом которого является выполнение комплекса кадастровых работ с изготовлением проектной лесной документации и межевых планов, сопровождением процедуры согласования подготовленной проектной документации в департаменте и процедуры постановки на государственный кадастровый учет семи лесных участков, в том числе: - лесного участка, расположенного по адресу: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, квартал № 60 выдел № 1; - лесного участка, расположенного по адресу: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, квартал № 60, выделы № 2, 5, 6,20; квартал № 61, выделы № 1,2, 3, 4; квартал № 63, выделы № 1, 2, 5. Письмом от 18.12.2019 № 03-9034/19 департамент сообщил обществу, что образование новых земельных участков, либо частей земельного участка, являющихся частью квартала 60 Приканального участкового лесничества Вытегорского лесничества, должно осуществляться из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 35:01:0304050:463 с местоположением: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, кв. 53ч., 57ч., 58, 59, 60, 61, 63, 65. Письмом от 17.07.2020 № 03-4844/20 департамент сообщил обществу о направлении уведомления об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении земельного участка с кадастровым номером 35:01:0304050:463 (том 2, листы 75-76). ООО «Север-Инжиниринг» обратилось в департамент с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:01:0304050:463 (письмо ООО «Север-Инжиниринг» от 11.09.2020 № 01-10/881). Заместитель начальника департамента, рассмотрев указанное заявление ООО «Север-Инжиниринг», письмом от 19.10.2020 № их 03-7257/20 отказал заявителю в обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с заявлениями о государственной регистрации и государственном кадастровом учете образуемых земельных участков с обозначениями 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 2,44 га), 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 0,22 га), расположенных на территории Вытегорского лесничества. В названном письме от 19.10.2020 № их 03-7257/20 департамент указал, что образуемый земельный участок с обозначением 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 2,44 га, местоположение которого: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, квартал № 60 выделы № 1ч, 2ч, 5ч, 6ч, 20ч, сформирован в соответствии с проектной документацией лесного участка, утвержденной приказом департамента от 03.07.2019 № 826. Образуемый земельный участок с обозначением 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 0,22 га, местоположение которого: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, квартал № 60 выдел № 1ч, сформирован в соответствии с проектной документацией лесного участка, утвержденной приказом департамента от 03.07.2019 № 829. Координаты образуемых земельных участков с обозначением 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 2,44 га, 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 0,22 га, указанные в проектных документациях лесных участков, не соответствуют координатам в разделе «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» представленного на рассмотрение межевого плана, в связи с чем возникает смещение местоположения границ проектируемых земельных участков. Департамент также отметил, что в заключении кадастрового инженера указано, что координаты проектируемых земельных участков изменены в допустимых пределах в размере десяти процентов. В силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) площадь земельного участка указанного в заявлении о его предоставлении, «не может превышать превышает его площадь», указанную в том числе в проектных документациях лесных участков, более чем на десять процентов. В представленных на рассмотрении межевых планах образуемых земельных участков с обозначением 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 2,44 га и 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 0,22 га их площадь не отличается от площади, указанной в проектных документация лесных участков. Считая, что в письме департамента от 19.10.2020 № их 03-7257/20 выражены незаконные действия (бездействие) по отказу в передаче разработанной ООО «Север-Инжиниринг» документации в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции удовлетворил требования общества о признании незаконными действий департамента по отказу в направлении заявлений, в остальной части требований отказал. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части силу следующего. По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Статьей 92 ЛК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ. Закон № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН. В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. Согласно части 5.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, в том числе при уточнении границ земельных участков, и (или) государственная регистрация прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками (лесные участки), в составе земель лесного фонда осуществляются по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений. На основании пункта 1.1 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 (далее - Положение № 1108), департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области. Пунктом 2.3.30 Положения № 1108 предусмотрено, что департамент обращается в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете, в том числе при уточнении границ земельных участков, и (или) государственной регистрации прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками, в составе земель лесного фонда. Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, департамент относится к лицам, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками, в составе земель лесного фонда. По мнению департамента, поддержанному в суде апелляционной инстанции, в его полномочия входит возврат документов собственникам лесных участков в случае установления в представленных документах факта несоответствия площади и координат характерных точек границ лесного участка, указанных в межевом плане и в проектной документации. В связи с этим департаментом со ссылкой на установление такого факта в адрес заявителя направлено письмо от 19.10.2020 № 03-7257/20, которым сообщено об отказе в обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с заявлениями о государственной регистрации и государственном кадастровом учете образуемых земельных участков. Иные основания для возврата заявителю документов в указанном письме не приведены. Между тем, суд первой инстанции установил, что при совершении оспариваемых действий департаментом не учтены следующие нормативные положения. В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, в редакции, действующей на дату подготовки ответа, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Законом. В силу пунктов 1-3 части 1 статьи 29 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В данном случае департамент не представил доказательства, позволяющие установить, что он наделен полномочиями органа регистрации прав на осуществление им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки. Ссылка департамента на должностной регламент главного специалиста отдела организации землепользования управления организации использования лесов департамента ФИО4, зарегистрированный 01.08.2016 за № 681, не принята судом первой инстанции во внимание. Названный должностной регламент к таким доказательствам не относится, поскольку не является правовым актом, устанавливающим полномочия названного постоянно действующего органа исполнительной государственной власти Вологодской области. Нормы Положения № 1108, на которые сослался департамент (подпункт 2.3.30 пункта 2.3), также не предусматривают наличие процедуры отказа департаментом в направлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области заявлений о государственной регистрации и государственном кадастровом учете. Суд первой инстанции верно посчитал, что само по себе наличие у департамента возможности по проверке межевого плана на соответствие проектной документации не наделяет его в рассматриваемой ситуации на совершение оспариваемых действий. Согласно пункту 42 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ) одним из оснований приостановления государственного кадастрового учета является случай, когда площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке установлены приложением 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее – приложение № 1 к Приказу № 90). Согласно пункту 6 приложения № 1 к Приказу № 90 значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, должна составлять не более 5 метров. Суд первой инстанции исходил из того, что система координат – это способ определять положение характерных точек границы образуемого земельного участка с помощью чисел; совокупность чисел, определяющих положение конкретной точки, называется координатами этой точки. В данном случае в письме департамента от 19.10.2020 № их 03-7257/20 не зафиксированы сведения, позволяющие бесспорно установить несовпадение каких именно точек координат в проектных документациях лесных участков и в межевом плане послужило основанием для совершения оспариваемых действий, а также на какое конкретно расстояние выявлено департаментом смещение местоположения границ образуемых земельных участков. Департаментом не представлены в материалы дела такие доказательства, что не позволяет установить, установил ли департамент нарушение вышеприведенных требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка. В письменных объяснениях от 29.11.2021 заявитель указал, что «не оспаривает и подтверждает то обстоятельство, что указанные в разработанной в рамках контракта и утвержденной в дальнейшем проектной документации лесных участков координаты характерных точек отличаются от координат характерных точек в межевых планах, представленных для их передачи в ФГБУ «ФКП Росреестра»». Заявитель также указал, что в межевых планах, которые представлены им в департамент, расхождение в положении таких точек составило: а) в первой точке - 0,72 метра; б) во второй точке - 0,95 метра (графически расхождение отображено на схеме расположения земельных участков). В связи с этим суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о том, что департамент не установил тот факт, что указанные заявителем координаты нарушают требования к точности их определения. В данном случае департаментом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить иное. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель правомерно считает, что указанное департаментом в письме от 19.10.2020 № их 03-7257/20 несоответствие координат образуемых земельных участков со смещением местоположения их границ не могло служить основанием для совершения оспариваемых действий по отказу в передаче представленных межевых планов в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, поскольку в отношении земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, землям водного фонда и землям запаса, средняя квадратичная погрешность определения координат составляет не более 5 м; положение на местности характерных точек описывается их плоскими прямоугольными координатами со средней квадратической погрешностью не более 5 метров. В рассматриваемом случае само по себе доступное департаменту визуальное сравнение цифровых данных координат характерных точек, указанных в проектной документации лесных участков, с координатам характерных точек, указанных в межевых планах, не подтверждает наличие оснований для совершения оспариваемых действий. Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ в пределах заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что департамент не доказал наличие оснований для совершения выраженных в письме департамента от 19.10.2020 № их 03-7257/20 действий по отказу заявителю в направлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области заявлений о государственной регистрации и государственном кадастровом учете образуемых земельных участков с обозначениями 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 2,44 га), 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 0,22 га), расположенных на территории Вытегорского лесничества. Данные действия департамента не соответствуют положениям статьи 92 ЛК РФ, части 5.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в указанной части заявленные требования удовлетворены. Доводам департамента о том, что оспариваемыми действиями не нарушены права заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Данный довод департамента мотивирован отсутствием правоотношений между заявителем и третьим лицом по контракту от 14.12.2018 № 284 и невозможностью восстановления прав заявителя ввиду утраты ООО «Север-Инжиниринг» возможности исполнения обязательств по контракту от 14.12.2018 № 284, а также получения оплаты этих работ. Пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Согласно части 1 статьи 27 упомянутого Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона. Следовательно, сам по себе факт расторжения контракта от 14.12.2018 № 284 не может служить основанием для возврата обществу документов. Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что решение от 27.11.2020 № 02-07/212 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ФБУ «Администрация Волго-Балт» после совершения департаментом оспариваемых действий (том 1, лист 142). Контракт от 14.12.2018 № 284 расторгнут в январе 2021 года, ООО «Север-Инжиниринг» в заявлении от 26.02.2021 (том 1, лист 70) считает, что именно отказ департамента, оформленный письмом от 19.10.2020 № 03-7257/20, привел к принятию решения об отказе от исполнения контракта от 14.12.2018 № 284. Кроме того, довод департамента о невозможности восстановления нарушенного права касается заявлявшегося обществом способа устранения нарушений прав и законных интересов, сформулированного до принятия судом уточнения требований. Доводы апеллянта о невозможности исполнения решения суда в части возложения на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, поскольку контракт расторгнут, срок действия приказов департамента от 03.07.2019 № 826, 829 истек 03.07.2021, о невозможности восстановления нарушенных прав общества со ссылками на судебные акты по делу № А13-13752/2016 коллегией судей не принимаются, поскольку обстоятельства дел не тождественны, в рамках дела А13-13752/2016 рассматривался гражданский спор в исковом порядке, по настоящему делу в силу требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в решении суда должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года по делу № А13-700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Алимова Судьи А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Север-Инжиниринг" (подробнее)Ответчики:Департамент лесного комплекса Вологодской области (подробнее)Иные лица:ФБУ "Администрация Волго-Балт" (подробнее)ФГБУ "Федеральная кадастровая паата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (подробнее) |