Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А71-11570/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-19695/2019(2)-АК

Дело № А71-11570/2017
04 июня 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Гиззатуллина Айдара Джавдатовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года принятому судьей Темерешевой С.В., о прекращении производства по делу № А71-11570/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Межрегиональная строительно-торговая компания» (ОГРН 11518301004896, ИНН 1831175354),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2018 по делу № А71-11570/2017 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительно-торговая компания» (далее – ООО «МСТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим


утвержден Брылов Андрей Юрьевич (далее – Брылов А.Ю., конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018.

Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «МСТК», неоднократно продлевалась, в том числе, определением суда от 02.10.2019.

20.12.2019 конкурсный управляющий Брылов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «МСТК», в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 26.12.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника принято к производству.

Определением суда от 05.02.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Брылова А.Ю. о прекращении процедуры конкурсного производства отложено; лицам, участвующим в деле, предложено представить суду в письменном виде согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «МСТК» в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения конкурсного управляющего с учетом разъяснений, изложенных в судебных актах, доказательства возможности оплаты данных расходов с учетом финансового состояния; судом разъяснено, что если имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, в случае отсутствия согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование расходов, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 года производство по делу № А71-11570/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительно-торговая компания» (ОГРН 1151831004896, ИНН 1831175354) прекращено.

Кредитор Гиззатуллин Айдар Джавдатович обжаловал определение от 03.03.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить.

В своей апелляционной жалобе ссылается на то, что в пользу ООО «МСТК» взысканы денежные средства с Небрасова Л.Г. в размере 638900,0 руб. При этом, конкурсным управляющим не получен исполнительный лист и соответственно не предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для реального взыскания денег. Кроме того, у должника - ООО «МСТК» остался не реализованный актив, а именно - право аренды карьера для добычи глины. В связи с чем, полагает, что суд преждевременно принял решение о прекращении


восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «МСТК» Брылова А.Ю. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, с учетом планируемых поступлений, а также устанавливает наличие или отсутствие согласия кредиторов или иных лиц на финансирование процедуры банкротства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Брылова А.Ю. о своей деятельности, в период осуществления процедуры конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 411535 руб. 00 коп. за счет реализации имущества должника.

Размер требований кредиторов ООО «МСТК», включенных в реестр, составляет 19255818 руб. 04 коп. В связи с отсутствием денежных средств расчеты с кредиторами ООО «МСТК», включенными в реестр требований кредиторов, не производились. Денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

Определением суда от 04.12.2019 договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2014, заключенный между ООО «МСТК» и Небрасовым Л.Г. (ИНН 183002620150), признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с Небрасова Л.Г. в пользу ООО «МСТК» 638900 руб. 00 коп; Небрасову Л.Г. восстановлено право требования к ООО «МСТК» в размере 65000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2019 по делу № А71-11570/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, денежные средства для проведения оценки дебиторской задолженности, торгов по реализации права требования в конкурсной массе должника отсутствуют.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле не представлены, равно как не представлено доказательств того, что продажа прав


требований позволит покрыть имеющиеся и дальнейшие судебные расходы по делу о банкротстве должника.

При этом, в отношении ООО «Ормигон» (ИНН 1657139748), являющегося заявителем по делу, открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 по делу № А65-15841/2019).

Согласие на финансирование процедур банкротства от иных лиц, не поступило.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, кредиторами согласие на финансирование необходимых расходов не представлено, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Межрегиональная строительно-торговая компания».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства у должника было выявлено следующее имущество: Сооружение (проходная), общей площадью - 34,5 кв.м, и расположенное по адресу: УР, г. Можга, ул. Фалалеева, д. 9 на земельном участке 56 595 кв.м., находящегося на праве аренды у должника по договору аренды от 01.07.2014 и право аренды на карьер (имущественные права), 55 000 кв.м., расположенный по адресу: УР, Можгинский р-н, в 550 м на запад от деревни Чумойтло, находящегося у должника на праве аренды по договору аренды земельного участка и доп. соглашения от 07.03.2014г.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов № 1 (аукцион № 4542) от 08.10.2018г., торги по Лоту № 1 «Иное сооружение (проходная) с правом аренды на земельный участок» торги назначенные на 08.10.2018г. были признаны несостоявшимися, в виду допуска к торгам единственного участника - Белого Алексея Викторовича, который подал в срок заявку и внес задаток по начальной продажной цене лота - 281 866,95 руб., установленной на основании отчета № 192-ЮЛ/18 от 18.06.2018г. об определении рыночной стоимости ООО «Независимая экспертиза».

С единственным участником первых торгов по лоту № 1 договор заключен не был, в связи с его отказом, полученный задаток 01.10.2018г. в размере 56 375,00 руб. возвращен не был.

В соответствии с проколом о результатах проведения повторных торгов по лоту № 1 «Иное сооружение (проходная) с правом аренды на земельный участок» к торгам были допущены 3 участника, победителем торгов признан ООО «КАИ» (ИНН 1831177658), действующий в интересах Якупова М.М., предложивший наиболее высокую цену в размере 405 888,50 руб. С победителем повторных торгов был заключен договор купли-продажи № ДКП/з-Лот-1 от 06.03.2019г., денежные средства поступили в конкурсную массу в полном объеме.

В соответствии с протоколом о результатах проведения первых торгов по


Лоту № 2 «Имущественные права (право аренды) на земельный участок (карьер)» от 01.03.2019г. (аукцион № 5873), торги назначенные на 01.03.2019г. были признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок. Начальная цена лота - 1 616 000,00 руб.

В соответствии с протоколом о результатах проведения повторных торгов по Лоту № 2 «Имущественные права (право аренды) на земельный участок (карьер)» от 19.04.2019г. (аукцион № 6347), торги назначенные на 19.04.2019г. были признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок. Начальная цена лота - 1 454 400,00 руб.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по Лоту № 2 «Имущественные права (право аренды) на земельный участок (карьер)» от 19.04.2019г. (публичное предложение № 7019), в срок для принятия заявок с 29.04.2019г. по 18.06.2019г. заявки не поступили, публичные торги были признаны несостоявшимися. Начальная цена лота - 1 454 400,00 руб.

Всего в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 462 263,50 руб., которые были израсходованы на погашение текущих расходов (вознаграждение арбитражного управляющего - 314 000,00 руб., судебные расходы - 143 448,73 руб.), за время проведения процедуры банкротства сумма текущих расходов составляла 1 981 444,52 руб. (на дату последнего отчета), из которых в составе текущих 1 очереди (вознаграждение и судебные) -1 134 663,09 руб.

19.12.2019 конкурсным управляющим Крыловым А.Ю. было созвано очередное собрание кредиторов ООО «МСТК» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства (информационно без голосования).

2. Финансирование процедуры банкротства. 3. Прекращение процедуры банкротства в отношении ООО «МСТК».

Собрание кредиторов, назначенное на 19.12.2019, не состоялось, по причине отсутствия кворума для голосования.

Апеллянт, будучи кредитором должника, был уведомлен посредством почтовой связи о назначенном собрании кредиторов, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод091021 от 04.12.2019. Никто из кредиторов должника или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве не изъявил желание финансировать процедуру банкротства ООО «МСТК».

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу

о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления


расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи с этим в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) даны разъяснения о том, что при обнаружении недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно лишь в случае обнаружения недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства. В случае же, если соответствующий конкурсный управляющий не видит для себя возможности исполнять свои обязанности в условиях оплаты его вознаграждения и расходов за счет


поступления денежных средств в будущем, такой управляющий волен ставить вопрос об освобождении его от исполнения обязанностей.

По данным отчета управляющего, у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства и погашения текущей задолженности.

В материалы дела не представлено, соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о возможном (планируемом) поступлении денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий процедуры банкротства, не приведено. Источник финансирования процедуры банкротства отсутствует.

Лицами, участвующими в деле, согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника не представлено.

Отказ заинтересованных лиц от финансирования процедуры либо невнесение давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, доказательств внесения средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Соответственно, прекращая производство по делу о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; а также из отсутствия согласия на финансирование процедур банкротства от какого-либо из лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания суда апелляционной инстанции также ни один из кредиторов не представил согласие на финансирование расходов в процедуре банкротства должника и не представил документы, подтверждающие внесение на депозитный счет суда средств, достаточных для финансирования указанных процедур.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства в отношении должника, приведет к наращиванию текущих расходов, в т.ч. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при отсутствии сведений о возможных источниках их покрытия, что не соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Даже, если предположить, что с Небрасова Л.Г. в пользу ООО «МСТК» будет взысканы денежные средства в сумме 638 900 руб., то размер текущих

непогашенных расходов составляет 1 134 663 руб. 09 коп.


Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены и выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по спору судебного акта.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для прекращения производства по делу о признании ООО «Межрегиональная строительно-торговая компания» банкротом и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем исследовании материалов дела, полном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, а также на правильном применении норм права

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года по делу № А71-11570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Е.О. Гладких

Т.С. Нилогова