Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А07-27917/2021

497/2023-37257(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5620/2023
г. Челябинск
01 июня 2023 года
Дело № А07-27917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дакар-Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу № А0727917/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Дакар-Уфа» - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.06.2022, срок действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью «Дакар-Уфа» (далее – ООО «Дакар-Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, Управление, регистрирующий орган, ответчик):

- о признании содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании с кадастровым номером 02:55:020607:76 реестровой ошибкой;

- о признании в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 как о помещении, а не о здании реестровой ошибкой;

- обязании Управления исправить реестровые ошибки путем внесения в ЕГРН сведения об исключении здания с кадастровым номером 02:55:020607:76 из ЕГРН, а также внести изменения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 как о здании.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Башкомунприбор» (далее – АО «Башкомунприбор»), Администрация городского округа город Уфа Республики


Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее – ФГБУ ФКП Росреестра), Уфимский городской филиал Государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 (резолютивная часть от 21.11.2022) в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением по делу не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Дакар-Уфа» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в 2011 году ответчик не имел законодательных оснований для кадастрового учета объекта с кадастровым номером 02:55:020607:119, как помещения, так как указанный объект недвижимости не является помещением, а технический паспорт Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 10.02.2011 (инв. № 3418) противоречит требованиям технической инвентаризации.

Апеллянт отметил, что из технического паспорта объекта с кадастровым номером 02:55:020607:119 видно, что данный объект состоит из 17 изолированных и обособленных помещений (4 гаража, 2 кабинета, 3 санузла, 1 коридор, 1 склад, 1 душевая, 1 мастерская, 2 бытовки, 2 лестничные клетки) и не может являться одним помещением. Следовательно, установив в 2011 году на основании сведений технического паспорта Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 10.02.2011 (инв. № 3418), что объект, которому будет присвоен кадастровый номер 02:55:020607:119, состоит из множества помещений, что в свою очередь исключает признание его помещением, ответчик, на основании части 7 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент кадастрового учета) обязан был отказать в постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 02:55:020607:119 как помещения. Осуществив кадастровый учет объекта с кадастровым номером 02:55:020607:119 как помещения, ответчик тем самым внес недостоверные сведения в Государственный кадастр недвижимости, исказив его. Поэтому недостоверные сведения подлежат исключению. Применительно к Единому государственному реестру недвижимости, недостоверные сведения исключаются путем исправления технических и реестровых ошибок.

Податель жалобы указал, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил ни одного доказательства того, что объект с кадастровым номером 02:55:020607:119 на самом деле не состоит из множества помещений, это одно обособленное и изолированное помещение. Также ответчик не представил доказательств, что в 2011 году оснований для отказа в кадастровом учете в соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона


«О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент кадастрового учета) не имелось.

По мнению апеллянта, до 01.01.2013 часть 4 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не могла быть применена к действиям по постановке на кадастровый учет, осуществленным 16.03.2011 (согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 02:55:020607:119 и 02:55:020607:76, представленными в материалы дела).

Апеллянт отметил, что к моменту кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 02:55:020607:119 и 02:55:020607:76, Приказ Минэкономразвития Российской Федерации № 144 от 04.04.2011, не был принят, в связи с чем доводы суда первой инстанции, основанные на нем являются неправомерными.

Податель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы для целей установления обстоятельства о том, что объект с кадастровым номером 02:55:020607:119 является зданием, а не помещением. Полагает, что суд первой инстанции лишил истца права на судебную защиту.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц по делу не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по делу.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Уфимского городского филиала Государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Возражения приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя истца, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителем ООО «Дакар-Уфа» в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 3га-483/2023 от 20.04.2023, в


удовлетворении которого было отказано в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что данный документ не был предметом исследования суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дакар-Уфа» является собственником объектов недвижимости с кадастровым номерами 02:55:020607:119, 02:55:020607:75, 02:55:020607:77, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002-2021-39183946, № КУВИ002-2021-39187031, № КУВИ-002-2021-40692023.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020607:57.

ООО «Дакар-Уфа» обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с письмом от 09.10.2020 № Б-0011 (вх. от 14.10.2020 № ОЮЛ- 0264) с просьбой устранить нарушения и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:76 и с кадастровым номером 02:55:020607:119.

В качестве нарушений истец указывает на отсутствие сведений о том, что объект с кадастровым номером 02:55:020607:119 отделен от родительского объекта с кадастровым номером 02:55:020607:76.

Наличие указанных в ЕГРН сведений послужило основанием, для налогового органа выставить требование о предоставлении пояснений ( № 15581 от 06.10.2020) по налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, где по результатам камеральной проверки установлено, что нежилое помещение под КД № 02:55:020607:119, гаражный бокс для ремонта автомобилей (родительский объект под КД . № 02:55:020607:76) включен в реестр недвижимости для уплаты налога на имущество из-за сведений об объекте с кадастровым номером 02:55:020607:76 (родительский, основанной) в размере 1 051 501 руб.

Кроме того, ООО «Дакар-Уфа» 08.07.2020 заключен договор аренды № 403-2П земельного участка с кадастровым номером № 02:55:020607:57, разрешенное использование ремонт автомобилей, площадь использования

2 629 кв. м, земельный участок под родительским объектом, включен в договор аренды, тем самым причиняя убытки истцу.

По заявлению истца родительский объект - административное здание с кадастровым номером № 02:55:020607:76 истцом не приобретался в собственность, как объект права у ООО «Дакар-Уфа» не находится.

Истец считает, что постановка на кадастровый учет здания с кадастровым номером 02:55:020607:76 является реестровой ошибкой, так как данного здания не существует, оно является копией объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:02607:119.

Кроме того, истец указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:02607:119 не обладает признаками помещения, а является зданием, состоит из других помещений (кабинеты, гаражи, санузлы,


мастерские).

Истец, ссылаясь на то, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о наличии здания с кадастровым номером 02:55:020607:76 и недостоверные сведения о виде объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:02607:119 как о помещении, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

По правилам статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со статьей 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной


лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о постановке на кадастровый учет одновременно с помещением с кадастровым номером 02:55:020607:119 родительского объекта - здания с кадастровым номером 02:55:020607:76, суд апелляционной коллегией исходит из следующего.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, лит. Б1, Б2 и нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. Б1Б2 были поставлены на государственный кадастровый учет одновременно в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (ЕГРОКС) с площадью 1 202,7 кв. м с присвоением кадастровых номеров 02:55:020607:0:10 и 02:55:020607:0:10/1 в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства» на основании технического паспорта Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации», составленного по состоянию на 10.02.2011 (инв. № 3418).

Так же с аналогичным инвентарным номером 3418 содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 02:55:020609:94, расположенном по адресу: <...>. корп. 3. лит. Б, сведения о котором внесены на основании технического паспорта Уфимского городского филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан», составленного по состоянию на 29.04.2004.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по запросу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>) о предоставлении информации являются ли здания с кадастровым номером 02:55:020609:94 и 02:55:020607:76, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н. ул. Рязанская, д. 12. корп. 3 единым зданием 06.11.2020 представило ответ, согласно которому по архивным материалам, данным первичной инвентаризации, по состоянию на 01.02.1978


объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (инв. 3418) представляет собой единое здание, а также предоставлен технический паспорт Уфимского бюро технической инвентаризации, составленного по состоянию на 01.02.1978.

Управление Росреестра возражая на требования ООО «Дакар-Уфа» пояснило, что объект с кадастровым номером 02:55:020607:76 поставлен на государственный кадастровый учет как родительский объект - здание, площадью 1 202,7 кв. м равной площади единственного помещения объекта с кадастровым номером 02:55:020607:119 (п. 35 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943).

Между КУС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Горзеленхоз» заключен контракт № 267-ХВ от 06.06.2011 о передаче в хозяйственное ведение недвижимого имущества (здание, строение, сооружение) (инв. № 3418) литер Б1, Б2, В, Д расположенные по адресу <...> - пристрой, пристрой, склад, проходная.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011

№ 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» ранее присвоенный зданию кадастровый номер 02:55:020607:0:10 в государственном кадастре недвижимости (информационный ресурс, использованный до 01.01.2017) был изменен на кадастровый номер 02:55:020607:76, ранее присвоенный помещению кадастровый номер 02:55:020607:0:10/1 был изменен на кадастровый номер 02:55:020607:119.

По договору аренды № 70/06 от 18.11.2015 МУП «Горзеленхоз» передает ООО «Дакар-Уфа» 1-этажные нежилые помещения (Б1, Б2, В, Д) пристроенных к 3-х этажному нежилому строению по адресу <...>.

27.09.2017 на основании заявления представителя МУП «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.09.2017 и приложенного к нему технического плана от 19.09.2017 внесены изменения в площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 с «1202.7 кв. м» на «1040.9 кв. м» без одновременного изменения сведений о площади объекта с кадастровым номером 02:55:020607:76.

Между МУП «Горзеленхоз» и ООО «Дакар-Уфа» заключен договор купли-продажи от 22.01.2018 объекта муниципального нежилого фонда расположенного по адресу <...>: нежилое помещение Антресоль с кадастровым номером 02:55:020607:119, нежилое здание склад (литер В) с кадастровым номером 02:55:02067:75, нежилое здание проходная (литер Д) с кадастровым номером 02:55:020607:77.

При этом документов, на основании которых общество просит внести изменения в ЕГРН, а также документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанций принято во внимание и апелляционной коллегией поддержано, что для удовлетворения требований о наличии


реестровой ошибки в сведениях реестра об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 истцу необходимо представить доказательства наличия реестровой ошибки, допущенной органом регистрации в 2011 году при постановке объекта на учет либо в 2017 году при внесении изменений.

Вопреки доводам апеллянта, Управление не осуществляло постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в 16.03.2011, поскольку осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету только с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (ныне - Филиал ПИК «Роскадастр» по Республике Башкортостан), исполнявшим полномочия органа кадастрового учета в соответствии с приказом Росреестра от 18.05.2009 № 21.

Кроме того, основанием постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 являлся технический паспорт, подготовленный Уфимским городским филиалом

ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 10.02.2011 составленный на нежилые помещения: 1-этажные нежилые пристрой (лит. Б1. Б2), пристроенные к 3-этажному нежилому строению.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - переходный период).

В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Постановка на государственный кадастровый учет осуществлена в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства» (ред. от


18.02.2009, далее - Правила ведения ЕГРОКС) с учетом Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (ред. от 21.08.2010) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС).

При этом, предусмотренных пунктом 11 Правил ведения ЕГРОКС оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРОКС не имелось.

Ввиду действия переходного периода на дату учета, нормы Закона № 221- ФЗ, на которые ссылается апеллянт, к правоотношениям не применялись, материалы судебной практики, письма органов власти, на которые ссылается апеллянт, также изданы позднее даты учета.

Соответственно, постановка па государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 произведена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан на основании и в соответствии с техническим паспортом, изготовленным в отношении помещения.

По данным ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. кори. 3, лит. Б1, Б2 (далее - ОКС 76), и нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан,

<...>. корп. 3. лит. Б1Б2 (далее - ОКС 119) были поставлены на государственный кадастровый учет одновременно в ПГРОКС в соответствии с Правилами ведения ЕГРОКС на основании вышеуказанного технического паспорта Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 10.02.2011, составленного на нежилые помещения: 1-этажные нежилые пристрой (лит. Б1, Б2), пристроенные к 3-этажному нежилому строению, что и указано в Решении от 27.02.2023 (л. 5), утверждение апеллянта об ином не нашло подтверждения.

В соответствии с положениями пунктов 17, 19 Правил ведения ЕГРОКС кадастровый номер помещения в здании или сооружении состоит из кадастрового номера здания или сооружения и инвентарного номера помещения. Инвентарный номер помещения в здании или сооружении присваивается по порядку но мере внесения сведений в реестр, в пределах здания или сооружения, в котором они расположены. В отношении каждого помещения открывается раздел, в который включаются сведения из следующих источников из технического паспорта и у четно-технической документации объекта технической инвентаризации кадастровый номер здания, сооружения, в котором находится помещение (при его наличии).

Таким образом, государственный кадастровый учет помещения без государственного кадастрового учета здания, в котором оно расположено, не предусматривался, в том числе, технически программным продуктом.


С учетом вышеуказанных положений Правил ведения ЕГРОКС ОКС 76 поставлен на государственный кадастровый учет как родительский объект - здание с присвоением кадастрового номера 02:55:020607:0:10 с площадью 1202,7 кв.м равной площади единственного помещения - ОКС 119, которому соответственно присвоен кадастровый номер 02:55:020607:0:10/1.

В дальнейшем, издан приказ Минэкономразвития России от 04.04.2011 № 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров», в соответствии с которым ранее присвоенный зданию кадастровый номер 02:55:020607:0:10 был изменен в Государственном кадастре недвижимости (АИС ГКН, использовавшаяся до 01.01.2017) на кадастровый номер 02:55:020607:76, а ранее присвоенный помещению кадастровый номер 02:55:020607:0:10/1 был изменен на кадастровый номер 02:55:020607:119.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, на основании вышеуказанного приказа не производился первичный учет объектов недвижимости, а были приведены в соответствие с действующим законодательством уже присвоенные кадастровые номера.

В соответствии с пунктом 35 впоследствии изданного Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости...» в записи кадастра недвижимости о помещении указываются следующие основные сведения: кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение.

Таким образом, норма, аналогичная требованиям Правил ведения ЕГРОКС. имелась и в принятом позднее нормативно-правовом акте, регламентирующем порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, доводы апеллянта о применении арбитражным судом закона, не подлежащего применению, не нашли подтверждения.

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса, при наличии такого наименования, относятся к дополнительным сведениям реестра объектов недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости.

В целях подтверждения реестровой ошибки истцом не представлена техническая, разрешительная или иная документация из которых можно было усмотреть, что объект с кадастровым номером 02:55:020607:119 изначально являлся зданием, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае под видом исправления реестровой ошибки происходит изменение вида объекта недвижимости - помещение на здание, что в силу Закона № 218-ФЗ недопустимо.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ

«О кадастровой деятельности» если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет


такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы (в редакции до 01.01.2017).

Информация об исчислении обществом налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:020607:76, 02:55:020609:94 отсутствует вопреки доводам истца (письмо налоговой от 03.06.2022 № 14-11/11724@).

Спорные объекты недвижимости были поставлены на государственный кадастровый учет и произведен государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости на основании представленных заявителем документов.

Законом о регистрации предусмотрен общий заявительный порядок внесения сведений в ЕГРН на основании вступивших в силу судебных актов, на основании заявления с приложением предусмотренных законом документов, (статьи 14, 58 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем, формулировка требования как «исправление реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений об исключении здания, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении помещения как о здании» является ненадлежащей, поскольку возможность изменения сведений ЕГРН данным способом действующим законодательством о регистрации не предусмотрена.

При этом, согласно ч. 6 ст. 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией нрава собственности на такие здание, сооружение.

С учетом изложенного, доводов ответчика, третьего лица и заявленных требований (истец утверждает, что реестровой ошибкой является сам факт остановки на учет объекта с кадастровым номером 02:55:020607:76) суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях реестра о наличии упомянутых выше объектов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судом правомерно сделан вывод о том, что рассмотрение данного дела не требует специальных познаний. Дело правомерно рассмотрено судом самостоятельно по итогам анализа представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических


отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу № А07-27917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дакар-Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев Судьи: А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова