Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А43-544/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «26» августа 2025 года Дело № А43-544/2025

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «26» августа 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сорбент» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 по делу № А43-544/2025, принятое по уточненному заявлению акционерного общества «Сорбент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения Приволжской электронной таможни от 17.10.2024 № РКТ-10418000-24/500214 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения от 17.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023 № 01-06-34/04720 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 11.08.2025 № 01-06-45/09606 сроком действия 3 года, специалист

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Сорбент» (далее по тексту - заявитель, АО «Сорбент») к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик, ПЭТ) с заявлением об отмене решения Приволжской электронной таможни от 17.10.2024 № РКТ-10418000-24/500214 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского

экономического союза, решения от 17.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Сорбент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 по делу № А43-544/2025 отменить полностью, принять новый судебный акт об отмене решения от 17.10.2024 № РКТ-10418000-24/500214 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 17.10.2024 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.10.2024 № 10418010/300824/5038397, вынесенные Приволжской электронной таможней, а также об обязании заинтересованного лица вернуть денежные средства в размере 130 778,87 руб.

АО «Сорбент» считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения. АО «Сорбент» настаивает, что физическая форма гранул является промежуточной, обеспечивающей более эффективное распределение гомогенной массы гидроксида алюминия для последующей сушки и прокаливания. Гамма-кристаллическая структура оксида алюминия формируется непосредственно в гранулах в ходе химической реакции при их прокаливании в температурном диапазоне от 180 до 600 °С на последней стадии производственного процесса, в связи с чем, способ производства товара полностью соответствует Пояснениям к товарной позиции 2818 ТН ВЭД. АО «Сорбент» также полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка ходатайству АО «Сорбент», заявленному в порядке ст. 55.1. АКП РФ о привлечении специалиста и об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Отказ суда в привлечении ФИО4 не дал АО «Сорбент» возможности представить суду квалифицированное мнение специалиста, что нарушило принцип состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства Заявителя о приобщении к материалам дела правовой позиции Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае, мотивируя это тем, что указанное лицо не является лицом, участвующим в настоящем деле. Данный вывод суда не соответствует положениям действующего законодательства. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае, в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», имеет право выражать свою позицию по вопросам, затрагивающим права и законные интересы предпринимателей. Таким образом,

отказ суда в приобщении правовой позиции Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае ограничило возможность использования важной правовой информации, что в конечном итоге негативно отразилось на разрешении дела.

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство АО «Сорбент» о привлечении руководителя научно-технической службы средств индивидуальной защиты Общества ФИО4 к участию в деле в качестве специалиста для дачи пояснений, поскольку указанное лицо является работником АО «Сорбент» и не может выступать специалистом по смыслу, придаваемому этому понятию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства АО «Сорбент» об отложении судебного заседания.

Доводы АО «Сорбент» о неправомерном отказе судом первой инстанции в приобщении к материалам дела правовой позиции Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное лицо не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), АО «Сорбент» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/300824/5038397.

В графе 31 указанной ДТ заявлены следующие сведения о товаре: «носитель катализатора активный оксид алюминия (АОА). Представляет собой белые твердые пористые гранулы диаметром 3,9-4,5 мм, без активного слоя, без запаха. Носитель катализатора является активным оксидом алюминия в гамма- форме, т.е. имеет хорошо развитую пористую структуру. Получен путем осаждения гидроксида алюминия из исходного сырья, сначала в виде суспензии, а затем в виде пасты. Из полученной пасты сформованы гранулы, которые затем просушены и прокалены. Носитель катализатора состоит из оксида алюминия А12О3 -97 %, и примесей в виде оксида кремния SiО2 -

0,03%, оксида железа Fe2О3 - 0,02%, оксида натрия Na2О - 0,14%, потери при прокаливании 2,81%. Носитель катализатора АОА является основой для производства поглотителя окислов азота марки ПГ-NO, который в дальнейшем используют для снаряжения фильтров ДОТ М для защиты, в том числе, и от окислов азота. Товар предназначен для использования в фильтрах ДОТ ФОС 780, ДОТ М 600 NO РЗ R D. Производитель - Henan Kingway Technology Co., LTD, товарный знак -отсутствует» (далее - «носитель катализатора активный оксид алюминия (АОА)»).

В графе 33 вышеуказанной ДТ АО «Сорбент» заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 2818 20 000 0 «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда» (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товаров).

30 августа 2024 года в ходе таможенного контроля до выпуска Приволжской электронной таможней в адрес АО «Сорбент» направлен запрос о представлении пояснений об отборе проб и образцов товара для проведения таможенной экспертизы, а также о классификационных признаках товара, по которым он должен относиться к субпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ответ на запрос таможенного органа АО «Сорбент» представлены пояснения относительно отбора проб и образцов товара, а также фотографии товара.

В целях подтверждения классификационных признаков товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/300824/5038397, Приволжской электронной таможней принято решение от 30 августа 2024 года № 10418010/300824/500068 о назначении таможенной экспертизы и ее проведении в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург).

31 августа 2024 года Приволжским ЦЭД произведен выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/300824/5038397, с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По результатам проведённого исследования таможенным экспертом ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург составлено заключение от 20 сентября 2024 года № 12407001/0023477 (далее - заключение таможенного эксперта).

С учетом представленных АО «Сорбент» при таможенном декларировании документов и сведений, а также результата таможенной экспертизы Приволжской электронной таможней принято решение от 17 октября 2024 года № РКТ-10418000-24/500214 о классификации товара «носитель катализатора активный оксид алюминия (АОА)» в подсубпозиции 6815 99 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и

изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: — прочие: — прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 12 % от таможенной стоимости товара), в связи с чем, доначислены таможенные платежи в сумме 130 778,87 рублей.

В связи с принятием решения о классификации товаров Приволжской электронной таможней в ДТ № 10418010/300824/5038397 внесены соответствующие изменения, о чем в адрес декларанта направлено решение от 17 октября 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/300824/5038397, до выпуска товаров.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, АО «Сорбент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «Сорбент» указывает, что им при декларировании товаров предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе: контракт DZ-0178/2024 от 26.02.2024, инвойс, сертификаты, другие товарораспорядительные документы, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара. По мнению АО «Сорбент», заключение таможенного органа о классификации товара «Носитель катализатора активный оксид алюминия (ОАО)» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 8 противоречит терминологии ТН ВЭД ЕАЭС. Из заключения таможенного эксперта от 20.09.2024 № 12407001/0023477 Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга следует, что спорный товар по способу изготовления, по химическому составу, по возможным способам использования является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда, не является искусственным корундом. Товар может быть использован в качестве абсорбента, носителя катализаторов или катализатора. Таким образом, согласно всем перечисленным параметрам, таможенному органу не следовало применять код 6815 99 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Тот факт, что товар содержит примесь оксида натрия, не имеет правового значения, так как указанная примесь не придает товару дополнительных свойств, обеспечивающих возможность применения товара не по основному назначению. Ввезенный товар не менее чем на 99,7% состоит из оксида алюминия, следовательно, соответствует понятию отдельного химического соединения, содержащего или не содержащего примеси. Физическая форма не является характерным признаком товара «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда» и не является определяющим признаком, позволяющим отнести данный товар к самостоятельному изделию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Приволжской электронной таможни № РКТ-10418000-24/500214 от 17.10.2024 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и от 17.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары соответствуют

требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона № 289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ)).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012

№ 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В рассматриваемом случае, АО «Сорбент» классифицировало ввезенный товар в товарной позиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия;

гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда».

Таможенный орган относит товар к товарной позиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД «Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - - прочие:- - -прочие».

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД, изложенные в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (ред. от 03.12.2019) Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечанию 1 (а) к группе 28 ТН ВЭД в товарные позиции данной группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

В соответствии с пунктом 5 части (Г) Общих положений Пояснений к группе 28 раздела VI ТН ВЭД (том I) некоторые отдельные химические элементы и некоторые отдельные неорганические соединения определенного химического состава не включаются в группу 28, даже если они чистые. Например, драгоценные металлы и недрагоценные металлы, включая сплавы таких металлов, раздела XIV или XV. Некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28, могут не включаться в нее, когда поставляются в некоторых формах или если они были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным.

Из пояснений к товарной позиции 2818 ТН ВЭД следует, что оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7.

В Пояснениях к товарной позиции 2818 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) относятся кристаллические модификации, отличные от б - формы оксида алюминия (корунда), например, его β -, γ -, η -, λ -, δ -, θ - формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме α - формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной

позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 °С или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.

В силу Общих положений Пояснений к группе 68 раздела XIII ТН ВЭД (том III) в данную группу включают изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД (пункт (Г)). Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы или, если речь идет об абразивах или слюде, могут быть нанесены на подложку или основу из текстильного материала, бумаги, картона или других материалов. Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).

В рассматриваемом случае согласно заключению таможенного эксперта от 20 сентября 2024 года № 12407001/0023477: 1. товар представляет собой продукцию химической промышленности - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (элементный состав (в пересчете на прокаленное состояние): оксид алюминия А12О3 - не менее 99,7%, оксид натрия Na2О - 0,1%, прочие примеси - не более 0,1% каждой) - химический состав; 2. товар поставляется в форме гранул с размером частиц длиной 4-12 мм и диаметром 4,5 мм - форма товара; 3. технологическая схема производства исследуемого товара: механическая активация (измельчение) гидроксида алюминия, промывка, сушка и кальцинирование гидроксида алюминия при температурах 180-550°С, экструзия сушка и прокаливание при температурах от 180 до 600 °С. Установленный химический состав соответствует искусственно полученному отдельному неорганическому соединению определенного химического состава - оксиду алюминия с незначительным содержанием примесей. Оксид натрия в составе пробы является технологической примесью, обусловленной технологическим процессом.

Таким образом, химический состав пробы товара «носитель катализатора активный оксид алюминия (АОА)» соответствует требованиям примечания 1а) к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате исследования таможенным экспертом установлено, что основу пробы товара составляет гамма-модификация оксида алюминия А12О3, наличие каких-либо иных ярко выраженных кристаллических фаз не обнаружено, что характерно для оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

В письме АО «Сорбент» от 5 августа 2024 года № 03-786 указано, что носитель катализатора АОА (активный оксид алюминия) представляет собой

белые твердые пористые гранулы диаметром 4,43 мм и является активным оксидом алюминия в гаммаформе, то есть имеет хорошо развитую пористую структуру. Получен путем осаждения гидроксида алюминия из исходного сырья, сначала в виде суспензии, а затем в виде пасты. Из полученной пасты сформованы гранулы, которые затем просушены и прокалены.

Кроме того, таможенным экспертом отмечено, что наиболее вероятной является следующая технологическая схема производства исследуемого товара: механическая активация (измельчение) гидроксида алюминия, промывка, сушка и кальцинирование гидроксида алюминия при температурах 180-550 °С, экструзия сушка и прокаливание при температурах от 180 до 600 °С.

Согласно понятиям, терминам ТН ВЭД ЕАЭС (69 группа), если процесс производства товара, полученного обжигом неорганических материалов, предварительно приготовленных и сформованных, как правило, при комнатной температуре, включает в себя следующие основные стадии: приготовление пасты (или керамической массы); формовка; сушка; обжиг, то такой товар относится к керамическим изделиям. Товары, которые при получении были нагреты до температур менее 800 °С для удаления воды или иных летучих компонентов, относятся к изделиям.

Исходя из изложенного, товар «носитель катализатора активный оксид алюминия (АОА)» не является порошком, а представляет собой гранулы белого цвета определенного размера из оксида алюминия с технологическими примесями, полученные (изготовленные) в процессе технологической обработки, а именно: механическая активация (измельчение) гидроксида алюминия, промывка, сушка и кальцинирование гидроксида алюминия при температурах 180-550 °С, экструзия, сушка и прокаливание при температурах от 180 до 600 °С.

Следовательно, товар «носитель катализатора активный оксид алюминия (АОА)», сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/300824/5038397, имеет признаки изделия с точки зрения терминологии ТН ВЭД ЕАЭС, рассматриваемому товару в процессе получения посредством формовки (экструдирование в цилиндрическую форму) и сушки при температуре ниже 800 °С с целью удаления воды или иных летучих компонентов придана специальная форма - цилиндрической гранулы, от которой зависит его использование.

Данный товар не может классифицироваться в товарной позиции 2818 ТН ВЭД ЕАЭС. В свою очередь, товарная позиция 6815 ТН ВЭД ЕАЭС содержит три однодефисные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 6815 10 изделия из графита или прочих углеродистых материалов, не используемые в электротехнике; 6815 20 000 0 изделия из торфа; прочие изделия.

Так же, в соответствии с заключением эксперта товар состоит из оксида алюминия, соответственно, он классифицируется в бескодовой субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - «прочие изделия». Данная бескодовая субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС содержит две двухдефисные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 6815 91 000 0 содержащие магнезит, доломит или хромит; 6815 99 000 прочие. Поскольку ввезенный товар не содержит в своем составе магнезит, доломит и хромит,

следовательно, он должен классифицироваться в двухдефисной субпозиции 6815 99 000 ТН ВЭД ЕАЭС. Двухдефисная субпозиция 6815 99 000 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя две трехдефисные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 6815 99 000 1 из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами; 6815 99 000 9 прочие.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД таможенный орган обоснованно классифицировал товар в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие изделия - -прочие - - -прочие».

Аналогичный вывод изложен в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по делу № А11-37/2019, от 23.10.2024 по делу № А43-28255/2023 и поддержан в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 № 301-ЭС20-15318, от 18.03.2025 № 301-ЭС24-24005.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Приволжской электронной таможни соответствуют требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона № 289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.

Ссылки заявителя на судебную практику, судом во внимание не принимаются, поскольку названные заявителем судебные акты не носят преюдициального характера для настоящего дела, основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом представленных доказательств.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем,

оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 по

делу № А43-544/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу

акционерного общества «Сорбент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М . Н . Кастальская

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева