Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-64195/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64195/24-28-477
г. Москва
25 апреля 2025 г.
резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025года

полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

(125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1564 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1"

(125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

(115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

2) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ

(121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

3) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

(101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании помещения (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64; этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54,4 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, о признании права собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 3 729,8 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 4 149, 2 кв. м), расположенное по адресу: <...>

при участии:

от 1-го истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.12.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

от 1-го третьего лица: ФИО3, удостоверение, доверенность от 28.01.2025г.

от 2-го, 3-го третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1564 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" о признании помещения (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64; этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54,3 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, о признании права собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 3 729,8 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 4 149, 2 кв. м), расположенное по адресу: <...> (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Представители ответчика, 2-го, 3-го третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и 2-го, 3-го третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 7677 кв. м с кадастровым номером 77:08:0002011:71 и с адресным ориентиром: <...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 15.09.2006 № 77-77-14/011/2006-694) и предоставлен ГБОУ г. Москвы «Школа № 1564 имени Героя Советского Союза ФИО1» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 19.07.2013 № 77-77-14/063/2013-378).

Актом Госинспекции по недвижимости от 13.11.2023 № 9088506 установлено, что, согласно данным Росреестра, в границах земельного участка расположено трехэтажное нежилое здание площадью 3658,2 кв. м 1996 года постройки с кадастровым номером 77:08:0002020:1067, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 27.12.2001 № 77-01/08-269/2001-5548) и переданное ГБОУ г. Москвы «Школа № 1564 имени Героя Советского Союза ФИО1» на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 19.07.2013 № 77-77-12/025/2013-253).

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 15.01.2024 площадь здания составляет 3729,8 кв. м. В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» (далее - приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь указанного здания, определенная как сумма площадей всех наземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составила 4149,2 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате проведения реконструкции путем образования дополнительных помещений общей площадью 54,4 кв. м, учтенных ГБУ МосгорБТИ как комната 84 помещения I 1-го этажа, комнаты 63, 64 помещения 1 2-го этажа, комнаты 63, 64 помещения I 3-го этажа.

Указанные помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод помещений в эксплуатацию выдана не была, помещения (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64; этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54,4 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 683-ПП от 20.11.2014 "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы.

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности является Департамент городского имущества города Москвы, действующее на основании вышеуказанного Положения.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда оно требуется законом, является самостоятельным признаком самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, предоставляющего застройщику право осуществлять строительство, и которое согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" может быть выдано только до начала осуществления строительных действий.

Проектной и иной разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости соответствуют признакам самовольной постройки

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ экспертам ФИО4 и ФИО5. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1)Определить площадь спорных пристроек - дополнительных комнат (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64, этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54, 4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:08:0002020:1067 по адресу: <...> с учетом приказа Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393?

2)Допущены ли при возведении дополнительных комнат (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64, этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54, 4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:08:0002020:1067 по адресу: <...> нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

3)Создают ли дополнительные комнаты (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64, этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54, 4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:08:0002020:1067 по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела 19 февраля 2025 года, согласно штампу канцелярии суда, поступило заключение эксперта № 8960/19-3-24 от 11 февраля 2025 года, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

-по первому вопросу – площадь спорных дополнительных комнат (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64, этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) к зданию с кадастровым номером 77:08:0002020:1067 по адресу: <...> с учетом приказа Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 составляет:

- этаж 1, пом. I, ком. 84 – 11, 3 кв.м.;

-этаж 2, пом. I, ком. 63 – 10, 9 кв.м.;

-этаж 2, пом. I, ком. 64 – 11, 3 кв.м.;

-этаж 3, пом. I, ком. 63 – 10,0 кв.м.;

-этаж 3, пом. I, ком. 64 – 10,8 кв.м.;

Всего спорные комнаты: 54, 3 кв.м.

-по второму вопросу – при устройстве дополнительных комнат (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64, этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54, 4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:08:0002020:1067 по адресу: <...> нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено;

-по третьему вопросу - дополнительные комнаты (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64, этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54, 4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:08:0002020:1067 по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Возражений относительно проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что при возведении спорного объекта не было допущено нарушений строительных норм и правил; здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд признает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Судебные расходы по уплате госпошлины, а также судебные расходы связанные с оплатой судебной экспертизы суд относит на истца соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что удовлетворение требования истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в порядке пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.

Согласно п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать помещения (этаж 1, пом. I, ком. 84; этаж 2, пом. I, ком. 63, 64; этаж 3, пом. I, ком. 63, 64) общей площадью 54,3 кв.м здания, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 3 729,8 кв.м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 4 149,2 кв.м), расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина