Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А41-20260/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18130/2022

Дело № А41-20260/22
04 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу № А41-20260/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» к муниципальному унитарному предприятию «Домодедовский водоканал» о понуждении, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Южный Молл», общество с ограниченной ответственностью «Ларсета Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Тродос», общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс», общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Фуд»,

при участии в заседании:

от ООО «Профсервис» - ФИО2 по доверенности от 02.07.2022;

от МУП «Домодедовский водоканал» - ФИО3 по доверенности от 02.09.2022;

от ООО «Южный Молл», ООО «Ларсета Альянс», ООО «Тродос», ООО «Пепсико Холдингс», ООО «Домодедово Фуд» - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – общество, ООО «Профсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Домодедовский водоканал» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Домодедовский водоканал») о понуждении к заключению договора по транспортировке сточных вод с 01.03.2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Южный Молл», общество с ограниченной ответственностью «Ларсета Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Тродос», общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс», общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Фуд».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу № А41-20260/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции истца, он принимает от абонентов ответчика сточные воды и некоторое время транспортирует их, после чего сточные воды попадают в канализационные сети, не принадлежащие истцу.

14.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена заявка - письмо N ЮСП-14 от 10.02.2022 на заключение договора по транспортировке сточных вод от 01.03.2022

18.03.2022 ответчик письмом N 01-61/819 от 10.03.2022 сообщил об отказе от заключения указанного договора.

Истец не согласился с позицией ответчика, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктами 1, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Частью 4 статьи 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Пунктом 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) представляют собой принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Частью 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод и иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МУП "Домодедовский водоканал" не является стороной, для которой в соответствии с законом, заключение договора транспортировки с ООО "Профсервис" является обязательным, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 13.04.2020 N 46-р "Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Домодедово Московской области на период до 2029 года" утверждена Схема водоснабжения и водоотведения городского округа Домодедово Московской области.

В томе II Разделе 3.1. в пункте 3.1.1 Схемы указан перечень лиц, владеющих на праве собственности или другом законном основании объектами централизованной системы водоотведения, с указанием объектов, принадлежащих этим лицам.

Из указанного пункта усматривается, что в перечне лиц, владеющих объектами централизованной системы водоотведения ООО "Профсервис" не имеется.

Кроме того, истцом в адрес администрации городского округа Домодедово Московской области и Министерства энергетики Московской области было подано заявление о включении канализационных сетей по ул. Логистическая г.о. Домодедово в схему водоснабжения и водоотведения городского округа Домодедово Московской области

Из ответа администрации городского округа Домодедово Московской области N 3-17/799 от 10.06.2022 следует, что включение канализационной сети, проходящей по ул. Логистическая, г.о. Домодедово, находящейся в собственности ООО "Профсервис" в схему водоснабжения и водоотведения г.о. Домодедово Московской области невозможно, поскольку канализационная сеть ООО "Профсервис" не имеет взаимных точек присоединения к централизованной системе водоотведения городского округа Домодедово и не участвует в процессе водоотведения.

При этом канализационная сеть, находящаяся в собственности ООО "Профсервис", является сооружением, предназначенным для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоотведения через канализационную сеть ООО "ПепсиKo Холдингс", находящуюся в эксплуатационной ответственности последнего, и расположена за пределами централизованной системы водоотведения.

ООО "Профсервис" включил в акт разграничения к проекту договора канализационную сеть протяженностью 1091 м, кадастровый номер 50:28:0050104:464. Данная сеть была самовольно (незаконно) врезана в напорный канализационный коллектор ООО "ПепсиКо Холдинге", что подтверждается актом от 21.09.2021.

В настоящее время самовольная врезка в канализационный коллектор ООО "ПепсиКо Холдинге" ликвидирована, что подтверждается актом от 28.01.2022.

Как следует из материалов дела, между сторонами ранее был заключен договор на транспортировку сточных вод N 708 от 01.03.2017.

Уведомлением N 01-6/195 от 19.01.2022 ответчик уведомил истца о прекращении указанного договора с 01.03.2022.

Также судом установлено, что ранее МУП "Домодедовский водоканал" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Профсервис" об изменении Договора от 01.03.2017 N 708.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Профсервис" к МУП "Домодедовский водоканал" об утверждении в редакции ООО "Профсервис" договора по транспортировке сточных вод и приложений к нему.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45764/21 от 27.01.2022 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А41-45764/21 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу N А41-45764/21, решение первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, поскольку поведение сторон свидетельствует об отсутствии заинтересованности в сохранении спорного договора.

Из судебных актов по делу N А41-45764/21 следует несостоятельность доводов о том, что, выполняя свои обязательства перед абонентами (ООО "ПепсиКо Холдингс", ООО "Южный Молл", ООО "Ласерта Альянс", ООО "Тродос"), МУП "Домодедовский водоканал" фактически использует принадлежащий ООО "Профсервис" коллектор в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям.

Точки приема сточных вод от абонентов ООО "Южный Молл", ООО "ПепсиКо Холдингс", ООО "Ласерта Альянс", ООО "Тродос" определены в актах разграничения эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договорам водоотведения.

Также суды пришли к выводу о том, что для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в точке исполнения обязательств истца - МУП "Домодедовский водоканал" в отношении абонентов ООО "Южный Молл", ООО "ПепсиКо Холдингс", ООО "Ласерта Альянс", ООО "Тродос" не требуется заключать договор транспортировки сточных вод с ООО "Профсервис", поскольку весь цикл водоотведения (прием, транспортировка, очистка и сброс в водный объект), согласно условиям заключенных договоров водоотведения с абонентами, осуществляется МУП "Домодедовский водоканал".

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов, апелляционным судом не установлено, из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не следует вывода о том, что МУП "Домодедовский водоканал" фактически использует принадлежащий ООО "Профсервис" коллектор.

Границей эксплуатационной ответственности между истцом и его абонентами является приемная камера МУП "Домодедовский водоканал", т.е. трубопровод ООО "Профсервис" не входит в систему водоотведения, и соответствующая услуга по транспортировке сточных вод вышеуказанных абонентов им не оказывается.

Ссылка истца на то, что с ООО «Тродос» не был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в новой редакции, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в предыдущей редакции также не предусматривал границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на сетях (в коллекторе) ООО "Профсервис".

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что коллектор ООО "Профсервис" не фигурирует в договорах между МУП "Домодедовский водоканал" и абонентами (третьими лицами).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Профсервис" является транзитной организацией, в связи с чем в силу пункта 46 Правил N 644 заключение настоящего договора является обязательным, подлежат отклонению апелляционным судом.

Действительно, в силу пункта 46 Правил N 644 заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, является обязательным.

Согласно п. 45 (1) Правил № 644 отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45 (2) Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов): владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке сточных вод в целях водоотведения абонентов гарантирующей организации, при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоотведения составляет: для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей); доля максимальной величины мощности (нагрузки) канализационных сетей й (или) сооружений на них, предназначенных для водоотведения на собственные нужды юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не превышает 20 процентов общей максимальной величины мощности (нагрузки) канализационных сетей и (или) сооружений на них, принадлежащих на праве собственности и (или) на ином законном основании указанным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям; в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования; г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 45 (2) Правил № 644 транзитными организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев: организация, осуществляющая водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которого является водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, в части водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, то в части иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них такая организация признается транзитной организацией при ее соответствии критериям, указанным в пункте 45 (1) Правил; юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, с использованием которых обеспечивается транспортировка более 50 процентов объема холодной воды или сточных вод общего объема холодной воды или сточных вод централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 01.04.2020 N 84-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О теплоснабжении" и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" оказание услуг по транспортировке сточных вод организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку истец не соответствует вышеизложенным критериями, ООО «Профсервис» не обладает статусом транзитной организации в связи с чем, ООО «Профсервис» лишено возможности оказывать услуги по транспортировке сточных вод.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2009 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ООО «Профсервис» с 20.12.2021 (с момента установления в отношении ООО «Профсервис» тарифа) обладало статусом транзитной организации вплоть до 31.08.2022, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в настоящим момент ООО «Профсервис» не обладает таким статусом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения МУП "Домодедовский водоканал" к заключению договора по транспортировке сточных вод.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу № А41-20260/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева


Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова