Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А60-56299/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16015/2022-ГК
г. Пермь
27 марта 2023 года
Дело № А60-56299/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Министр чистоты»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2023 года

по делу № А60-56299/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Министр чистоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил,


общество с ограниченной ответственностью «Министр чистоты» (далее – заявитель, ООО «Министр чистоты») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения комиссии по подготовке схемы размещения НТО от 07.09.2022 №11/42/29.2-05 об исключении из схемы размещения НТО павильона «Продовольственные товары, общественное питание» площадью 28 кв.м по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Екатеринбурггаз», Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Министр чистоты» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Постановление Правительства Российской от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» не содержит запрета на нахождение в охранной зоне газораспределительных сетей нестационарных торговых объектов. Ссылается на выводы постановления Федерального суда Уральского округа от 25.07.2013 по делу № А50-16009/2012. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что размещение НТО является огораживанием и перегораживанием охранной зоны газопровода, препятствует доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей. Обращает внимание на то, что НТО легко перемещается.

Администрация города Екатеринбурга и АО «Екатеринбурггаз» в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга и ООО «Министр чистоты» заключен договор №66/06/13-06/214 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> сроком на три года.?

Место размещения объекта предусмотрено схемой, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (схема размещения НТО).

07.09.2022 указанное место размещения объекта решением комиссии по подготовке схемы размещения НТО №11/42/29.2-05 исключено из схемы размещения НТО, о чем уведомлен заявитель письмом от 09.09.2022.

Не согласившись с решение об исключении объекта по адресу: <...> из схемы размещения НТО, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок 164-ПП) утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 33 Порядка основаниями для внесения изменений и дополнений в Схему размещения являются:

1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области;

2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

4) прекращение деятельности нестационарных торговых объектов, принятие органом местного самоуправления решения по предложениям о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов;

5) ремонт и реконструкция автомобильных дорог и (или) реализация мероприятий по благоустройству территории, повлекшие необходимость переноса места размещения нестационарного торгового объекта, иные случаи возникновения необходимости использования земельного участка, на котором расположено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд;

6) место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка.

В случаях, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 33 настоящего порядка, хозяйствующему субъекту, которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место.

Письменное уведомление о предстоящем исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся перспективных мест в Схеме размещения направляется хозяйствующему субъекту заблаговременно (не менее чем за 3 месяца). Если свободные перспективные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 2 - 5 части первой пункта 32 настоящего порядка.

Судом установлено, что в Администрацию города Екатеринбурга поступило предписания ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №3/Окт-28.03.2022 об обеспечении треугольника видимости нерегулируемого перекрестка для условий «пешеход - транспорт», «транспорт-пешеход» путем демонтажа нестационарного торгового объекта, нестационарный торговый объект, перемещен заявителем в пределах одного адресного ориентира.

Указанное предписание исполнено путем перемещения объекта заявителем (письмо от 24.05.2022 № 0134/01-24/002/3388).

Письмом от 08.06.2022 № 15 в связи с перемещением объекта заявитель обратился в АО «Екатеринбурггаз» о согласовании места размещения в охранной зоне газопроводов.

Письмом от 04.07.2022 № 11193 АО «Екатеринбурггаз» отказало в согласовании места размещения объекта.

Заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга о согласовании места установки социально значимого объекта с приложением заключения кадастрового инженера от 12.07.2022 об отсутствии вблизи нестационарного торгового объекта охранной зоны газопровода (письмо от 14.07.2022 № 14/07/2022-01).

28.07.2022 Администрация города Екатеринбурга обратилась в АО «Екатеринбурггаз» за представлением информации о наличии (отсутствии) охранной зоны газопровода в месте размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно информации, полученной от АО «Екатеринбурггаз», место размещения нестационарного торгового объекта - павильона «Продовольственные товары, общественное питание», расположенное по адресу: <...> (пересечение улиц Малышева и Бажова) попадает в границы охранной зоны газопровода низкого давления, проложенного по улице Бажова (письмо от 05.08.2022 № 13316).

Письмом от 10.08.2022 № 29.2-10/001/444 Администрация города Екатеринбурга уведомила заявителя о предстоящем исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов и подборе компенсационного места в порядке, предусмотренном пунктом 34 Порядка.

В соответствии с пунктом 16 Порядка не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт «а» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей).

В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) в виде запрета огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что место размещения объекта находится в охранной зоне газопровода, а действия заинтересованного лица соответствуют Постановлению Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, признал обоснованным решение Администрации об исключении места размещения из схемы НТО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на заключение кадастрового инженера от 12.07.2022 правомерно не принята судом во внимание, поскольку факт нахождения места размещения в охранной зоне газопровода подтвержден собственником газопровода - АО «Екатеринбурггаз».

Доводы заявителя о том, что Правила охраны газораспределительных сетей не запрещают нахождение в охранной зоне нестационарных торговых объектов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Собственник газопровода согласия на размещение объекта не давал, руководствуясь безопасностью эксплуатации газового хозяйства, поскольку газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, объект заявителя перегораживает охранную зону, препятствует доступу.

Исходя из буквального содержания Правил охраны газораспределительных сетей любые объекты, которые могут помешать нормальной эксплуатации газопровода или повлиять на безопасность его эксплуатации, не должны находиться в охранной зоне газопровода.

Довод заявителя о мобильности нестационарного торгового объекта несостоятелен, фактически осуществить перенос нестационарного торгового объекта в случае аварийной ситуации за короткий промежуток времени невозможно.

Доводы ООО «Министр чистоты», изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2023 года по делу № А60-56299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


М.А. Полякова



В.В. Семенов