Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-52031/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52031/17
30 ноября 2017 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завалинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года по делу №А41-52031/17, принятое судьей Кочергиной Е.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ЛаВИНА" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВАЛИНКА" о взыскании задолженности по договору поставки №ТКЛ 14/10/16/07 от 14 октября 2016 года в размере 207 508 руб. 51 коп., неустойки за период с 14 января 2017 года по 22 июня 2017 года в размере 98 981 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 130 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ЛаВИНА" (далее по тексту - ООО "ТК ЛаВИНА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВАЛИНКА" (далее по тексту - ООО "ЗАВАЛИНКА") о взыскании задолженности по договору поставки №ТКЛ 14/10/16/07 от 14 октября 2016 года в размере 207 508 руб. 51 коп., неустойки за период с 14 января 2017 года по 22 июня 2017 года в размере 98 981 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 130 руб. 00 коп..

05 сентября 2017 года Арбитражным судом Московской области принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "ТК ЛаВИНА" удовлетворены в полном объеме (л.д.16).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "ЗАВАЛИНКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между ООО "Торговая компания "ЛаВИНА" (Поставщик) и ООО "ЗАВАЛИНКА" (Покупатель) был заключен договор поставки №ТКЛ 14/10/16/07 от 14 октября 2016 года (л.д.5-6).

По условиям указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность (продать) со всеми необходимыми документами, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, наименовании, ассортименте, предусмотренном заказами и/или товаросопроводительными документами, а также по цене согласно условиям, предусмотренным договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 420 269 руб. 89 коп. подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела:

- №ТКЛ-007462 от 25 октября 2016 года на сумму 57 523 руб. 05 коп.,

- №ТКЛ-007866 от 03 ноября 2016 года на сумму 29 399, 67 руб.,

- №ТКЛ-007867 от 03 ноября 2016 года на сумму 2 030, 20 руб.;

- №ТКЛ-008115 от 09 ноября 2016 года на сумму 2 656 руб. 50 коп.;

- №ТКЛ-008116 от 09 ноября 2016 года на сумму 13 322 руб. 53 коп.;

- №ТКЛ-008213 от 11 ноября 2016 года на сумму 5 766 руб. 88 коп.;

- №ТКЛ-008381 от 16 ноября 2016 года на сумму 18 528 руб. 97 коп.;

- №ТКЛ-008732 от 24 ноября 2016 года на сумму 22 161 руб. 52 коп.;

- №ТКЛ-009697 от 14 декабря 2016 года на сумму 14 513 руб. 08 коп.;

- №ТКЛ-009698 от 14 декабря 2016 года на сумму 2 740 руб. 08 коп.;

- №ТКЛ-009718 от 14 декабря 2016 года на сумму 207 508 руб. 21 коп.

- №ТКЛ-009899 от 17 декабря 2016 года на сумму 44 119 руб. 20 коп.

Платежными поручениями №150 от 01 декабря 2016 года, №163 от 09 декабря 2016 года, №162 от 09 декабря 2016 года, №165 от 20 января 2017 года, №178 от 13 февраля 2017 года, №172 от 13 февраля 2017 года, №164 от 03 марта 2017 года, №179 от 13 марта 2017 года, №197 от 20 марта 2017 года ООО "ЗАВАЛИНКА" частично оплатило поставленный товар на общую сумму 212 761 руб. 38 коп.

Поскольку поставленный товар не был в полном объеме оплачен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом со стороны ООО "ЗАВАЛИНКА" не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 207 508 руб. 51 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 98 981 руб. 42 коп. за период с 14 января 2017 года по 22 июня 2017 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции (просрочку оплаты) предусмотрена ответственность в виде пни в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки .

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года по делу №А41-52031/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья


ФИО1