Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А60-53089/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6315/2019-ГК
г. Пермь
24 июня 2019 года
Дело № А60-53089/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от ТИЗ «Новый»: Томиловских Н.Л., представитель по доверенности, паспорт,

от Носковой Л.М.: Табаков М.А., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества индивидуальных застройщиков «Новый»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2019 года, принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу № А60-53089/2018

по заявлению товарищества индивидуальных застройщиков «Новый» (ОГРН 1046600294333, ИНН 6606019297)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области,

третьи лица: Администрация городского округа Верхняя Пышма, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, индивидуальный предприниматель Иткинов Станислав Рашидович (ОГРНИП 315665800036677, ИНН 662700952677), Табаков Максим Анатольевич, Носкова Любовь Марковна, акционерное общество «Газпром газораспределение» Верхнепышминский участок,

о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,

установил:

товарищество индивидуальных застройщиков «Новый» (далее – заявитель, товарищество, ТИЗ «Новый») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области от 23.07.2018 № 66/029/302/2018-254 в государственной регистрации права собственности на сооружение: газопровод низкого давления, протяженностью 1912 м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, квартал «Новый»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области осуществить государственную регистрацию права собственности ТИЗ «Новый» на сооружение: газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Грушевая, ул. Яблоневая, ул. Садовая, пер. Садовый, протяженностью 1912 м, с кадастровым номером 66:36:2001019:80.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Верхняя Пышма, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, индивидуальный предприниматель Иткинов Станислав Рашидович, Табаков Максим Анатольевич, Носкова Любовь Марковна, акционерное общество «Газпром газораспределение» Верхнепышминский участок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ТИЗ «Новый» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что застройка квартала «Новый» предполагала строительство внутриквартальных сетей, в том числе сетей газоснабжения; на протяжении 2011-2012 годов велось строительство газопровода, при этом проект строительства газораспределительной системы был согласован с Администрацией городского округа Верхняя Пышма, проект прошел государственную экспертизу, были получены технические условия для подключения индивидуальных жилых домов к газу. Ссылается на то, что газопровод состоит из подземного газопровода высокого давления (111 м), надземного газопровода высокого давления (2,5 м), ГРПШ, подземного газопровода низкого давления (155,23 м), надземного газопровода низкого давления (1,5 м) – I часть трассы; подземного газопровода низкого давления (2029 м), надземного газопровода низкого давления (107,6 м) – II часть трассы. Отмечает, что 28.07.11 был получен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на первую часть трассы: 02.09.2012 был получен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на вторую часть трассы; газопровод низкого давления был поставлен на кадастровый учет 19.11.2013 без регистрации прав, при этом до его постановки, 01.11.2013 было зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления 113,5 м, на часть газопровода низкого давления 156,73 м. Таким образом, заявитель считает, что на часть газопровода низкого давления длиной 156,73 м, право собственности было зарегистрировано еще 01.11.2013. По мнению заявителя, поскольку спорный газопровод поставлен на кадастровый учет на основании технического плана от 28.10.2013, данный план имеется у заинтересованного лица, то повторное его предоставление не требуется. Указывая на то, что спорный газопровод является газопроводом низкого давления и на него не требуется получение разрешения на строительство, считает, что для регистрации права на газопровод низкого давления достаточно предоставления только технического плана. Также считает, что оформление прав на земельный участок не требуется, так как спорный газопровод является подземным сооружением. С учетом изложенного полагает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, заявитель указывает на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица фактического собственника спорного сооружения – ООО «Комфорт-Центр», а также рассмотрение дела без надлежащего извещения третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» Верхнепышминский участок.

От Управления Росреестра по Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Администрации городского округа Верхняя Пышма поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выразило несогласие с доводами жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель третьего лица Носковой Н.Л. возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТИЗ «Новый» обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением от 11.04.2018 о государственной регистрации права собственности на сооружение: газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Грушевая, ул. Яблоневая, ул.. Садовая, пер. Садовый, протяженностью 1912 м., с кадастровым номером 66:36:2001019:80.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: решение о назначении председателя, выписка ЕГРН, договор уступки прав и обязанностей от 07.02.2006 по договору субаренды земельного участка № 21/М-05 от 05.08.2005 с соглашением от 12.11.2012. Дополнительным заявлением от 16.04.2018 были представлены документы: платежное поручение на сумму 22 000, повторное представлено решение о назначении председателя ТИЗ «Новый».

18.04.2018 Управлением направлен межведомственный запрос в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с целью получения информации о необходимости получения заявителем разрешения на строительство указанного газопровода низкого давления, о выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, а также о направлении в адрес Управления имеющихся в распоряжении разрешительных документов.

23.04.2018 государственным регистратором государственная регистрация приостановлена на основании с пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

27.04.2018 Управлением был получен ответ Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.04.2018 (исх. № 334), из которого следовало, что в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Газопровод низкого давления», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Грушевая, ул. Яблоневая, ул. Садовая, пер. Садовый.

Кроме того, Администрацией было разъяснено, что на территории Свердловской области порядок и условия размещения объектов, виды которого устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП. С соответствующим заявлением необходимо обращаться в уполномоченный орган, которым на территории городского округа Верхняя Пышма является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма.

03.05.2018 государственным регистратором оформлено дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03.05.2018, которым заявителю разъяснена необходимость обращения в администрацию городского округа Верхняя Пышма с целью получения документа, подтверждающего возможность размещения созданного сооружения.

08.05.2018 в связи с предъявлением заявителем разрешения на строительство № 663601-126/2007 государственным регистратором был вновь направлен запрос о представлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 66:36:2001019:80.

В ответ получено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU66364000-20/2013 от 23.04.2013 на газопровод высокого и низкого давления протяженностью 113,5 м и 156,73 соответственно.

С учетом того, что представленное Администрацией разрешение на ввод в эксплуатацию №RU66364000-20/2013 от 23.04.2013 не относится к заявленному на государственную регистрацию сооружению, 23.07.2018 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что для строительства сооружения не требуется выдача разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствует сведения об информированности и как следствие о согласии собственников земельных участков, на территории которых размещен газопровод.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Из статьи 27 Закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство и т.д.

Таким образом, орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, при рассмотрении вопроса о выдаче таких разрешений проверяет факт наличия у лица правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта.

Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2012 № RU66394000-9/1) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также необходимо представление правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом в силу положений части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением конкурсной комиссии (протокол от 25.05.2004) ЗАО «Уралэкспокабель», правопреемником которого являлось ООО «Уралэкспокабель», было признано победителем конкурса по проектированию и строительству квартала индивидуальной жилой застройки «Новый» в селе Балтым, о чем обществу было направлено уведомление № 548 от 04.06.2004. С победителем конкурса был заключен договор аренды № 21/М-05 земельного участка для индивидуального жилого строительства.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 07.02.2006 права по договору аренды земельного участка перешли к ТИЗ «Новый» (заявителю). В настоящее время Заявитель является владельцем земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:166, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, село Балтым, квартал «Новый».

Застройка квартала предполагала строительство внутриквартальных сетей, в том числе газоснабжения. На протяжении 2011-2012 годов велось строительство газопровода, при этом проект строительства газораспределительной системы был согласован с Администрацией ГО Верхняя Пышма, прошел государственную экспертизу, были получены технические условия для подключения индивидуальных жилых домов к газу. Сам газопровод состоит из подземного газопровода высокого давления (111 м.), надземного газопровода высокого давления (2,5 м.), ГРПШ, подземного газопровода низкого давления (155,23 м.), надземного газопровода низкого давления (1,5 м.) - I часть трассы; подземного газопровода низкого давления (2029м.), надземного газопровода низкого давления (107,6м.) - II часть трассы.

28.07.2011 был получен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на первую часть трассы. 02.09.2012 был получен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на вторую часть трассы.

19.11.2013 газопровод низкого давления был поставлен на кадастровый учет без регистрации прав (кадастровый номер 66:36:2001019:80). Для постановки на кадастровый учет было подано заявление и технический план с характеристиками газопровода. При этом 01.11.2013 было зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления 113,5 м., низкого давления 156,73 м. (участок первой трассы).

Сооружение - газопровод низкого давления с кадастровым номером 66:36:2001019:80, протяженностью 1912 м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Грушевая, ул. Яблоневая, ул. Садовая, пер. Садовый поставлен на кадастровый учет 19.11.2013 на основании технического плана сооружения на диске CD-R от 28.10.2018, представленного Иткиновым С.Р. в Межрайонный отдел №5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области 28.10.2013.

В качестве приложений к техническому плану от 28.10.2013, на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет, кадастровым инженером представлены: рабочий проект газоснабжения квартала индивидуальной жилой застройки «Новый» с. Балтым, 2007г. (не в полном объеме, 4 листа); схема расположения сооружения на земельном участке в графическом виде на 1 л.; чертеж контура сооружения в графическом виде на 1 л., что подтверждается скриншотом из АИС ГКН. Соответственно, исполнительная съемка к техническому плану от 28.10.2018 не прилагалась.

Из содержания технического плана следует, что год завершения строительства газопровода указан со слов заказчика - 2013. Однако, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.09.2012, представленного в материалы дела, строительство осуществлялось со 02.07.2012 по 31.07.2012.

Таким образом, Закон Свердловской области от 15.07.2012 №75-03, устанавливающий случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство, не применим к рассматриваемым правоотношениям. Следовательно, для осуществления строительства газопровода низкого давления было необходимо получить разрешение на строительство, а также по завершении строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из которых можно увидеть характеристики построенного газопровода.

Разрешение на строительство спорного газопровода, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в регистрирующий орган не представлялось.

На момент заключения договора уступки прав от 07.02.2006 ООО «Уралэкспокабель» (ИНН 6658185200) прекратило свою деятельность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителем не подтверждено право на земельный участок, расположенный под спорным объектом.

Таким образом, непредставление заявителем всех необходимых документов, отвечающих требованиям статей 14 и 18 Закона о регистрации, влечет отказ в государственной регистрации права на основании статьи 27 указанного Закона.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что товариществом не были предоставлены необходимые для государственной регистрации документы, и не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, суд первой инстанции признал законным отказ Управления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица фактического собственника спорного сооружения – ООО «Комфорт-Центр», подлежит отклонению, поскольку решением суда первой инстанции права и обязанности данного лица не затронуты, ходатайство о привлечении названного лица к участию в деле в качестве третьего лица сторонами не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 15.03.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2019 года по делу № А60-53089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов




Судьи


Т.Л. Зеленина






М.А. Полякова