Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-15185/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33188/2025

Дело № А40-15185/23
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 г по делу № А40-15185/23

о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу конкурсного кредитора ООО «Исток-Проходка» на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов должника ООО «СИС» на сумму

5 630 413,90 рублей, при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 принято к производству заявление ООО «Исток-Проходка» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 30.01.2023. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-15185/2023-66-35.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 ООО «СИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 193), являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, <...> км.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177(7622) от 23.09.2023г. 03.12.2024г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 о процессуальной замене.

Рассмотрев заявление АО «БМ-Банк», суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 2 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Резолютивная часть судебного акта от 14.05.2025 размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

20.05.2025 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 об изготовлении мотивированного определения по делу.

29.05.2025 судом первой инстанции изготовлено мотивированное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 включено требование ООО «Исток-Проходка» в размере

5 630 413,90 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ООО «СИС».

По результатам торгов имуществом ООО «Исток-Проходка» между ООО «ИстокПроходка» в лице конкурсного управляющего и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 9 от 30.08.2024, согласно которому к ФИО2 перешло право требования к должнику в размере 5 630 413,90 рублей.

Стоимость уступаемых прав составила 62 500 рублей (п. 2.1 договора). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2 о процессуальной замене ИП ООО «Исток-Проходка» на правопреемника ФИО2

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования № 9 право требования переходит цессионарию с момента полной оплаты цессионарием требования.

В материалы дела представлена выписка по счету № 40702810549770007406, согласно которой 08.10.2024 от ФИО2 поступила оплата по договору уступки права требования № 9 в размере 62 500,00 руб.

Последствия допущенной просрочки при исполнении договора цессии регулируется исключительно в отношении цедента и цессионария и влияет только на права и обязанности указанных лиц, а не должника по обязательству, вопреки ошибочному выводу апеллянта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-15185/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.С. Маслов Н.В. Юркова