Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А57-24089/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24089/2023
г. Саратов
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Ситиматик» - ФИО2, по доверенности от 18.12.2023 № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2024 года по делу                    № А57-24089/2023,

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 года – декабрь 2022 года в размере                182 589,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Саратовского филиала Акционерного общества «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 182 589,85 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2024 года по делу                    № А57-24089/2023 исковые требования удовлетворены.

С ИП ФИО3 в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период                               январь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 182 589,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт обследования объекта образования ТКО от 17.01.2023 является недопустимым доказательством, поскольку ответчик не извещался о выезде сотрудников регионального оператора, а также акт составлен на 1 год позже начала периода взыскания.

Вывод суда о том, что представленные истцом маршрутные журналы позволяют проконтролировать движение отходов с места погрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, сделан без учета отсутствия доказательств реального оказания услуг ответчику.

Суд посчитал установленным заключение договора на вывоз ТКО от 21.04.2023, однако взыскал задолженность за период с января 2022 г. до даты заключения договора; выставленные истцом счета на оплату и показания объема вывозимых ТКО не подтверждаются расчетами.

Суд оставил без внимания довод ответчика, что счета на оплату сформированы истцом одной датой – 30.06.2023, а также судебную практику АС Поволжского округа по делу №А57-5487/2023.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от АО «Ситиматик» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО5, поскольку объектом накопления в данном споре является турбаза «Малиновка», которая расположена на двух земельных участках, с кадастровыми номерами 64:50:040202:52 и 64:50:040202:44 арендаторами одного из которых является ФИО3 и ФИО5

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, а также в соответствии со статьей 51 АПК РФ приведенные мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств того, что ФИО5 является владельцем объектов: дома, беседки, административное здание, постройки, расположенных на земельных участках лестного фонда и  осуществляет деятельность турбазы,  именно которая в рассматриваемом случае является источником мусорообразования, заявителем не предоставлено и он на такие в ходатайстве не ссылается.

Представитель АО «Ситиматик» изложила позицию по делу, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 707 от 22.09.2016.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закона № 89-ФЗ) закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон N 89-ФЗ),

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее Правила № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64»  №97 от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Правилами № 1156 сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №51/411/0020677 (далее по тексту Договор), согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2019 года № 48/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности  утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/112.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 1 на 2021 год утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.01.2021 № 4/3 «О внесении изменений в некоторые постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области».

Объемы, принимаемых ТКО, определяется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В период с января 2022 г. по декабрь 2022 года региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 182 589 руб. 85 коп.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2022г. основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.04.2023 № 51/411/0020677, который со стороны ответчика не подписан.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие договорных отношений с региональным оператором.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что не подписание ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не означает, что между сторонами договор не заключен, поскольку в соответствии с пунктом 8(17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, й в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

(1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, отношения сторон регулируются договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.04.2023 № 51/411/0020677, заключенным на условиях типового договора, согласно условиям, которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

В приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.05.2023 № 50/312/0020219 указана информация о предмете договора:

- назначение объекта – «База отдыха Малиновка», адрес: 410000, Саратовская обл., Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, част выдела 1, расчетная единица – 1 место, количество расчетных единиц – 68,  норматив накопления, м. куб/год – 1,6 (по 30.09.2022), 1,55 (с 01.10.2022), объем принимаемых ТКО – 108, 8 м. куб./год, 105,4 м. куб/год, данные о нахождении (месторасположения) контейнерной площадки – 413122, <...>, (КП общего пользования), периодичность вывоза ТКО – в соответствии со СанПин;

- назначение объекта – «Баня», адрес: 410000, Саратовская обл., Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, част выдела 1, расчетная единица – 1 место, количество расчетных единиц – 10,  норматив накопления, м. куб/год – 0,3 (по 30.09.2022), 0,34 (с 01.10.2022), объем принимаемых ТКО – 3 м. куб./год, 3,4 м. куб/год, данные о нахождении (месторасположения) контейнерной площадки – 413122, <...>, (КП общего пользования), периодичность вывоза ТКО – в соответствии со СанПин;

- назначение объекта – «Кафе», адрес: 410000, Саратовская обл., Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, част выдела 1, расчетная единица – 1 место, количество расчетных единиц – 334 (с 01.05. по 30.09 сезон),   50 ( с01.01 по 30.04, с 01.10 по 31.12), норматив накопления, м. куб/год – 1,6 (по 30.09.2022), 1,59 (с 01.10.2022), объем принимаемых ТКО – 269,33 м. куб./год, 267,65 м. куб/год, данные о нахождении (месторасположения) контейнерной площадки – 413122, <...>, (КП общего пользования), периодичность вывоза ТКО – в соответствии со СанПин.

Расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в размере 182 589,85 руб. за период с января по декабрь 2022 г. истцом произведен на основании нормативов накопления ТКО, с применением расчетных единиц установленных актом обследования от 17.01.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неверность расчета задолженности, поскольку 03.05.2024 в ходе осмотра объекта образования ТКО – турбаза «Малиновка» установлено иное количество расчетных единиц, чем в акте осмотра объекта от 17.01.2023.

Так в ходе осмотра объекта 03.05.2024 было установлено: 9 домов – 36 мест, беседки – 172 места, кафе – 33 места. Круглогодичные места отдыха для посетителей отсутствуют. С 01.05. по 30.09 – 9 домов – 36 мест, кафе – 50 мест, беседки круглый год – 284 места.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на акт обследования от 03.05.2024, не может являться основанием для перерасчета ввиду того, что указанный акт составлен за пределами спорного периода взыскания и не влияет на обстоятельства, установленные на момент составления акта от 17.01.2023.

Кроме того, договор ТКО № 51/411/0020677 был получен ответчиком, условия договора ему были известны, обращений о внесении изменений в условия договора в части количества расчетных единиц от ответчика в адрес регионального оператора не поступало.

Также судом установлено, что акт обследования от 03.05.2024 на который ссылается ответчик, является неполным, так как инспектор был допущен не на все объекты (здания, строения) потребителя, что подтверждается актом обследования от 17.05.2024, в связи с чем, отраженное в нем количество расчетных единиц не является достоверным.

Ответчиком не опровергнуто допустимыми доказательствами, что на объекте турбаза «Малиновка» в спорный период  было другое количество расчетных единиц, чем указано в акте обследования от 17.01.2023.

В связи с чем, расчет задолженности за период с января по декабрь 2022 г. в размере 182 589,85 руб. является верным и правильным.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО3 не обязан производить оплату за оказанные региональным оператором услуги, поскольку спорные объекты используются ФИО4 на основании договора субаренды от 03.01.2022 № 03/01, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление                  №  25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее по тексту - Обзор), на арендатора объекта недвижимости обязанность по оплате услуг Регионального оператора может быть возложена только на основании заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и исходя из пункта 7.2. того же Обзора договор считается заключенным в порядке, предусмотренном пунктом 8(15) Правил № 1156.

При рассмотрении настоящего спора ИП ФИО3 и третьим лицо ФИО4 не представлено доказательств уведомления в спорный период регионального оператора о наличии заключенного договора субаренды в отношении спорных объектов.

С учетом изложенного истцом правомерно предъявлено требование к ИП ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с января г. по декабрь 2022 г.

Ссылка ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того что адресу: <...> (КП общего пользования) имеется или имелась в 2021 году мусорная площадка с контейнером, которая исходя из документов, представленных истцом, закреплена как место вывоза ТКО, правомерно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 года № 262 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области» утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Саратовской области.

Сведения по всем контейнерным площадкам, которые находятся в Саратовской области, подтверждаются информацией с официального сайта Министерства природных ресурсов Саратовской области, в том числе и сведения по контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...> (КП общего пользования).

Данная информация не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза мусора, а именно данные систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ГЛОНАСС-трекинга, GPS-трекинга), выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) по адресу: <...> (КП общего пользования) за спорный период, а так же сведения об объемах, принятых ТКО, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки общего пользования осуществлялось оператором ТКО – ООО «Ситиматик» на основании заключенного в соответствии с пунктом 23 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016, договора № РО-7тр/2019 от 01.03.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Энгельсского МР, ФИО7, Ровенского МР, Советского МР (Зона деятельности №1) по результатам конкурсного отбора, сведения о проведенной закупки размещены в установленном законом порядке на официальном сайте госзакупок.

В материалы дела оператором ТКО – ООО «Ситиматик» представлены пояснения, в которых указано, что акты за период январь 2022- декабрь 2022 между Исполнителем и Региональным оператором подписаны без разногласий, что свидетельствует о надлежащем оказании услуги со стороны Исполнителя.

Кроме того, в период январь 2022 г. по декабрь 2022 отсутствуют со стороны потребителей, органов местного самоуправления и административных органов обоснованных претензий и замечаний по качеству оказанной Исполнителем услуги в рамках настоящего договора и конкретного места накопления ТКО – <...> (КП общего пользования).

Согласно п. 4.1.10 договора № РО-7тр/2019 от 01.03.2019, Исполнитель (ООО «Днепр.Смоленский регион» – в настоящее временя переименованное в ООО «Ситиматик») обязуется обеспечить безопасное и надежное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации средств спутниковой навигации (трекинга), фото- и/или видео-фиксации в течение не менее чем 6 месяцев (в том числе до окончания срока действия настоящего Договора).

Таким образом, у ООО «Ситиматик» отсутствует возможность предоставления информации средств спутниковой (трекинга), фото-и/или видео-фиксации, ввиду отсутствия обязанности хранения по истечении 6 месяцев. Однако, информация о движении мусоровозов сохранились в данных маршрутных журналах, которые ведутся в отношении каждого мусоровоза в соответствии п. 30 Правил №1156.

В качестве факта оказания услуг, истцом представлен в материалы дела договор с оператором ТКО, акты оказанных услуг, подписанные между сторонами, выписка из маршрутного журнала.

Суд, исследовав представленные истцом маршрутные журналы, представленные в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО, установил, что маршрутные журналы оформлены в соответствии с приказом №113 от 09 февраля 2017 г. Министерства природных ресурсов Саратовской области, нарушение периодичности вывоза ТКО, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 не установлено.

Представленные маршрутные журналы содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марку, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения,  объем ТКО, загруженных в мусоровоз, указание на являются ТКО сортированными либо несортированными.

Таким образом, вопреки доводам ответчика представленные маршрутные журналы позволяют проконтролировать движение отходов от места погрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.

Ссылка ответчика на заключенный в спорный период договор с третьим лицом – ООО «СТМ-Капитал+» не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности по оплате задолженности в отношении истца, поскольку ООО «СТМ-Капитал+» не является оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, не осуществляло вывоз ТКО, а оказывало иные услуги, а именно: осуществляло вывоз отходов производства и потребления, за исключением ТКО. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 4.1. «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора, являются недействительными. Таким образом, после начала деятельности регионального оператора ответчик был лишен права заключать какие-либо договоры с иным лицом на транспортирование ТКО.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО.

Истец оказал ответчику услуги в предусмотренном договором объеме и на основании норм действующего законодательства. Ответчик не доказал обратное.

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг по вывозу ТКО является верным.

 На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь - декабрь 2022 года в размере 182 589,85 руб.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2024 года по делу                    № А57-24089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                 Н. В. Савенкова



Судьи                                                                                                                О. В. Лыткина   



А. Ю. Самохвалова