Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А39-4193/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«16» января 2025 года                                                   Дело №А39-4193/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2024 по делу №А39-4193/2021, принятое по заявлению акционерного общества «КС Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Ламзурь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежного требования в сумме 11946380 руб.80 коп., обеспеченного залогом имущества, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Актив регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024 №51 сроком действия до 31.12.2026;

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – открытого акционерного общества «Ламзурь» (далее по тексту – должник, ОАО «Ламзурь»).

28 апреля 2021 года  возбуждено дело о банкротстве ОАО «Ламзурь».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022, в отношении ОАО «Ламзурь» введена процедура наблюдения. Требование в сумме 46 121 240 руб. 49 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должником утверждена ФИО4 (Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»).

Акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Ламзурь» денежного требования в сумме задолженности 11 946 380 руб.80 коп., обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 28.10.2022 заявление принято к производству и отложено к рассмотрению до введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2023 (резолютивная часть объявлена 06.04.2023) ОАО «Ламзурь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», г. Москва).

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 10.11.2023 (резолютивная часть объявлена 02.11.2023) конкурсным управляющим ОАО «Ламзурь» утверждена ФИО6 (Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», далее – КУ ФИО6).

К участию в рассмотрении заявления привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО1, ООО «Ламзурь С» и ООО «АКТИВ РЕГИОН».

Определением от 03.09.2024 года Арбитражный суд Республики Мордовия  требование кредитора к должнику признано обоснованным, требование кредитора - АО «КС Банк» включено в третью очередь реестра в сумме 11 946 380 руб. 80 коп., в том числе 10 287 068 руб. 50 коп. – основной долг, 1 437 725 руб. 67 коп. – проценты, 221 586 руб. 63 коп. – неустойка. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора в сумме неустойки 221 586 руб. 63 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Требование кредитора АО «КС Банк» в сумме 11 946 380 руб. 80 коп., в том числе 10 287 068 руб. 50 коп. – основной долг, 1 437 725 руб. 67 коп. – проценты, 221 586 руб. 63 коп. – неустойка признано обеспеченным залогом имущества должника – ОАО «Ламзурь» по договору залога имущества №ЗО12/20 от 30.01.2020: - линия «Minel» (мучн.ф.), инв №3532005001;                         - заверточный автомат 2 ЕУ-7, инв. №3523021007; - линия карамельная, инв.             №3532004001; - барабан охлаждающий ирис. массы, инв. №35340030013;                      - мельница пятивалковая, инв. №3518005001; - автомат для завертки вафель, инв. №3523003001 (последующий залог, предшествующий залогодержатель АО «АКТИВ БАНК»).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «КС Банк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2024 по делу №А39-4193/2021 в части отказа в удовлетворении заявления Банка о признании требований Банка, как обеспеченные залогом установки для производства глазури, инв. №0000055, признать обоснованными и включить требования кредитора акционерного общества «КС БАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ламзурь» по кредитному договору на общую сумму 11 946 380,80 руб., из которой: сумма основного долга - 10 287 068,50 руб.; сумма процентов - 1 437 725,67 руб.; сумма неустойки - 221 586,63 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества №ЗО12/20 от 30.01.2020: линия «Minel» (мучн.ф.), инв №3532005001; установка для производства глазури, инв. №0000055; -заверточный автомат 2 ЕУ-7, инв. №3523021007; линия карамельная, инв. №3532004001; барабан охлаждающий ирис.массы, инв. №35340030013; мельница пятивалковая, инв. №3518005001; автомат для завертки вафель, инв. №3523003001.

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» полагает, что в определение необходимо внести изменения в части включения требований АО «КС Банк» в реестр требований кредиторов, как требований, обеспеченных залогом установки для производства глазури, инв. №0000055.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2024 по делу                        №А39-4193/2021 не мотивировал отказ во включении требований АО «КС Банк» в реестр требований кредиторов, как требований, обеспеченные залогом установки для производства глазури, инв. №0000055.

Конкурсный управляющий ОАО «Ламзурь» ФИО6 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2024 по делу №А39-4193/2021 оставить без изменения. По мнению  КУ ФИО5 определение обосновано, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что установка для производства глазури должнику никогда не принадлежала, в инвентаризационную опись не включена, в связи с чем, обеспечить требование АО «КС Банк» данным имуществом не представляется возможным. При этом, Конкурсный управляющий ООО «Ламзурь С» ФИО2 подтвердил, что установка для производства глазури выявлена в качестве числящейся на балансе за ООО «Ламзурь С» по итогам инвентаризации, между тем, она имеет иной инвентарный номер.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу КУ ФИО6 указала, что в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится арбитражное дело №А39-1278/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ламзурь С», в рамках которого рассматривается обособленный спор: заявление кредитора - АО «КС Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ламзурь С» задолженности в сумме 11 006 529,87рублей, обеспеченной залогом имущества должника в виде установки по производству глазури и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

ООО «АКТИВ РЕГИОН» представило письменные пояснения, в которых кредитор обращает внимание суда, что АО «КС Банк» неверно цитирует пункт 2 резолютивной части обжалуемого определения суда, не указывает что в отношении предмета залога: автомат для завертки вафель, инв. №3523003001 установлен последующий залог, предшествующий залогодатель АО «АКТИВ БАНК».

В судебном заседании представитель АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на необходимости включить установку для производства глазури, инв. №0000055 в перечень имущества должника по договору залога имущества №ЗО12/20 от 30.01.2020.

В судебное заседание иные лица, участвующие в обособленном споре,  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между АК КС Банк «КС Банк» (ПАО) и ОАО «Ламзурь» (заемщик) заключен договор №12/20 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию (предоставить кредит) с лимитом 13 000 000 руб. на срок с момента выдачи кредита по 29.01.2021, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором. Предоставление кредита осуществляется путем перечисления соответствующей суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств с заемщиком заключен договор залога имущества №ЗО12/20 от 30.01.2020, по которому в залог передана линия «Minel» (мучн.ф.), инв №3532005001, находящаяся по адресу: <...>, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 10401600 руб. Дополнительным соглашением от 29.01.2021 к договору №12/20 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии изменен срок предоставления кредита до 28.01.2022.

Дополнительным соглашением от 29.01.2021 к договору залога внесены следующие изменения по предмету залога: линия «Minel» (мучн.ф.), инв                    №3532005001; установка для производства глазури, инв. №0000055; заверточный автомат 2 ЕУ-7, инв. №3523021007; линия карамельная, инв.                  №3532004001; барабан охлаждающий ирис.массы, инв. №35340030013; мельница пятивалковая, инв. №3518005001; автомат для завертки вафель, инв. №3523003001.

Залоговая стоимость имущества определена в размере 15 301 000 руб., срок действия договора до 28.01.2025.

АО «КС Банк» принятые на себя обязательства по договору №12/20 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» за защитой своих интересов в суд.

Расчет размера имеющейся задолженности произведен АО «КС Банк» в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве и составил 11 946 380 руб. 80 коп., в том числе 10 287 068 руб. 50 коп. – основной долг, 1 437 725 руб. 67 коп. – проценты, 221 586 руб. 63 коп. – неустойка.

Удовлетворяя требования АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности, наличие которой не оспорено участвующими в деле лицами, должником в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, требования заявителя в соответствии с договором залога №ЗО12/20 от 30.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2021) подлежат обеспечению залогом имущества должника, сведения о принадлежности которого, подтверждены КУ ФИО6

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия только в части отказа в удовлетворении заявления Банка о признании требований Банка, как обеспеченные залогом установки для производства глазури, инв.                            №0000055.

В остальной части определение суда АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не обжалуется.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.

Из положений статей 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14                            от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых сделок, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, доказательств погашения задолженности, наличие которой не оспорено участвующими в деле лицами, должником в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (пункт 5 статьи 342 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в обеспечение исполнения обязательств с заемщиком заключен договор залога имущества № ЗО12/20 от 30.01.2020, по которому в залог передана линия «Minel» (мучн.ф.), инв №3532005001, находящаяся по адресу: <...>, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 10401600 руб.

Дополнительным соглашением от 29.01.2021 к договору залога внесены следующие изменения по предмету залога: линия «Minel» (мучн.ф.), инв                    №3532005001; установка для производства глазури, инв. №0000055; заверточный автомат 2 ЕУ-7, инв. №3523021007; линия карамельная, инв.                   №3532004001; барабан охлаждающий ирис.массы, инв. №35340030013; мельница пятивалковая, инв. №3518005001; автомат для завертки вафель, инв. №3523003001.

Признавая требования АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежащими обеспечению залогом имущества должника в соответствии с договором залога №ЗО12/20 от 30.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2021), суд первой инстанции принял во внимание позиции  КУ ОАО «Ламзурь» ФИО6 и конкурсного управляющего ООО «Ламзурь С» ФИО2, согласно которым установка для производства глазури ОАО «Ламзурь» никогда не принадлежала, в инвентаризационную опись не включена, установка для производства глазури выявлена в качестве числящейся на балансе за ООО «Ламзурь С» по итогам инвентаризации, однако она имеет иной инвентарный номер.

Судом первой инстанции в резолютивной части установлен конкретный размер задолженности ОАО «Ламзурь» перед АО «КС Банк», в том числе основной долг, проценты, неустойка, а также конкретный размер требований, обеспеченных залогом движимого имущества.

Довод АО «КС Банк» о том, что судом неправомерно спорное имущество исключено из предмета залога, подлежит отклонению.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

АО «КС Банк» выводы суда об отсутствии спорного залогового имущества не опровергнуты, доказательств его наличия в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2024 года АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не исполнено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае обнаружения предмета залога АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора в отношении данного имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования АО «КС Банк» подлежат обеспечению залогом имущества должника, сведения о принадлежности которого, подтверждены конкурсным управляющим ОАО «Ламзурь» ФИО6

Вопреки доводам АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2024 по делу №А39-4193/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья                                      

 М.Н. Кастальская


Судьи 

А.М. Гущина


Т.В. Москвичева