Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-94852/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47229/2018

Дело № А40-94852/18
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-94852/18, принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

по заявлению ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1.ООО «ЕТС», 2.АО «ПО «Возрождение»

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 10.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительными решения и предписания от 06.04.2018г. по делу № 18/44/105/276.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Федеральная антимонопольная служба (далее – заявитель, ФАС России) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФАС России и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕТС» и АО «ПО «Возрождение» явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог Северо-запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - Заявитель, Заказчик) 24 ноября 2017 года в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», www.rts-tender.ru, были размешены извещение и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции путепровода на км 105+361 автомобильной дороги А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола", Ленинградская область, с выполнением работ по разработке рабочей документации (Лот № 156, № извещения 0372100009917000119).

31 января 2018 года единая комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок было принято решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника закупки, подавшего заявку с порядковым номером 2 (далее - ООО «ЕТС»). В допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1 (далее - АО «ПО «Возрождение»), было отказано. Вышеуказанное решение единой комиссии было оформлено протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «372100009917000119 от 31.01.2018.

31 января 2018 года единая комиссия Заказчика также рассмотрела вторую часть заявки ООО «ЕТС» на соответствие ее требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение признать соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку на участие в электронном аукционе и признать единственным участником электронного аукциона ООО «ЕТС».

Указанное решение единой комиссии было оформлено протоколом подведения итогов электронного аукциона 5721 009917000119 от 31.01.2018.

В ФАС России поступила жалоба АО «ПО «Возрождение» (далее - Общество) на действия аукционной комиссии ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - Заявитель, Заказчик), Аукционной комиссией, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция путепровода на км 105+361 автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола», Ленинградская область, с выполнением работ по разработке рабочей документации (номер извещения 0372100009917000119) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы АО «ПО «Возрождение» на действия аукционной комиссии, 07.02.2018 ФАС России принято решение № 18/44/105/104, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заявителя (Заказчика) выявлены нарушения части пунктов 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 30, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, в действиях Аукционной комиссии было выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заявителю (Заказчику), Аукционной комиссии выдано предписание от 07.02.2018 об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Поскольку на 01.03.2018 (в установленный в предписании срок) Заявителем не исполнено предписание ФАС России от 07.02.2018, выданного по делу № 18/44/105/104, Общество обратилось в ФАС России жалобой на действия Заявителя, мотивированной тем, что Аукционной комиссией, Заявителем (Заказчиком) не исполнено предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ранее выданного Комиссией ФАС России от 07.02.2018 по делу №18/44/105/104.

Комиссия, рассмотрев 05.03.2018 жалобу Общества, признала указанную жалобу обоснованной, при этом в действиях Заявителя, Аукционной комиссии выявлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, вынесла Решение от 05.03.2018 по делу № 18/44/105/157. Заявителю, Оператору электронной площадки, Аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленного нарушения, а именно: исполнить предписание, выданное ФАС России на основании решения от 07.02.2018 по делу № 18/44/105/104 в полном объеме. Срок исполнения указанного предписания установлен 19.03.2018.

Поскольку на 01.04.2018 Заявителем не было исполнено предписание ФАС России от 05.03.2018 выданного по делу № 18/44/105/157, Общество вновь обратилось в ФАС России жалобой на действия Заявителя, мотивированной тем, что Аукционной комиссией, Заказчиком не исполнено предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ранее выданного Комиссией ФАС России от 05.03.2018 по делу № 18/44/105/157.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что неисполнение предписаний связано с не согласием с решением и предписанием ФАС от 07.02.2018 по делу № 18/44/105/104, и обращением Заявителя в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

06.04.2018 Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, признала ее обоснованной. Заявителю, Оператору электронной площадки, Аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленного нарушения, а именно - исполнить предписание, выданное ФАС России на основании решения от 05.03.2018 по делу № 18/44/105/157 в полном объеме. Срок исполнения указанного предписания - 20.04.2018.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием от 06.04.2018, ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в суд.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях единой комиссии Заказчика нарушений части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, при этом также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-30850/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018, признано незаконным решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 07.02.2018 №18/44/105/104 в части признания жалобы АО "ПО "Возрождение" обоснованной (пункт 1 решения), признания в действиях заказчика нарушений п. 2 ч.1 ст. 64, ч.16 ст.30, ч.2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения), признания в действиях Аукционной комиссии нарушения ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения), выдачи Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе (пункт 4 решения). Кроме того, признано недействительным предписание Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 07.02.2018 №18/44/105/104 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, поскольку основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения, а также выдачи предписания от 06.04.2018 явилось неисполнение, в том числе предписания от 07.02.2018 №18/44/105/104, которое в судебном порядке признано недействительным, оснований для отказа в признании недействительными оспариваемым актов от 06.04.2018 не имеется.

Доводы Федеральной антимонопольной службы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с вынесенным судебным актом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-94852/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1