Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А10-4501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4501/2018
17 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании недействительными и отмене решений от 12 июля 2018 года №№ 34 с/с доходы, 34 н/с, 34 с/с расходы.

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 1-юр, ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 2-юр,

ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 4,

третьего лица: ФИО5 - представителя по доверенности от 24.05.2018 № 10,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (далее - ВСГУТУ, Университет) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Отделение Фонда) о признании недействительными и отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12 июля 2018 года №34 с/с доходы, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12 июля 2018 года №34 н/с.

Определением суда от 11.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил признать недействительными и отменить решения Отделения Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12 июля 2018 года № 34 с/с доходы, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12 июля 2018 года №34 н/с, решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №34 с/с расходы.

Судом уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

Представители заявителя заявленные требования поддержали, пояснили, что не согласны с выводом Отделения Фонда о заключении договоров по типовой (шаблонной) форме, поскольку нормативными актами не установлен запрет на использование в правоотношениях сторон по заключению договоров гражданско-правового характера (далее - ДГПХ) типовых форм договоров. Заключенные ДГПХ не содержат в себе указание на определённую трудовую функцию, указаны только наименования услуг.

В ДГПХ исполнитель не может передавать все или часть своих обязательств на исполнение третьим лицам, однако данное обстоятельство не может служить признаком трудового договора, поскольку оказание услуг заказчик доверил именно конкретному исполнителю с целью гарантии своевременности и качества оказанных услуг.

Контроль, осуществляемый заказчиком, указывает на возможность заказчика проверять ход оказания услуг путем составления исполнителем акта оказанных услуг. Иных форм контроля договоры не предусматривали.

Заключение договоров обусловлено временно возникавшей у ВСГУТУ необходимостью в привлечении работников, не состоящих в штате страхователя, для выполнения дополнительно возникающего объема работ (услуг), по мере необходимости. Заключение ДГПХ на срок от 4-х месяцев обусловлено необходимостью оказания услуг по какому-либо курсу. По ДГПХ исполнитель не занимает штатную должность, не включается в состав персонала по приказу, не имеет социальных гарантий. Условиями договоров, заключенных между Университетом и физическими лицами, не предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица, указано на выполнение конкретной работы с указанием объема.

ДГПХ заключались со штатными работниками на виды и объемы работ, выходящих за рамки должностных обязанностей работника. Представленные страхователем договоры не содержат условий о соблюдении определённого режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму. Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (оплата отпусков, социальные гарантии). Договоры предусматривали фиксированные суммы.

В условиях ДГПХ не прописан режим работы и исполнитель не подчиняется Правилам внутреннего распорядка ВУЗа. На физическом лице лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается выполненная работа с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В период 2015-2016 гг. в Университете ДГПХ на оказание преподавательских и иных услуг были заключены в следующих случаях:

- когда лица, не являющиеся работниками ВСГУТУ, оказывали преподавательские и иные услуги по ДГПХ;

- когда работник ВСГУТУ оказывал услуги, связанные с ведением кружков, секций, не предусмотренных Планом работы преподавателя;

- когда работник ВСГУТУ оказывал услуги, связанные с осуществлением видов деятельности, не предусмотренные Планом работы преподавателя, не входящие в круг его обязанностей.

Заключенные ДГПХ нельзя отнести к трудовым, поскольку договоры были заключены на неопределённый срок, исполнение обязанностей носило разовый характер, после окончания срока действия ДГПХ не продлевался. Таким образом, у Университета в проверяемый период отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов по заключенным ДГПХ.

Также представители заявителя указали на процессуальное нарушение Отделением Фонда сроков и порядка направления актов выездной проверки, поскольку акты выездной проверки в полном объеме были получены заявителем 15.06.2018, в связи с чем, отсутствовала возможность начать своевременную подготовку для оформления возражений на указанные акты. Представители Отделения Фонда не предоставили руководству ВСГУТУ возможность подписать акт проверки. Личное вручение актов проверки является приоритетным по сравнению с направлением по почте. У заявителя имеются сомнения относительно того, когда на самом деле было окончено составление актов проверок.

Просили требования удовлетворить, признать оспариваемые решения недействительными.

Представитель Отделения Фонда заявленные требования не признала.

В ходе проверки Отделением Фонда установлено, что взаимоотношения сторон, складывающиеся в ходе оказания услуг, фактически регулировали трудовые отношения. Начисление страховых взносов на вознаграждения, выплаченные в рамках этих договоров, не производилось. Доначисление страховых взносов произведено Отделением Фонда на выплаты в пользу физических лиц, непосредственно связанных с основной, а не дополнительной деятельностью Страхователя.

Отделение Фонда считает, что по указанным договорам выполнялись не разовые работы, а определённые функции, без которых заявитель не смог бы отвечать основным целям своей деятельности. Заключенные Университетом договоры фактически имеют признаки трудового договора: типовая форма, предметом договоров является выполнение длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема услуг, исполнители подчиняются расписанию учебного процесса, Заказчик может контролировать процесс, возможность исполнения услуг третьими лицами не предусмотрена, отношения носят длительный характер и регулярно возобновляемый, оплата начислялась ежемесячно, оплата учитывала тарифные ставки.

Доначисление страховых взносов произведено на выплаты штатным сотрудникам профессорско-преподавательского состава и только по услугам, неразрывно связанным с основной деятельностью Университета. Оказание данных услуг является для преподавателей основной работой в рамках должностных обязанностей по заключенным трудовым договорам.

Преподаватели подчинялись внутреннему распорядку Университета, работы осуществляли по расписанию учебных занятий и экзаменов. Скрытая форма оплаты труда и неуплата страховых взносов лишает работников Страхователя права на получение в полном размере гарантированных страховых выплат при наступлении страховых случаев.

По мнению представителя Отделения Фонда, процессуальных нарушений не допущено. Направление акта проверки по почте заказным письмом в случае отсутствия доказательств уклонения от получения акта признается законным. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. Датой вручения акта №34 с/с расходы считается шестой с даты отправления заказного письма, то есть 13.06.2018. Доводы заявителя о недостатках актов от 29.05.2018 №34 с/с доходы и №34 н/с Отделение Фонда считает не существенными для решения вопроса о соблюдении процедуры оформления результатов проверки и принятия итоговых решений.

Заявитель не представил акт о вскрытии дефектного почтового отправления, из которого следует, что часть страниц отсутствует. Кроме этого, Отделением Фонда были выданы копии экземпляров актов проверок и вручены представителю Университета по описи 15.06.2018. Страхователем представлены возражения 27.06.2018 до истечения установленного срока.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержала позицию Отделения Фонда.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

1 февраля 2018 года Отделением Фонда приняты решения о проведении плановой выездной проверки №№ 34 с/с доходы, 34 н/с, 34 с/с расходы в отношении ВСГУТУ (т.1 л.д.49,50, т. 2 л.д.122).

В результате выездной проверки Отделением Фонда установлено следующее:

- в нарушение части 1 статьи 18, пунктов 1, 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в проверяемый период, далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиком не уплачены в полном объеме суммы страховых взносов, подлежащие уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2015-2016 гг. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, неправильного исчисления страховых взносов;

- в нарушение пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы перечислялись несвоевременно.

Результаты выездной проверки отражены в актах выездной проверки от 29 мая 2018 года №№ 34 с доходы, 34 н/с, 34 с/с расходы (т.1 л.д.53-60, 94-99, т.2 л.д.124-129).

Уведомлением и.о. заместителя управляющего Отделением Фонда от 09.06.2018 № 34 ВСГУТУ извещено о необходимости явки на 12 июля 2018 года для рассмотрения материалов выездной проверки (т.1 л.д.119).

27 июня 2018 года в адрес Отделения Фонда поступили возражения ВСГУТУ от 22.06.2018 № 1337/26 по акту выездной проверки (т.3 л.д.36).

12 июля 2018 года Отделением Фонда приняты решения:

- № 34 с/с доходы о привлечении ВСГУТУ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ с назначением штрафа в размере 296 447 руб. 84 коп. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Указанным решением начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в размере 69 259 руб. 19 коп. ВСГУТУ предложено отразить в бухгалтерском учете доначисленные страховые взносы в сумме 1 482 239 руб. 17 коп., пени в сумме 69 259 руб. 19 коп., штраф в сумме 296 447 руб. 84 коп., доначисленные страховые взносы отразить в отчетности, перечислить в добровольном порядке дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 1 482 239 руб. 17 коп., пени в сумме 69 259 руб. 19 коп., штраф в сумме 296 447 руб. 84 коп. (т.1 л.д.27-36);

- № 34 с/с расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ВСГУТУ с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 55 588 руб. 56 коп. ВСГУТУ предложено провести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 55 588 руб. 56 коп. в бухгалтерском учете и отчетности, доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 55 558 руб. 56 коп. (т.2 л.д.130-135);

- № 34 н/с о привлечении ВСГУТУ к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), начислении пеней по состоянию на 01.01.2018 в размере 7 051 руб. 21 коп. ВСГУТУ предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 81 378 руб. 43 коп., уплатить штрафы и пени, отразить в расчете по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2018 года дополнительно начисленные страховые взносы в размере 81 378 руб. 43 коп. (т.1 л.д.28-45).

Полагая, что указанные решения противоречат требованиям законодательства и нарушают права, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 9 Закона 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила № 184) объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и база для начисления страховых взносов определяются в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со статьёй 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьёй 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрены выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и вознаграждения физическим лицам, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из оспариваемых решений следует, что Отделение Фонда пришло к выводу о том, что ВСГУТУ в массовом порядке применялась практика заключения гражданско-правовых договоров на оказание преподавательских услуг по направлению (профилю) между проверяемым Университетом и физическими лицами - работниками из числа профессорско-преподавательского состава, состоящих в штате Университета.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьями 15, 16, 56-59 ТК РФ отличительными характеристиками трудовых отношений являются:

- личное выполнение работником трудовой функции;

- регулярная оплата процесса труда, а не его конечного результат, по тарифным ставкам или должностному окладу с учетом доплат, компенсаций и поощрительных выплат;

- подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя;

- выполнение работником определённых функций с указанием квалификации и конкретного вида поручаемой работнику работы, а не конкретной разовой работы;

- обеспечение работодателем работнику соответствующих условий труда;

- предоставление социальных гарантий и компенсаций;

- место работы;

- дата начала работы.

Не включение в трудовой договор каких-либо прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения обязанностей (статья 57 ТК РФ).

Исходя из норм главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются договорами оказания услуг, а не трудовыми, если:

- физическими лицами выполняется определённая услуга;

- договоры не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка;

- нет социальных гарантий;

- физические лица при выполнении работы ограничиваются исключительно качеством этих условий и сроком их исполнения;

- оказанные по договорам услуги принимаются по актам приемки;

- оплата работ производится в размере, согласованном сторонами в договорах;

- по общему правилу исполнитель должен оказать услуги лично.

Таким образом, главным отличием гражданско-правового договора является то, что по нему исполняется индивидуальное конкретное задание. Предметом такого договора служит совершение определенных действий или деятельности, которые подлежат оплате.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления ВСГУТУ страховых взносов послужило отнесение Отделением Фонда договоров на выполнение физическими лицами учебной работы к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам, актам приемки преподавательских оказанных услуг, судом сделан вывод, что отношения, возникшие между Заказчиком и исполнителями на основании гражданско-правовых договоров, следует признавать трудовыми в соответствии со статьями 15, 16, 19, 56-90 ТК РФ ввиду следующего.

Пунктом 2.3 Устава ВСГУТУ, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2016 года № 475 (далее – Устав), предусмотрено, что основными видами деятельности Университета являются:

1. образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения, дополнительным общеобразовательным программам и дополнительным профессиональным программам;

2. научная деятельность;

3. организация проведения общественно значимых мероприятий в сфере образования и науки.

Университетом в ходе проверки представлены копии договоров, заключенных между Университетом и физическими лицами профессорско-преподавательского состава, состоящими в штате Университета, по которым оказаны преподавательские услуги, непосредственно связанные с основной, а не дополнительной деятельностью Страхователя. По сведениям Отделения Фонда ВСГУТУ в 2015, 2016, 2017 годах заключено около 3660 таких договоров.

Представителем Отделения Фонда в материалы дела представлены копии договоров, актов приемки преподавательских услуг выборочно.

Как следует из пунктов 1.1 указанных договоров, предметом договора является оказание услуг Преподавателем преподавательских услуг (разработка рабочей программы и учебно-методических материалов; проведение лекций, лабораторных и/или практических занятий (семинаров); проведение текущих и итоговых аттестаций; руководство курсовыми и дипломными работами (проектами); их рецензирование, участие в работе ГЭК).

Также представлены договоры на оказание преподавательских услуг физическими лицами, в которых согласно пунктам 1.1 Исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги:

анализ рабочей программы и учебно-методического комплекса по определенной дисциплине; проведение учебных занятий: лекций, лабораторных занятий, практических занятий (семинаров) в определенном договоре количестве часов; текущие и итоговые аттестации по дисциплине: экзамены и зачеты в определенном договоре количестве часов; рецензирование выпускных квалификационных работ; участие в работе комиссии ГЭК.

Пунктами 1.2 договоров предусмотрена продолжительность каждого занятия 2 академических часа.

Таким образом, по указанным договорам выполнялись не разовые работы, а определённые функции, без которых Университет не отвечает основным целям своей деятельности.

Перечисленные в договорах с преподавателями работы (разработка рабочей программы и учебно-методических материалов, проведение лекций, лабораторных и/или практических занятий (семинаров), проведение текущих и итоговых аттестаций, руководство курсовыми и дипломными работами, их рецензирование, участие в работе ГЭК) относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности ВСГУТУ.

Материалы дела свидетельствуют о заключении договоров со всеми физическими лицами на аналогичных условиях по типовой форме.

Представители ВСГУТУ пояснили, что заключение договоров ГПХ обусловлено временной необходимостью привлечения работников, не состоящих в штате, для выполнения дополнительных объемов услуг по мере необходимости.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Отделения Фонда, по результатам проверки произведено доначисление страховых взносов только на выплаты по договорам ГПХ, заключенным с лицами профессорско-преподавательского состава, которые состоят в трудовых отношениях с Университетом. Данный факт заявителем не оспорен, доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом, как видно из представленных документов, деятельность преподавателей по договорам ГПХ связана с основной деятельностью Университета.

В частности, из представленного плана работы старшего преподавателя кафедры «Сопротивление материалов» ВСГУТУ ФИО6 на 2014-2015 годы следует, что ФИО6 проводит лекции, лабораторные занятия, практические семинарские занятия, дает консультации, принимает зачеты, и участвует в государственной аттестационной комиссии (ГАК).

При этом согласно заключенному договору от 12 января 2015 году № 117 между Университетом и ФИО6, преподаватель оказывает преподавательские услуги (разработку рабочей программы и учебно-методических материалов; проведение лекций; лабораторных и/или практических занятий (семинаров); проведение ткущих и итоговых аттестаций; руководство курсовыми и дипломными работами (проектами), их рецензирование, участие в работе ГЭК). Стоимость по договору оказываемых услуг составляет 150 рублей за 1 академический час оказываемых услуг.

В соответствии с актами приемки преподавательских услуг от 12 февраля, 11 марта, 15 апреля, мая 2015 года ФИО6 по дисциплине «Сопротивление материалов» проводил лекции и практические занятия, принимал зачеты (экзамены).

По своду начислений, удержаний, выплат за 2015, 2016, 2017 годы ФИО6 начислялась заработная плата и оплата по договору гражданско-правового характера.

ФИО7, старшим преподавателем кафедры «Гражданское право и процесс» ВСГУТУ, заключены договоры на оказание преподавательских услуг от 11 января 2016 года №№ 23 и 134, согласно которым осуществляется оказание преподавательских услуг (разработка рабочей программы и учебно-методических материалов; проведение лекций, лабораторных и/или практических занятий (семинаров); проведение текущих и итоговых аттестаций; руководство курсовыми и дипломными работами (проектами); их рецензирование, участие в работе ГЭК).

Согласно представленным ежемесячным актам приемки преподавательских услуг за период с января по ноябрь 2016 года ФИО7 проводились лекции по различным дисциплинам, осуществлялся прием зачетов (экзаменов), руководство и прием курсовых работ.

По своду начислений, удержаний, выплат за 2015, 2016, 2017 годы ФИО7 начислялась как заработная плата, так и оплата по договору гражданско-правового характера.

В соответствии с планами работы заведующего кафедрой «Теория и история государства и права. Конституционное право» к.п.н. ФИО8 на 2015-2016, 2016-2017 учебные годы следует, что ФИО8 проводит лекции, практические семинарские занятия, дает консультации, принимает экзамены, курсовые проекты и работы, участвует в государственной аттестационной комиссии (ГАК).

Согласно дополнительному соглашению от 24.06.2015 № 037/1-15 к трудовому договору от 12.01.2015 № 037-15 ФИО8 переведен на основное место работы заведующим кафедрой «Теория и история государства и права. Конституционное право» ВСГУТУ.

На основании пункта 3.1 Должностной инструкции заведующего кафедрой, утвержденной ректором ВСГУТУ в 2015 году, заведующий кафедрой выполняет личную педагогическую нагрузку по проведению учебных занятий со студентами, аспирантами, молодыми преподавателями.

При этом с ФИО8 заключен договор на оказание преподавательских услуг от 11 января 2016 года № 47-2016, согласно которому преподавателем осуществляется оказание преподавательских услуг (разработка рабочей программы и учебно-методических материалов; проведение лекций, лабораторных и/или практических занятий (семинаров); проведение текущих и итоговых аттестаций; руководство курсовыми и дипломными работами (проектами); их рецензирование, участие в работе ГЭК).

В соответствии с актами приемки преподавательских услуг ФИО8 читает лекции, проводит практические занятия, принимает участие в государственной аттестационной комиссии.

По своду начислений, удержаний, выплат за 2015, 2016, 2017 годы ФИО8 начислялась заработная плата и оплата по договору гражданско-правового характера.

11 января 2016 года заключен договор на оказание преподавательских услуг с доцентом кафедры ЭОУП ВСГУТУ ФИО9, согласно которому осуществляется оказание преподавательских услуг (разработка рабочей программы и учебно-методических материалов; проведение лекций, лабораторных и/или практических занятий (семинаров); проведение текущих и итоговых аттестаций; руководство курсовыми и дипломными работами (проектами); их рецензирование, участие в работе ГЭК).

Согласно представленным ежемесячным актам приемки преподавательских услуг за период с февраля по декабрь 2016 года ФИО9 проводились лекции по различным дисциплинам, осуществлялся прием зачетов (экзаменов) (л.д.36-87 т.4).

По своду начислений, удержаний, выплат за 2015, 2016, 2017 годы ФИО9 начислялась как заработная плата, так и оплата по договору гражданско-правового характера.

ФИО10, заведующим кафедрой ЭОУП ВСГУТУ, заключены договоры на оказание преподавательских услуг от 11 января 2016 года №№ 307, 308, согласно которым осуществляется оказание преподавательских услуг (разработка рабочей программы и учебно-методических материалов; проведение лекций, лабораторных и/или практических занятий (семинаров); проведение текущих и итоговых аттестаций; руководство курсовыми и дипломными работами (проектами); их рецензирование, участие в работе ГЭК).

Согласно представленным актам приемки преподавательских услуг ФИО10 проводились лекции по различным дисциплинам, осуществлялся прием зачетов (экзаменов), руководство и прием курсовых работ (л.д.110-123 т.4).

По своду начислений, удержаний, выплат за 2015, 2016, 2017 годы ФИО10 начислялась как заработная плата, так и оплата по договору гражданско-правового характера.

Таким образом, оказание оспариваемых услуг по договорам ГПХ является для преподавателей основной работой в рамках должностных обязанностей по осуществлению ими трудовых функций в Университете.

Кроме того, пунктом 2.1 договоров предусмотрены права Заказчика (ВСГУТУ), а именно, Заказчик вправе в сроки, установленные договором, получать услуги от Исполнителя; получать от Исполнителя информацию о проведенных занятиях; осуществлять контроль за процессом оказания услуг Исполнителем; расторгнуть договор в случае предоставления Исполнителем недостоверной информации.

Согласно пунктам 2.2 договоров Заказчик обязуется предоставить Исполнителю учебно-методическую документацию (рабочую программу дисциплины, учебно-методический комплекс дисциплины).

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 договоров Исполнитель обязуется проводить занятия во время и по темам, согласованным сторонами и дополнительным соглашением к настоящему договору. Во время проведения занятий осуществлять опрос студентов, отвечать на вопросы студентов, оценивать уровень подготовленности и проводить их промежуточную и итоговую аттестацию.

Разделом 3 договоров стоимость оказываемых услуг предусмотрена в зависимости от квалификации преподавателя за 1 академический час оказания услуг.

Исполнитель и Заказчик до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывают акт сдачи-приемки, в котором указывается количество часов по услугам, оказанным Исполнителем, а также общая стоимость услуг за прошедший месяц (пункты 3.2).

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком до 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления на картсчет Исполнителя (пункты 3.4).

В договорах указана конкретная дата начала оказания услуг, так же оговаривается дата окончания договора.

Согласно представленным договорам, договоры заключались на срок от 4-х до 12 месяцев и по окончании срока действия перезаключались на тех же основных условиях на оказание тех же преподавательских услуг.

Таким образом, предметом договоров, заключенных заявителем с преподавателями, является оказание услуг по осуществлению учебного процесса (проведение лекционных, семинарских и практических занятий, консультирование студентов и проведение зачетов, экзаменов). В договорах установлена оплата исходя из количества академических часов, определяется с учетом фактических затрат рабочего времени с применением ставок почасовой оплаты труда и производится ежемесячно. Исполнитель обязался по условиям договора выполнить работу лично в установленный срок и в течение продолжительного времени, предусмотрено право заказчика проверять ход и качество работ.

Перечисленные в договорах с преподавателями работы (разработка рабочей программы и учебно-методических материалов; проведение лекций, лабораторных и/или практических занятий (семинаров); проведение текущих и итоговых аттестаций, руководство курсовыми и дипломными работами (проектами), их рецензирование; участие в работе ГЭК) относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности Университета, предусмотренной Федеральным законом от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", для осуществления которой у заявителя должен быть штат соответствующих работников - преподавателей.

Специфика преподавательского процесса предполагает наличие расписания занятий, графика проведения семинаров, лекций, экзаменов, оказание соответствующих услуг в учебных аудиториях и в течение рабочего дня.

Материалы дела свидетельствуют о заключении договоров с физическими лицами на аналогичных условиях по типовой форме. Анализ условий указанных договоров позволяет сделать вывод о наличии в них признаков срочного трудового договора, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а Университет обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение.

При этом составление актов приемки не является доказательством того, что отношения носили гражданско-правовой характер. Из представленных в материалы дела актов не прослеживается оценка заказчиком конечного результата. Из актов видно, что они предусматривали не оказание услуг и сдачу результатов к определённому сроку, а оказание услуг в течение срока действия договора и оценку данных работ по итогам каждого месяца.

Таким образом, условия и порядок исполнения обязательств, принятых сторонами в связи с заключением данных договоров, свидетельствуют о том, что между Университетом и исполнителями с момента заключения договоров на оказание педагогических услуг имели место трудовые отношения, где работник обязуется выполнять работу по определённой специальности (преподаватель) с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что отвечает требованиям статьи 56 ТК РФ.

Доводы ВСГУТУ о том, что спорными договорами не предусмотрено выполнение работ по определенной специальности в соответствии со штатным расписанием, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, социальное обеспечение лиц, выплата заработной платы на основе должностного оклада с предусмотренными трудовым законодательством коэффициентами и надбавками, доводы о том, что оказание услуг оформлялось ежемесячно актами приемки выполненных работ, заключение трудовых договоров, в отличие от спорных договоров, осуществляется в соответствии с квалификационными требованиями и порядком, установленными локальными нормативными актами Университета, физические лица не зачислялись в штат, не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Действия страхователя, привлекающего работников к выполнению трудовой функции путем заключения гражданско-правовых договоров, нарушают права физических лиц, которые лишаются возможности получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

Выполнение преподавателями трудовой функции по основной деятельности Университета (в данном случае дополнительные образовательные услуги) свидетельствует о наличии между ВСГУТУ и преподавателями трудовых правоотношений, оформление с преподавателями гражданско-правовых договоров и выплаты по ним вознаграждения, не соответствует природе сложившихся правоотношений.

Представители заявителя указали, что объем педагогической нагрузки преподавателя не может превышать 900 часов на ставку в учебном году. Отсюда учебная нагрузка преподавателя сверх нормативно установленного объема является для него дополнительной работой, выходящей за рамки его должностных обязанностей по заключенному трудовому договору.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее – Порядок) продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году (п.6.1 Порядка).

В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном п.6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающим 900 часов в учебном году (пункт 7.1.2).

На основании пункта 1.7 Порядка временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Согласно пункту 1.8 Порядка об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, Порядок не ограничивает право работодателя увеличить предусмотренную учебную нагрузку преподавателей, предварительно уведомив его и получив согласие.

При этом увеличение нагрузки преподавателей путем заключения гражданско-правовых договоров, являющихся фактически трудовыми договорами, действующим законодательством не предусмотрена. Как изложено выше, привлечение работников к выполнению трудовой функции заключением гражданско-правовых договоров нарушает права физических лиц, которые лишаются возможности получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

Данный факт заявителем не оспаривается, напротив, представителями Университета указано, что физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные Коллективным договором.

Заявителем указано, что согласно пункту 7.1.6 Федеральных государственных образовательных стандартов (далее - ФГОС), разработанных в соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», утвержденных Минобрнауки России, доля штатных научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) должна составлять не менее 50 процентов от общего количества научно-педагогических работников организации. Отсюда следует, что согласно ФГОС образовательное учреждение на оставшиеся 49 процентов от общего объема учебной работы вправе привлекать руководящих работников вуза и физических лиц на условиях гражданско-правового характера (к примеру, ФГОС, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 04 декабря 2015 года № 1429 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.07 Товароведение (уровень бакалавриата)».

Данный довод заявителя судом не принимается поскольку Отделением Фонда по результатам проверки доначисление страховых взносов произведено по договорам гражданско-правового характера, заключенным с работниками профессорско-преподавательского состава, которые состояли в трудовых отношениях с Университетом, а также по преподавательским услугам, непосредственно связанным с основной, а не дополнительной (прочей) деятельностью Университета: проведение лекций (практики) тестирование, прием зачетов (экзаменов), руководство и прием курсовых работ, аттестация и текущее консультирование. Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

На основании изложенного, Университетом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решения Отделения Фонда по данному эпизоду, связанному с занижением Университетом в 2015, 2016, 2017 годах базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты, произведенные по договорам возмездного оказания услуг, являются законными.

Согласно статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ данные выплаты не отнесены к числу выплат, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов производящих выплаты физическим лицам.

Перечень расходов, оплата которых не облагается страховыми взносами, установленной статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ, является исчерпывающим. Оплата расходов, не поименованных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Следовательно, на указанные суммы должны быть начислены в установленном размере страховые взносы.

Таким образом, вывод Отделения Фонда о неправомерном занижении облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование по заключенным с преподавателями Университета договорам на оказание преподавательских услуг, доначисление в связи с этим страховых взносов, пеней и штрафных санкций является обоснованным.

Представителем Отделения Фонда представлен расчет доначисленных сумм страховых взносов по данному эпизоду по решениям от 12 июля 2018 года № 34 с/с доходы и № 34 н/с, сумм пеней и штрафов.

По решению от 12 июля 2018 года № 34 с/с доходы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выплат физическим лицам по договорам оказания преподавательских услуг за 2015-2016 годы установлено занижение облагаемой базы по страховым взносам в размере 51 072 068 рублей 30 копеек, доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 481 090 рублей, пени в размере 65 070 рублей 60 копеек, штраф – 296 218 руб.

По решению от 12 июля 2018 года № 34 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выплат физическим лицам по договорам оказания преподавательских услуг за 2016-2017 годы установлено занижение облагаемой базы по страховым взносам в размере 35 973 715 рублей 44 копейки, доначислены страховые взносы в сумме 1 481 090 рублей, пени в размере 7 047 рублей 14 копеек, штраф – 15 346 рублей 61 копейка.

Арифметический расчет недоимки, пеней и штрафов Университетом не был оспорен, проверен судом и признан верным.

Представители заявителя пояснили суду, что иные эпизоды решений Отделения Фонда от 12 июля 2018 года №№ 34 с/с доходы и 34 н/с Университетом не оспариваются. Заявитель полагает данные решения и решение Отделения Фонда от 12 июля 2018 года № 34 с/с расходы (по которому доначислений по эпизоду по ДГПХ не производилось) подлежащими признанию недействительными полностью в связи с допущенными Отделением Фонда процессуальными нарушениями.

По мнению заявителя, Отделением Фонда нарушена процедура оформления результатов проверки, в актах отсутствует подпись лица, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно части 3 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать данный акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (часть 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ).

Частью 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании частей 1-4 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Частью 2 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ установлено, что по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает Отделение Фонда уведомлять о месте и времени составления акта, а также составлять акт в присутствии страхователя.

Обязанность Отделения Фонда направлять акт проверки заказным письмом только после того, как представитель страхователя лично подпишет этот акт или будет зафиксирован факт уклонения от подписания, Законом № 125-ФЗ не установлена.

Следовательно, Отделение Фонда вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки.

Акты Отделения Фонда от 29.05.2018 №№ 34 с/с доходы, 34 с/с расходы, 34 н/с отправлены в адрес заявителя в течение пяти рабочих дней (05.06.2018) почтой по юридическому адресу.

Указанный факт Университетом не оспаривается.

Кроме этого, на основании заявления заявителя о выдаче копий экземпляров актов проверки Отделением Фонда подготовлены копии указанных документов и вручены представителю Университета по описи 15.06.2018.

ВСГУТУ представлены возражения 27.06.2018, то есть до истечения пятнадцатидневного срока для представления возражений по актам (04.07.2018). При этом каких-либо заявлений, ходатайств о продлении срока представления возражений в связи с неполучением актов в полном объеме, поздним получением актов проверки, заявителем в адрес Отделения Фонда не заявлено.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями или бездействиями) законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В данном случае заявителем не приведено доводов и доказательств того - каким образом нарушаются права Университета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности изложенными выше обстоятельствами.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав заявителя при рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя и признания решений Отделения Фонда от 12 июля 2018 года № 34 с/с доходы, 34 н/с, 34 с/с расходы недействительными.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2018 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании недействительными решений в виде запрета на исполнение решений № 34 с/с доходы, 34 н/с.

Определением суда от 7 августа 2018 года заявление ВСГУТУ о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приостановлено действие решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12 июля 2018 года № 34 с/с доходы в части назначения штрафа в размере 296 447, 84 руб., действие решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12 июля 2018 года № 34 н/с в части назначения штрафа в размере 15 352,92 руб. В остальной части в принятии обеспечительных мер отказано.

7 сентября 2018 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения решения Отделения Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федераций о страховых взносах от 12.07.2018 № 34 с/с доходы, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.07.2018 № 34 н/с.

Определением суда от 10 сентября 2018 года заявление ВСГУТУ о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено исполнять решение от 12 июля 2018 года № 34 с/с доходы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисленных пеней в размере 69 259 руб. 19 коп., страховых взносов в размере 1 482 239 руб. 17 коп. Запрещено исполнять решение от 12 июля 2018 года № 34 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисленных пеней в размере 7 051 руб. 21 коп., страховых взносов в размере 81 378 руб. 43 коп. В остальной части в принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, то обеспечительные меры, принятые определениями суда от 7 августа 2018 года, от 10 сентября 2018 года подлежат отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению от 31.07.2018 № 115976.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная по платежному поручению от 31 июля 2018 года № 115976 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 7 августа 2018 года о приостановлении действия решений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 12 июля 2018 года № 34 с/с доходы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения штрафа в размере 296 447 руб. 84 коп., от 12 июля 2018 года № 34 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части назначения штрафа в размере 15 352 руб. 92 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 10 сентября 2018 года о запрете исполнять решения от 12 июля 2018 года № 34 с/с доходы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисленных пеней в размере 69 259 руб. 19 коп., страховых взносов в размере 1 482 239 руб. 17 коп.; от 12 июля 2018 года № 34 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисленных пеней в размере 7 051 руб. 21 коп., страховых взносов в размере 81 378 руб. 43 коп.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 31 июля 2018 года № 115976 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова