Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А33-36605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года

Дело № А33-36605/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313246810600058, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск);

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» ФИО2 (660022, г. Красноярск, а/я 26551);

о взыскании долга,

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО3, конкурсный управляющий на основании определения суда, личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (далее – ООО «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ», ответчик) о взыскании 1 520 626 рублей 05 копеек долга на основании договора подряда № ВО41216/0058Д от 26.02.2016 на выполнение строительно-монтажных работ.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» (далее- ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС»).

Определением от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» ФИО2 (далее- в/у ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» ФИО2).

Решением суда от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены.

17.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

Определением от 24.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесено признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов настоящего дела вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬКРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313246810600058, г. Красноярск) взыскано 1 520 626 руб. 05 коп. основного долга, а также 23 576 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4 630 руб. государственной пошлины.

Как следует из заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2023 по делу А33-19750-15/2020, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 договор уступки прав требования от 29.11.2019 между ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» и ИП ФИО1 признан недействительной сделкой.

Из содержания оспариваемого решения следует, что право требования задолженности возникло у истца ИП ФИО1 на основании представленного в материалы дела договора уступки от 29.11.2019.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела прямо попадают под случаи, зафиксированные в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», согласно которому возражает против пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, указывает:

- ссылается на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54;

- на момент подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта ООО «Электросетьсервис» в лице конкурсного управляющего не является заинтересованным лицом. Наличие вынесенного решения по делу № А33-19750-15/2020 не препятствует данному лицу обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО1 Следовательно, права третьего лица данным решением не нарушены и он не вправе требовать его отмены.

- конкурсный управляющий злоупотребляет правом требовать отмены решения с целью повторного взыскания с ответчика денежных средств.

В материалы дела поступил отзыв ИП ФИО1 согласно которому возражает против пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поддерживает доводы ответчика.

Судом исследованы доводы сторон и заявителя, сделан вывод о том, что сторонами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рамках рассмотрения настоящего заявление о присмотре судебного акта судом не рассматривается вопрос о повторном привлечении ответчика к ответственности, равно как и прочие вопросы по существу спора, доводы ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» относительно злоупотребления правом конкурным управляющим судом отклоняются, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение в суд с обоснованным заявлением не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Довод ответчика относительно того, что третье лицо не вправе требовать отмены судебного акта, поскольку его права не нарушены указанным судебным актом, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов настоящего дела, определением от 25.12.2020 по делу А33-36605/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС".

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС" в силу прямого указания закона имеет право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд, оценив возражения конкурсного управляющего должником, заслушав доводы конкурсного управляющего ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» пришел к выводу о доказанности наличия новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание судебные акты по делу А33-19750-15/2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2021 по делу А33-36605/2020 по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре 17.08.2023, определение Арбитражного суда от 13.02.2023 по делу № А33-19750/2020к15 вступило в законную силу 22.05.2023, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2021 по делу А33-36605/2020 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2021 по делу А33-36605/2020 подлежит отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению заявленных требований.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 310-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение от 22.07.2021 по новым обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская