Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А63-18081/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-18081/2021

14.06.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2022.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» - ФИО2 (доверенность от 06.06.2022), ФИО3 (доверенность от 02.06.2021), от Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю – ФИО4 (доверенность от 24.05.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2022 по делу № А63-18081/2021 (судья Подылина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю (г. Невинномысск, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 29.06.2021 № 1391, третьи лица: Министерство экономического развития Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация муниципального образования города Невинномысска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««ЕвроДом»» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2021 № 1391 в части доначисления страховых взносов в сумме 279694,31р, соответствующих сумм пеней в размере 23163,29р и штрафов в размере 55722р по п. 1 ст. 122 НК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Ставропольского края; Администрация муниципального образования города Невинномысска.

Общество уточнило свои требования, просит признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2021 № 1391, связанного с неуплатой: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 156778р, пени в сумме 13816р, штраф в сумме 31355р; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 62100р, пени в сумме 4526р, штраф в сумме 4245р; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 7051р, пени в сумме 188р, штраф в сумме 1412р.

Решением суда от 21.03.2022 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 29.06.2021 № 1391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с неуплатой: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 156778р, пени в сумме 13816р, штраф в сумме 31355р; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 62100р, пени в сумме 4526р, штраф в сумме 4245р; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 7051р, пени в сумме 188р, штраф в сумме 1412р. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. С Инспекции в пользу Общества взыскано 3000р судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован несоответствием решения Инспекции положениям налогового законодательства и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности. В 2018 году Общество приступило к реализации инвестиционного проекта, следовательно, и работники, принятые на новые рабочие места были задействованы в его деятельности, с учетом корректировки инвестиционного проекта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворены ходатайства Общества и Инспекции об участии в онлайн заседании в режиме веб-конференции.

Министерство экономического развития Ставропольского края в отзыве на апелляционную жалобу, оставляя принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение суда, указывает на предусмотренное правовыми актами право Общества на понижение тарифов при уплате страховых взносов к выплатам, начисляемым работающим по трудовым договорам физическим лицам, занятым на новых рабочих местах. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Общества возразили по существу доводов представителя Инспекции, поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства экономического развития Ставропольского края и Администрации муниципального образования города Невинномысска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между Обществом, Министерством экономического развития Ставропольского края и Администрацией муниципального образования городского округа города Невинномысска Ставропольского края заключено соглашение № 2 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, создаваемой на территории многопрофильного муниципального образования (моногорода) Ставропольского края, согласно которого заявитель осуществляет деятельность по реализации на ТОСЭР «Невинномысск» инвестиционного проекта «Производство изделий из вспенивающего полистирола».

13.06.2018 Общество внесено в реестр резидентов ТОСЭР.

Согласно пункта 2.5.5 Соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта Общество должно обеспечить создание 21 нового рабочего места в течение первого года с даты включения в реестр резидентов ТОСЭР, а с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2021 обеспечить не менее 36 новых рабочих мест, в том числе не менее 21 нового рабочего места в течение первого года.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная проверка - расчет по страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт № 2226 от 17.05.2021. По мнению Инспекции, база для исчисления страховых взносов в целях применения пониженных страховых взносов, установленных подпунктом 5 пункта 2 статьи 427 НК РФ, Обществом определена неверно (завышена).

По результатам рассмотрения камеральной проверки было вынесено решение от 29.06.2021 № 1391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55722р, доначислен налог в сумме 279694,31р, начислены пени в сумме 23163,29р.

Решением УФНС по Ставропольскому краю от 13.10.2021 № 08-19/024455@ обжалуемое Обществом решение Инспекции отменено в части начислений по страховым взносам в размере 53767,29р, в оставшейся части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 29.06.2021 № 1391 (с внесенными изменениями) не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой инстанции, руководствуясь положениями статей 419, 420, 425, 427, статей 12, 34 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее - Закон № 473-ФЗ), отказал в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что Обществом правомерно применены пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 427 НК РФ.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 427 HK РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента ТОСЭР, в соответствии с Законом № 473-ФЗ.

Резиденты ТОСЭР применяют пониженные тарифы страховых взносов в течение десяти лет со дня получения ими статуса резидента ТОСЭР начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен соответствующий статус.

Пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах. В целях настоящего пункта под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом ТОСЭР при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 47-ФЗ. При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом ТОСЭР и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

Пункт 10.1 статьи 427 НК РФ по существу уточняет условия для применения резидентами ТОСЭР пониженных тарифов страховых взносов: такие тарифы применяются резидентами ТОСЭР исключительно в отношении выплат физическим лицам, занятым на новых рабочих местах.

Таким образом, резидент ТОСЭР вправе применять пониженные тарифы страховых взносов только к выплатам, начисляемым работающим по трудовым договорам физическим лицам, занятым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в заявке на заключение такого соглашения и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента ТОСЭР.

Физические лица, которые заключили договор с Обществом, непосредственно задействованы в реализации соглашения об осуществлении деятельности ТОСЭР, иную хозяйственную деятельность Общество не осуществляет.

Решение о том, какие рабочие места необходимо отнести к новым рабочим местам с соответствующей квалификацией, созданным для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, и будут ли к ним относиться рабочие места, обслуживающие основное производство, должно приниматься заявителем.

Общество выполнило обязательства, предусмотренные пунктом 2.5.5 соглашения, предоставив соответствующие сведения в Министерство экономического развития Ставропольского края в письме № 27 от 10.06.2019.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Общество в 2018 году приступило к реализации инвестиционного проекта, следовательно, и работники, принятые на новые рабочие места были задействованы в деятельности ТОСЭР, с учетом корректировки инвестиционного проекта. Создание новых рабочих мест направлено на достижение целей, предусмотренных соглашением об осуществлении деятельности на ТОСЭР, для реализации инвестиционного проекта.

При этом Инспекцией не доказано, что указанные рабочие места были созданы в иных, не связанных с реализацией инвестиционного проекта, целях.

В данном случае, учитывая, что из представленных в дело доказательств следует, что все работники на вновь созданных (в целях реализации проекта на ТОСЭР) рабочих местах выполняли свои трудовые функции, признаются обоснованными доводы Общества о наличии права последнего на получение льгот при оплате страховых взносов в отношении всех сотрудников.

Судом первой инстанции не принята ссылка Инспекции на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенная в решении от 19.02.2020 № АКПИ19-935. Верховным Судом Российской Федерации в решении от 19.02.2020 № АКПИ19- 935, указано, что применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, резидентов ТОСЭР, не связанной с реализацией соглашений ТОСЭР, лишает налоговую льготу целевой направленности, заложенной в законе. Однако, в настоящем случае все физические лица, которые заключили договор с Обществом, непосредственно задействованы в реализации соглашения об осуществлении деятельности ТОСЭР, иную хозяйственную деятельность Общество не осуществляет.

Из пояснений Общества следует, что в рамках реализации инвестиционного проекта продолжают осуществляться капитальные вложения. Ежеквартальные отчеты о ходе реализации инвестиционного проекта, в соответствии с пунктом 2.5.7 Соглашения, предоставляются своевременно.

При таких обстоятельствах решение Инспекции в оспариваемой части правомерно признано недействительным.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Инспекцией не представлены надлежащие доказательств законности оспариваемого решения. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Повторяют ранее заявленные Инспекцией доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба фактически не содержит каких-либо оснований для отмены решения суда. Инспекцией не представлены доказательства, которые бы подтверждали ее доводы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2022 по делу № А63-18081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.