Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-152993/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75853/2019

Дело № А40-152993/19
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-152993/19, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению АО «ЦНИИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО3

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ФИО4,

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦНИИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, установленной в уведомлении № 77/005/261/2019-4379 от 04.06.2019. Управлением Росреестра по г.Москве, в записях прав на доли гр. ФИО4 и гр.ФИО6 в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером: 77:07:0007002:12411, расположенном: <...>; обязании Управления Росреестра по г.Москве исправить техническую ошибку, указав в Едином государственном реестре недвижимости долю ФИО4 в размере 7976/1727830 в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 77:07:0007002:12411, расположенном: <...>; обязании Управления Росреестра по г.Москве исправить техническую ошибку, указав в Едином Государственном Реестре Недвижимости долю ФИО6 в размере 5327/1727830 в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 77:07:0007002:12411, расположенном: <...>.

Решением от 09.10.2019 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве, выраженный в Уведомлении № 77/005/261/2019-4379 от 04.06.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказал, а также взыскал с Управления Росреестра по г. Москве в пользу АО «ЦНИИКА» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что ошибка была допущена в судебном акте, которая в последующем была исправлена определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.04.2019 приложенным к заявлению. Полагает, что вывод суда о обязанности государственного регистратора самостоятельно определять вид ошибки на основании заявления об исправлении технической ошибки является необоснованным и противоречит ст.ст. 14, 61 (п. п. 1,2,3) Закона о регистрации ввиду заявительного порядка государственной регистрации прав. Считает, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения неверно истолковал положения ст. 14, 61 (п. п. 1,2,3) в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, не применил положения п. 283 Административного регламента, а также пришел к выводам, изложенным в решении, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. АО «ЦНИИКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «ЦНИИКА» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности Конкурсного управляющего назначен ФИО7.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 г. (рез. часть от 18.04.2019) конкурсным управляющим АО «ЦНИИКА» утвержден ФИО3

30.05.2019 представитель Конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенную при регистрации прав по следующему объекту:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0007002:12411, расположенный по адресу: <...>. Площадь общая (проектируемая характеристика) 17278,3 кв.метра. Степень готовности - 97% (далее - Объект).

На данный объект в ЕГРН внесены 63 записи о правах различных лиц на долевую собственность в объекте незавершенного строительства.

В записях размеров долей правообладателей в ЕГРН Конкурсным управляющим обнаружены ошибки, отраженные в выписке из ФГИС ЕГРН от 12.05.2019 за № 99/2019/261022077:

1) В записи 1.30. и 2.30. на ФИО4 указано 7976/172783, а должно быть указано 7976/1727830. ФИО4 приобрел права на 79,76 кв.м. в Объекте (после обмеров БТИ или 78,20 по договору);

2) В записи 1.50. и 2.50. на ФИО6 указано 5327/172783, а должно быть указано 5327/1727830. ФИО6 приобрела права на 53,27 кв.м. в Объекте (после обмеров БТИ или 52,70 по договору).

10.06.2019 представителем конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» получено Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № 77/005/261/2019-4379 от 04.06.2019 из Управления Росреестра по Москве.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований в части.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В Уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки № 77/005/261/2019-4379 Регистратор указывает, что в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на основании судебных актов и несоответствия сведений, внесенных в ЕГРН сведениям, содержащимся в представленных для целей государственной регистрации прав судебных актов, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено, ввиду чего оснований для исправления технической ошибки в порядке, установленном п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имеется.

Вместе с тем, представителем Конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» совместно с Заявлением об исправлении технической ошибки 30.05.2019 г. подавались подлинники судебных актов Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вступившие в законную силу (с соответствующей отметкой):

Определение от 03.04.2019 по делу №2-398/17 об исправлении описки, допущенной в решении Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31.05.2017 г. по гражданскому делу №2-398/17 по иску ФИО4 к АО «ЦНИИКА» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Указать правильно по тексту решения размер доли ФИО4 в объекте незавершенного строительства: 7976/1727830;

Определение от 03.04.2019 г. по делу №2-2360/17 об исправлении описки, допущенной в решении Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20.09.2017 г. по гражданскому делу №2-2360/17 по иску ФИО6 к АО «ЦНИИКА» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Указать правильно по тексту решения размер доли ФИО6 в объекте незавершенного строительства: 5327/1727830;

Таким образом, очевидно, что в исходных данных документов, ранее поданных на регистрацию прав гр.гр. ФИО4 и ФИО6 имелись существенные правовые дефекты, повлиявшие на уменьшение доли АО «ЦНИИКА» в объекте незавершенного строительства, как застройщика не в полном объеме реализовавшем площади в своем Объекте.

При наличии вышеуказанных определений Дорогомиловского районного суда, следовало внести актуальные данные в учеты ЕГРН не на основании п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а на основании п. 3. ст.61 - Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Основным видом деятельности АО «ЦНИИКА» указанным в ЕГРЮЛ является покупка и продажа собственного недвижимого имущества и строительство жилых и нежилых зданий (коды по ОКВЭД 68.1. и 41.2.).

АО «ЦНИИКА» - застройщик офисно-административного комплекса по адресу: <...>.

Ранее, АО «ЦНИИКА» завершила строительство 1-го этапа данного Объекта, но не смогло завершить строительство 2-го этапа и в настоящее время признано банкротом.

Конкурсным управляющим АО «ЦНИИКА», в рамках полномочий, установленных законодательством о банкротстве, предпринимаются меры по обнаружению и оформлению прав на собственность Должника-Застройщика.

Так, установлено наличие прав собственности Застройщика на объект незавершенного строительства с КН: 77:07:0007002:12411, общей площадью 17278.3 кв.м.; степень готовности объекта незавершенного строительства - 97 %, расположенного по адресу: 121151, <...> д 8, в части не проданной инвесторам.

Право собственности АО «ЦНИИКА», как застройщику Объекта, принадлежит на основании: действующего Разрешения на строительство № 77-129000-012949-2016 от 06.07.2016 г., выд. Мосгосстройнадзором АО «ЦНИИКА» на строительство Офисно-административного комплекса (2 этап) площадью 17236,5 кв.м., сроком до 06.04.2020 г. зарегистрированного в Росреестре права собственности на земельный участок с КН: 77:07:0007002:81, общей площадью 8749 кв.м., расположенным под данным объектом, долевая собственность, запись в ЕГРН № 77:07:0007002:81-77/007/2018-46 от 26.03.2018, доля в праве 6348/12500.

В объекте незавершенного строительства с КН: 77:07:0007002:12411 зарегистрированы доли инвесторов строительства в праве собственности на объект.

Согласно учетам АО «ЦНИИКА» не проданы и не переданы иным лицам (т.е. остаются за Застройщиком на праве собственности) в недостроенном здании, помещения общей площадью 12 607,97 кв.м.

Т.е. доля АО «ЦНИИКА» в объекте незавершенного строительства с КН: 77:07:0007002:12411 составит 1260797/1727830.

25.03.2019 представитель и.о. конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на долю в размере 121542/1727830 в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0007002:12411, расположенном по адресу: <...> и предоставил необходимые документы.

Наличие неправильного размера доли гр.гр. ФИО4 и ФИО6, зарегистрированной в ЕГРН на основании решении суда, в части указания размера доли, существенно уменьшает долю самого Должника - АО «ЦНИИКА» -примерно на 10%, что в свою очередь с большой вероятностью послужит последующему отказу в государственной регистрации права со стороны Росреестра.

В связи с указанным, АО «ЦНИИКА» до разрешения этого вопроса, обратилось 01.04.2019 в Управление Росреестра по г.Москве с Заявлением о приостановлении регистрационных действий в порядке ст.30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Регистрация приостановлено до 01.10.2019

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований в признании незаконном отказа Управления.

Доводы ответчика о том, что ошибка является не технической а реестровой ошибкой, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с приказом от 08.12.2015 № 920 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки, в соответствии с п. 1 которого утверждена форма заявления об исправлении технической ошибки.

В соответствии с установленной формой, указание на реестровую ошибку в установленной форме отсутствуют. Однако в п. 3.11.2. в описательной части регистратором со слов заявителя, указаны основания для устранения ошибки. Установленная форма не имеет ссылок на указание исправление «технической» или «реестровой» ошибки. Таким образом, при рассмотрении заявления с учетом приложенных документов регистратор должен самостоятельно устанавливать за устранением какой ошибки обращается заявитель.

Кроме этого, в соответствии с уведомлением от 27.09.2019 № 77/005/261/2019-9212 Управление сообщает заявителю, что 27.09.2019 техническая ошибка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:07:0007002:12411 исправлена.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя в части обязания Управление исправить техническую ошибку, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что уведомлением об исправлении технической ошибки от 27.09.2019 ошибка была устранена.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена в части.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-152993/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: С.Л. Захаров


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.