Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А61-4600/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-4600/2020

17.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Безопасность – СанктПетербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления архитектуры и градостроительства города Владикавказа и третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Прокурора Республики Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.08.2024 по делу № А61-4600/2020,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор,) обратился в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования городского округа «город Владикавказ» и неопределенного круга лиц к ООО «Безопасность – Санкт-Петербург» (далее – общество), управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (далее – управление имуществом), управлению архитектуры и градостроительства города Владикавказа (далее – управление архитектуры) с исковым заявлением, в котором просил:

– признать недействительным (ничтожным) договор от 25.05.2020 № 26-20 аренды земельного участка площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401, расположенного по адресу: <...>, заключенный администрацией местного самоуправления город Владикавказ (далее – администрация) и обществом;

– признать недействительным (ничтожным) договор от 25.05.2020 № 25-20 аренды земельного участка площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722, расположенного по адресу: <...>, заключенный администрацией и обществом;

– признать недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722, заключенного обществом и ООО «Меркурий»;

– истребовать из незаконного владения общества в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом земельный участок площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401, расположенный по адресу: <...>;

– истребовать из незаконного владения ООО «Меркурий» в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом земельный участок площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722, расположенный по адресу: <...>;

– прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества на торгово-офисное здание площадью 4,7 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040901:908, расположенное по адресу: <...> (район рынка «Викалина»);

– возложить обязанность на общество в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:401 путем сноса торгово-офисного здания площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, расположенного по адресу: <...> (район рынка «Викалина»);

– в случае неисполнения обществом обязанностей по сносу объекта самовольного строения – торгово-офисного здания с кадастровым номером 15:09:0040903:499 предоставить право администрации осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на общество;

– возложить обязанность на ООО «Меркурий» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040901:722 путем сноса незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м;

– в случае неисполнения ООО «Меркурий» обязанностей по сносу объекта самовольного строения – незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м предоставить право администрации осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на ООО «Меркурий» (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Одновременно прокуратурой заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:00040903:401, площадью 0,5221 га (<...>), и 15:09:0040901:722, площадью 0,1606 (<...>) - в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия, касающиеся предмета спора.

Определением суда от 23.12.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд запретил Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401, земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722, торгово-офисного здания площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, торгово-офисного здания площадью 4,7 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040901:908. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.05.2022 и кассационного суда от 14.09.2022, иск удовлетворен в части. Признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 25.05.2020 № 26-20 и 25-20. Признано недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722. У общества в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом истребован земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:401. У ООО «Меркурий» в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом истребован земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040901:722. На общество возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401 путем сноса объекта площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, расположенного по адресу: <...> (район рынка «Викалина»). В случае неисполнения обществом обязанности по сносу объекта администрации предоставлено право осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на общество. На ООО «Меркурий» возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 путем сноса незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м. В случае неисполнения данной обязанности администрации предоставлено право осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на ООО «Меркурий». Принят отказ от иска в части прекращения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности общества на торгово-офисное здание с кадастровым номером 15:09:0040901:908, производство по делу в указанной части прекращено. В иске к управлению архитектуры отказано.

30.06.2023 администрация обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.12.2020, в части запрета Управлению Росреестра по РСО-Алания совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 и торговоофисного здания с кадастровым номером 15:09:0040903:499.

Определением суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2023, заявление администрации об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.12.2020, удовлетворено в части. Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 23.12.2020, в части запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 и в отношении торгово-офисного здания площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499.

26.07.2024 ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.12.2020 по настоящему делу, а именно: отменить обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по РСО-Алания совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Определением суда от 02.08.2024 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722, принятые определением от 23.12.2020 отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокуратура обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель истца просил определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее по тексту - постановление № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 и 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 33 постановления № 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления № 15, следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 указанного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления № 15. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в предмет исследования при рассмотрении заявления об отмене обеспечительной меры входит повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценка отношений на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановлении № 15.

Как следует из определения от 23.12.2020, принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что принятие обеспечительных мер направлено на пресечение незаконных действий на земельном участке по переходу права на спорный участок к иным лицам и сохранение баланса интересов сторон до разрешения спора по существу.

Рассмотрев заявление ООО «Меркурий» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 97 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34 постановления № 15, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2023 по делу N А61-5285/2022 признано незаконным и отменено решение администрации, оформленное письмом от 04.10.2022г.№ 6503п-3462 от 04.10.2022 в части отказа во внесении изменений в постановление администрации от 20.05.2020 № 441. Признано незаконным и отменено постановление администрации от 20.05.2020 № 441 о расторжении с ООО «Безопасность - Санкт-Петербург» договора аренды земельного участка от 29.07.2013 на земельный участок КН15:09:0040901:722 и заключении с ООО «Безопасность - Санкт-Петербург» нового договора аренды земельного участка по адресу: <...> на земельный участок площадью 0,1606га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 для завершения строительства магазина по адресу <...> (актуальный адрес <...> район рынка "Викалина"). На администрацию возложена обязанность заключить с ООО "Меркурий" (правопреемником ООО «Безопасность - СанктПетербург») договор аренды на земельный участок площадью 0,1606га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 сроком на три года однократно для завершения строительства магазина по адресу г. Владикавказ, ФИО2, район рынка "Викалина" ( ранее используемый адрес: <...>) . Признано право собственности ООО «Меркурий» на нежилое торгово-офисное здание общей площадью 1498 кв. м по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:722 площадью 0,1606га.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу №А61-5285/2022 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2023 по делу N А61-5285/2022 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности ООО "Меркурий" на нежилое торговоофисное здание общей площадью 1498 кв. м по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:722 площадью 0,1606 га. В указанной части принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В частности, суд указал, что срок действия договора аренды земельного участка от 29.07.2013 N 4916 не истек, договор является действующим и был признан продолжающим действовать с момента вступления в силу решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-2730/2016 на срок договора аренды - 3 года (решение Арбитражного суда от 05.02.2018 по делу №А61-4214/2017, определение от 24.07.2018). Суд посчитал, что земельный участок был правомерно предоставлен ООО "Безопасность Санкт-Петербург" для строительства в аренду без торгов в порядке, предусмотренном статьями 30 - 32 ЗК РФ в действовавшей на тот момент редакции, и проведение торгов не предусматривалось законом, что нашло свое подтверждение в решении Арбитражного суда РСО-Алания от 05.02.2018 по делу N А61-4214/2017. Суд апелляционной инстанции признал факт восстановления прерванных арендных отношений между сторонами на основании договора аренды земельного участка от 29.07.2013 N 4916, срок действия которого истекал 05.03.2021, начиная с 05.03.2018. В силу чего, АМС г. Владикавказ обязано было продлить договор аренды от 29.07.2013 N 4916, а не заключать новый договор аренды. В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ арендатору предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов. В результате признания Арбитражным судом РСО-Алания по делу N А61-4600/2020 ничтожным договора аренды от 25.05.2020 N 225-20 стороны вернулись в арендные отношения по договору от 29.07.2013 N 4916, поскольку согласно положениям постановления Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 12668/12 стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора. Однако наличие постановления АМС г. Владикавказ от 20.05.2020 N 441 о расторжении договора аренды препятствовало суду при рассмотрении дела N А61-4600/2020 вернуть стороны признанного ничтожным договора аренды от 25.05.2020 N 25-20 в арендные отношения по договору аренды от 29.07.2013. Признание постановления АМС г. Владикавказ от 20.05.2020 N 441 незаконным приведет к возобновлению арендных отношений по договору от 29.07.2013 N 4916. Суд также пришел к выводу о том, что ООО "Меркурий" является правопреемником ООО "Безопасность-Санкт-Петербург" по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 N 4916.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер на основании определения от 23.12.2020 частично отпали. Установленные вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в сохранении ранее принятой обеспечительной меры. Принятые обеспечительные меры влекут невозможность реализации правовых гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда РСО-Алания от 31.03.2023 в соответствии с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по осуществлению регистрации договора аренды спорного земельного участка сроком на три года однократно для завершения строительства магазина. Сохранение обеспечительных мер приведет к приостановлению исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд не находит необходимость в сохранении обеспечения иска в части запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Отмена обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по РСОАлания на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка не изменяет направленности обеспечительной меры на сохранение существующего положения на момент обращения истца в суд, поскольку регистрация договора аренды земельного участка ни коим образом не может препятствовать совершению действий по исполнению решения суда по делу №А61-4600/2020 в части освобождения спорного земельного участка от самовольно возведенного строения.

Более того, принятая обеспечительная мера преследовала цель исключения перехода права на спорный земельный участок к иным лицам. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2024 признано подтвержденным право ООО «Меркурий» на заключение договора аренды спорного земельного участка с разрешенным использованием - под строительство магазина. Следовательно, сохранение принятых обеспечительных мер приведет к ограничению правомочия арендатора по распоряжению имуществом.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции справедливо отметил, что принятие обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2024 по делу № А61-4600/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.08.2024 по делу № А61-4600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья М.У. Семенов